АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1980/2024

г. Владивосток

02 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 15.07.2019)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

 о признании незаконным решения от 28.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210923/3388577,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.03.2024, диплом, паспорт,

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО3 по доверенности от 30.07.2024 № 84, диплом, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, декларант, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 28.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/210923/3388577, обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1

Предприниматель считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, доводы предпринимателя оспорил, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что ИТС декларируемых товаров значительно отличается в сторону уменьшения от ИТС идентичных/однородных товаров, введенных на таможенную территорию ЕАЭС в течение 90 дней со дня ввоза товаров по спорной ДТ, декларантом не представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость. Таможенный орган считает, что предоставленные предпринимателем документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом 13.01.2024 объявлен перерыв в судебном заседании до 21.01.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2025 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С., при участии от заявителя - ФИО2 по доверенности от 27.03.2024, диплом, паспорт (онлайн); от ответчика: ФИО4, по доверенности №69 от 22.05.2024, паспорт, диплом (онлайн).

Из материалов дела судом установлено, что предпринимателем в сентябре 2023 года во исполнение контракта от 11.05.2022 № 11/05, заключенного с фирмой Baoding Hozhong Hygienic Products Manufacturing Co., Ltd (КНР), на таможенную территорию ЕАЭС были ввезены товары на условиях поставки EXW ШЕКОУ: моющие средства и чистящие средства не содержат этиловый спирт, не для медицины, расфасованные для розничной продажи: моющее средство для посуды, расфасованное для розничной продажи. всего - 26000 шт производитель: makvi technology corporation ltd. товарный знак: MAKVI на общую сумму 3658488.45 юаней.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ДТ № 10702070/210923/3388577, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 22.09.2023 в адрес предпринимателя направлен запрос документов и (или) сведений, 22.09.2023 таможней произведен выпуск товара после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В ответ на данный запрос предприниматель 06.10.2023 представил запрошенные таможенным органом документы и пояснения о невозможности предоставления отдельных документов.

Таможенный орган направил в адрес декларанта дополнительный запрос документов от 24.12.2023, 26.10.2023 декларантом направлен ответ на указанный запрос.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 28.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210923/3388577, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением таможни, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материала дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок  289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка 289).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Пленум).

В силу пункта 13 Пленума непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные предпринимателем при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, по данным ИСС «Малахит» таможенным органом выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного декларантом индекса таможенной стоимости (ИТС) от среднего ИТС, сложившегося в регионе деятельности ФТС России и РТУ, в меньшую сторону (по ФТС – 72,40% по РТУ – 62,68%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Анализ представленных предпринимателем пояснений и документов свидетельствует о том, что они фактически не были направлены на обоснование заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 контракта от 11.05.2022 №11/05 (далее - контракт) покупатель (ИП ФИО1) заказал, а продавец (фирма Baoding Hozhong Hygienic Products Manufacturing Co., Ltd) принял заказ, количество и цена которого указываются в инвойсе. Стороны имеют право изменять количество и дополнять ассортимент товара, путем составления дополнительных соглашений к настоящему контракту, в том числе и за счет увеличения суммы контракта.

Пунктом 2 контракта стороны согласовали, что ассортимент, количество и цены на товары указываются в спецификациях и дополнениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 12.09.2023 возможна предоплата за товар в размере 30% от суммы выставленного инвойса, по которому продавцом будет изготовлен товар в течение 20 дней с момента внесения авансового платежа. В случае не изготовления товара через 20 дней со дня перечисления авансового платежа продавец обязан в течение 5 дней вернуть на счет покупателя сумму авансового платежа. Продавец за три дня до готовности заказа оповещает покупателя. Покупатель производит 70% инвойса в долларах США. Оплата в адрес третьих лиц контрактом не предусмотрена.

Дополнительным соглашением № 5 от 12.09.2023 к контракту стороны согласовали оплату покупателем цены товара его производителю, не являющемуся участником сделки. Доказательств наличия каких-либо взаимоотношений между продавцом товара и его производителем в КНР таможенному органу не представлено. Оценивая указанный документ, суд считает, что возможность осуществления перечислений третьим лицам в счет исполнения сторонами своих обязательств по внешнеторговому сделке не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость необходимыми документами.

В рамках спорной поставки товаров не представляется возможным подтвердить соблюдение условий контракта № 11/05 от 11.05.2022 и убедиться в отсутствии косвенных платежей за товары. Сравнивая суммы платежей по контракту и суммы по подтверждающим документам, в представленной обществом ВБК, можно сделать вывод, что оплат произведено намного больше, чем ввезено товара. Сальдо расчетов составляет - 95 492,56 рублей.

В представленном в неформализованном виде инвойсе содержится номер и дата (инвойс от 03.07.2023 № EA3797-23001). При этом в сканированном виде представлена только проформа инвойса от 15.07.2023 № Contract 11/05 in 11.05.2022, которая датирована позже даты представленного в неформализованном виде инвойса. Данные документы не содержат данных о характеристиках товара (производителе, артикулах товаров, марках).

В спорном решении таможенный орган сделал вывод о неподтверждении оплаты. Так, в представленных заявлениях на перевод от 19.07.2023 №23 и от 16.08.2023 №30 в графе 70 «назначение платежа» указано: Contract 11/05 in 11.05.2022, invoice dd 15.07.2023 the detergent. При этом, представленный инвойс в неформализованном виде имеет иные реквизиты (инвойс от 03.07.2023 № EA3797-23001). В сканированном виде данный документ в таможню представлен не был.

Оплата по заявлениям на перевод от 19.07.2023 №23 и от 16.08.2023 №30 произведена в адрес третьего лица ZHEGIANG YILYTONG SUPPLU CHAIN MANAGEMENT CO., LTD. Какое отношение данная компания имеет к рассматриваемой поставке, при условии отсутствия каких-либо документов о её деятельности (осуществление агентских услуг, перевозки и т.д.) продавцом не указано в дополнительном соглашении от 15.07.2023.

Оплата в адрес третьего лица, указанного кредитором, предусмотрена Российским законодательством (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, возможность осуществление перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами.

Документов, подтверждающих какие-либо взаимоотношения продавца и третьего лица, указанного в заявлениях на перевод, обществом не представлено.

Роль и статус производителя товаров, которому осуществлен перевод денежных средств по представленным заявлениям на перевод в отношении декларируемых товаров, по контракту и иным сделкам (перевозке, агентированию, таможенному декларированию при экспорте и т.п.), не прослеживается ни из содержания контракта, ни из иных коммерческих и транспортных документов. Доказательств, опровергающих данный вывод таможни, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании других документов, не представленных в таможенный орган.

С учетом указанного, суд полагает обоснованной ссылку таможенного органа на то, что обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров, неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения является основанием считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене товара. Доказательств получения продавцом выгоды от спорной поставки товара из материалов дела судом не установлено.

Представленная в материалы дела ведомость банковского контроля также не подтверждает соблюдение условий контракта и не позволяет убедиться в отсутствии косвенных платежей за товары, раздел II  «Сведения о платежах» не содержит представленных предпринимателем оплат.

Оспариваемое предпринимателем решение содержит вывод таможни о том, что представленная при декларировании товаров экспортная декларация страны отправления не может быть принята в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

Декларантом предоставлена экспортная декларация страны-отправления №530420230041212014. В рамках дополнительного запроса документов, у декларанта был запрошен перевод экспортной декларации.

В установленные таможенным органом сроки, перевод предоставлен не был. В графе с указанием коммерческого документа декларируемой товарной партии, указан документ ЕА328-23001, в то время как в ДТ № 10702070/210923/3388577 указан инвойс № ЕА3797-23001. Пояснений по данному факту декларантом также не предоставлялось.

Сведения, заявленные при экспортном декларировании товара в таможенном органе стране вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

Согласно разделу VIII. «Грузоотправитель/ грузополучатель за пределами страны» Порядка заполнения импортно-экспортной таможенной декларации КНР, доведенного до таможенных органов письмом ФТС России от 15.04.2019 №16-31/22462 (далее - Порядка) Грузополучатель за пределами страны обозначает Покупателя, заключившего и исполняющего контракт торговли на основе переработки.

Заполняется наименование и номер иностранного грузополучателя/грузоотправителя. Как правило, это название на английском языке. По требованиям инспекции и карантина заполняются названия на прочих иностранных языках, наименование на иностранном языке идет после наименования на английском языке и отделяется угловыми скобками.

Однако в представленной экспортной ДТ в графа «Грузополучатель за пределами страны» заполнена на китайском языке, что свидетельствует о фальсификации документа и создании исключительно для целей предоставления в таможенный орган.

Согласно разделу XXVII. «Тип сделки» Порядка на основе фактических условий сделки, в соответствии с «Таблицей кодов сделок», предписанной таможней, заполняется соответствующей код сделки. При отсутствии фактического ввоза/вывоза товара, при ввозе указывается CIF, при вывозе указывается FOB.

В предоставленной экспортной декларации отсутствует код соответствующий заявленному условию поставки. Условия поставки в соответствии с графой 20 спорной ДТ -EXW ШЕКОУ, в представленной экспортной декларации №530420230041212014 указаны условия поставки FOB.

Согласно Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР выбор и заполнение графы таможенной декларации «Тип сделки» осуществляется в соответствии с утвержденным «Классификатором типов сделок».

В настоящее время «Классификатор типов сделок» содержит следующие типы: CIF (код - 1), C&F (код - 2), FOB (код - 3), C&I (код - 4), рыночная цена (код - 5), цена со склада (код - 6), EXW (код - 7). При этом, если фактический вывоз товаров не осуществляется, при экспорте указывается FOB.

Цена товара в экспортной декларации совпадает с ценой товара, указанной в графе 42 спорной ДТ и составляющей 20800 долл.США, что невозможно при различных условиях поставки, указанных в рассматриваемых декларациях, поскольку при условии поставки FOB в цену товара включаются транспортные расходы от завода изготовителя.

В графе экспортной декларации «коммерческий документ» декларируемой товарной партии, имеется ссылка на документ YA328-23001, который не был представлен в пакете документов к ДТ№10702070/261023/3435844. Данный документ не соответствует ни номеру контракта, ни номеру инвойса. Вместе с тем, сведения, заявленные при экспортном декларировании товара в таможенном органе стране вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Пояснений по данному разночтению декларантом не предоставлено.

В целях устранения выявленных в экспортной декларации противоречий таможенный орган запросил у предпринимателя 22.09.2023 документ № YA328-23001, указанный в экспортной ДТ, пояснения о расхождении условий поставки в экспортной и спорной ДТ. Однако, декларант ответ на указанный запрос не представил.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Оценив представленную в таможню и суд экспортную декларацию, суд считает правильным вывод таможни о том, что выявленные противоречия и недостатки, с учетом оценки основного пакета документов, в данном случае не позволяют принять экспортную декларацию №530420230041212014 в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных предпринимателем документов.

Непредставление декларантом документов (пояснений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 Пленума).

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Пленума).

Между тем, предприниматель, являясь декларантом, то есть профессиональным субъектом деятельности в области таможенных правоотношений, должен знать положения таможенного законодательства, и не проявил заботливости и осмотрительности в той степени, которая требовалась от него в целях защиты права, которое он считает нарушенным.

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемом решении, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорной ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Указанное обстоятельство в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, однородными являются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации.

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с товарами, указанными в источниках ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 28.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210923/3388577, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем, требование ИП ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя в сумме 300 руб., государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату предпринимателю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обстоятельства, в соответствии с которыми государственная пошлина возвращается плательщику, отражены в настоящем решении, которое является основания для ее возврата из бюджета. При таких обстоятельствах, выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. Заявитель вправе при предъявлении настоящего решения и оригинала документа об оплате государственной пошлины обратиться за ее возвратом в соответствующий орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.01.2024 № 15

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.