ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15040/2024

г. Саратов

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2024 года по делу №А12-15040/2024,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, 

о понуждении ликвидировать врезки на участке водоснабжения,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания» - ФИО3, представителя по доверенности от 21.05.2024 (пост.); иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Другая управляющая компания» (далее – ООО «Другая управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее –  ООО «Концессии водоснабжения», ответчик) о понуждении демонтировать врезки на общедомовом трубопроводе холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Другая управляющая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании участвовал представитель ООО «Другая управляющая компания», который поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Другая управляющая компания» и ООО «Концессии водоснабжения» заключен договор холодного водоснабжения № 010359 от 15.02.2017.

12.03.2024 ООО «Концессии водоснабжения» совместно с ООО «Другая управляющая компания» провели проверку систем водоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что по данному адресу расположен многоквартирный жилой дом. Водопользование производится от централизованных сетей водоснабжения, имеется один ввод диаметром 100 мм. На вводе в подвальном помещении установлен и ранее допущен к эксплуатации прибор учета, который учитывает полный объем водопотребления МКД, прибор учета в рабочем состоянии, пломбы в сохранности. От внутренних водопроводных сетей МКД после ОДПУ имеются 2 врезки (1-я врезка диаметром 25 мм, 2-я врезка диаметром 40 мм), идут на индивидуальные жилые дома. В индивидуальных жилых домах по адресу: ул. Коганова, 12А, ул. Коганова, 14А открыты лицевые счета № 

<

***>, № 120

<

***>, приборы учета в жилых домах установлены в помещениях.

По результатам проверки составлен акт № ЮЛ/2024 от 12.03.2024.

Истец считает, что обнаруженные врезки в водопровод являются незаконными, представляют собой самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения, поскольку собственники многоквартирного жилого дома по ул. Богданова, 30 не давали согласие на подключение домовладений к общедомовым системам, в связи с чем  законных оснований производить врезки не было. В настоящее время жители многоквартирного жилого дома по ул. Богданова, 30 и управляющая компания несут убытки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.03.2024 №688, содержащая требование о переносе врезки водоснабжения частных домовладений на участок трубопровода до общедомового прибора учета, оставлена истцом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в судебном порядке может быть признано незаконным соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 22.05.2019 № 016205, заключенному между ООО «КВС» и ООО «Другая управляющая компания» ресурсоснабжающая организация  осуществляет подачу  исполнителю через присоединенную водопроводную сеть воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме. В свою очередь управляющая организация оплачивает принятую холодную воду, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей исправность используемых приборов учета.

Границы эксплуатационной ответственности подлежат включению в договоры ресурсоснабжения, заключаемые между исполнителем и ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества (п. 11.2 ГОСТ Р 56038-2023 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.07.2023 N 578-ст)).

Подпункт "а" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, устанавливает, что граница раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем), определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Границы эксплуатационной ответственности могут быть внешними и внутренними.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (п. п. 8, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме)).

Для отдельных видов договоров на предоставление коммунальных услуг, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями, нормативными актами могут быть установлены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности или правила их определения.

При заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке холодной воды для разграничения эксплуатационной ответственности необходимо составлять акт, который является приложением к договору (п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, далее - Правила холодного водоснабжения).

Границей эксплуатационной ответственности в этом случае будет являться линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (абз. 5 п. 2 Правил холодного водоснабжения).

Точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, является местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения (п. 23 Правил холодного водоснабжения, ч. 7 ст. 13, ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 31(3) Правил холодного водоснабжения).

В приложении № 2 к вышеуказанному договору (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) установлено, что границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации и исполнителя является линия раздела централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сетей абонента по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации сетей: в отношении жилого дома по адресу ул. Богаднова, д. 30 - точка подключения (технологического присоединения) - централизованная система холодного водоснабжения, точка учета, тип воды ввод (питьевое водоснабжение, холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме, повышающий коэффициент к нормативу потребления ХВС в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, незаконная врезка находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «Другая управляющая компания».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, истец должен соблюдать указанные положения Правил N 491 и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния, в том числе инженерных общедомовых систем, требованиям действующего законодательства.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, установлены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4).

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома и поддержание его в безопасном для граждан и эксплуатационно-исправном состоянии должно осуществляться на постоянной основе, в течение всего срока управления многоквартирным домом, включая систематические подготовки к осенне-зимнему и весенне-летнему сезонам, своевременное устранение неисправностей общедомового имущества и его инженерных сетей, а также проведение работы с собственниками помещений МКД по надлежащему использованию такого имущества.

Согласно пояснениям ответчика в отношении домов, расположенных по адресам: 

<

...> ООО «Концессии водоснабжения» не выдавало технические условия на подключение к системе водоснабжения, проектная документация на водоснабжение в архиве общества не зарегистрирована, заявок на техническое освидетельствование сетей водопровода не поступало, акты технологического присоединения не оформлялись. Вышеуказанные дома получают коммунальный ресурс холодное водоснабжение от многоквартирного дома по ул. Богданова, 30. 

ООО «Концессии водоснабжения» уведомило своего агента о том, что для правильного исчисления коммунального ресурса необходимо производить корректировку объемов водопотребления многоквартирного жилого дома №30 по ул. Богданова с учетом потребления домов по ул. Коганова,12А и ул. Коганова,14А.

В материалы дела ответчиком представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения №

<

***> от 01.02.2016, заключенный между ООО "Концессии водоснабжения" (организация ВКХ) и ФИО1 (потребитель) проживающим по адресу: 

<

...>. По условиям данного договора организация ВКХ  осуществляет поставку коммунального ресурса холодной воды, а также прием сточных вод, а потребитель принимает и оплачивает оказанные услуги. 

В пункте 8 данного договора указаны условия оказания услуг холодного водоснабжения: адрес жилого дома, по которому предоставляются коммунальные услуги 

<

...>; точка технологического присоединения к водопроводным сетям дома по адресу ул. Богданова, 30 согласно проекту.

Разделом 5 данного договора установлены случаи приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг: 

- организация ВКХ ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случаях и в порядке определенном действующим законодательство РФ. После чего организация ВКХ обязана в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителя о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг (п.5.1), 

- организация ВКХ ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги предварительно уведомив об этом потребителя в случаях, порядке и сроки, определенные действующим законодательством РФ (п.5.2),

- организация ВКХ в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения потребителя ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в порядке, определенном действующим законодательством РФ. Письменное предупреждение вручается потребителю нарочно под расписку или направляется по почте заказным письмом в порядке и срок, определенные действующим законодательством РФ.

В отношении потребителя по адресу ул. Коганова, 12А предоставлена выписка из лицевого счета № 

<

***>, в отношении потребителя по адресу ул. Коганова,14А выписка из лицевого счета №

<

***> (собственник ФИО2).

Таким образом, принимая во внимание, что врезка произведена в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании, отсутствие доказательств получения потребителями по адресу ул. Коганова, 12А, ул. Коганова,14А технических условий на подключение к системе водоснабжения, у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по демонтажу врезок в общедомовые трубопроводы многоквартирного жилого дома, находящиеся в управлении ответчика.

Кроме того, представленный истцом в качестве доказательства акт проверки  №ЮЛ/2024 от 12.03.2024 не может являться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку бесспорно не подтверждает нарушение именно ответчиком прав  управляющей компании. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, требования истца фактически направлены на  понуждение ответчика к ограничению (прекращению)  предоставления коммунальной услуги собственникам домовладений, с которыми у ответчика имеются договорные отношения, в отсутствие  на то правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Истец, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статья 68 АПК РФ). Допустимость доказательства при рассмотрении дела предполагает наличие у него юридической силы и значимости для установления конкретных обстоятельств и фактов.

На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить допустимость каждого доказательства в отдельности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Диспозитивность выбора способов доказывания своих требований и возражений ограничивается пределами допустимости доказательств.

В контексте данного законоположения АПК РФ подразумевает необходимость выбора участниками процесса определенных (а не произвольных) средств доказывания с учетом предмета спора и характера материальных правоотношений.

Соблюдение принципа допустимости доказательств предполагает использование в качестве основания принятия судебного решения таких доказательств, которые подтверждают юридические факты, устанавливаемые с учетом квалификации рассматриваемых правоотношений и заявленных материально-правовых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2024 года по делу №А12-15040/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова