АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-12186/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон»на решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судьяФИО2) и постановление от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А27-12186/2022 по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги(652050, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Контрольно-счетной палате города Юрги (652050, Кемеровская область – Кузбасс, Юргинский городской округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными представления и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Юрги(652050, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Базис» (652050, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» (652050, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (652061, Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга).

В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Юрги – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от Контрольно-счетной палаты города Юрги – председатель ФИО5;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» – ФИО6 по доверенности от 25.08.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 –ФИО7 по доверенности от 03.06.2022.

Суд установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Юрги (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными представления от 03.06.2022 № 01-08/3 (далее – представление)и предписания от 24.06.2022 № 1 (далее – предписание) Контрольно-счетной палаты города Юрги (далее – счетная палата).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Юрги (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон» (далее – общество), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).

Решением от 09.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ссылаясь на нарушение норм материального права, общество просит изменить мотивировочную часть указанных судебных актов, исключить следующие слова «Положения указанного постановления не обязывают лиц, осуществляющих деятельность по обращению с отходами, образовавшимися на определенной территории, вывозить отходы на места захоронения отходов, расположенных в границах этих территорий. Таким образом, вывод о том, что отходы, образующиеся на территории Юргинского городского округа, направляются исключительно на полигон ТБО в г. Юрге, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.».

По мнению подателя кассационной жалобы, указанный вывод судов затрагивает права и финансово-экономические интересы общества в предпринимательской деятельности, не соответствует положениям пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; спорные отходы относятся к твердым коммунальным отходам и подлежат транспортированию                             на эксплуатируемый обществом полигон твердых бытовых отходов (далее – ТБО).

Управление, предприниматель в отзывах на кассационную жалобу ссылаютсяна законность принятых судебных актов в обжалуемой части, просят оставитьих без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Счетная палата в пояснениях указывает на обоснованность кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

ООО «Базис», администрация отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                    не представили.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии обществатолько с двумя абзацами мотивировочной части оспариваемых судебных актов, суд округа в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ проверяет состоявшиеся судебные актыв этой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, пояснениях счетной палатыи выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенного в отношении управления экспертно-аналитического мероприятия в целях контроля за расходами на захоронение мусора, образующегося по результатам исполнения муниципальных контрактов на валку деревьев и вывоз несанкционированных свалок за 2020-2021 годы и истекший период 2022 года, счетной палатой вынесены представление от 03.06.2022 № 01-08/3 и предписание                      от 24.06.2022 № 1.

Основанием для принятия указанных ненормативных актов послужили выводы счетной палаты об оплате управлением по данным муниципальным контрактам, в том числе захоронения мусора при отсутствии доказательств его передачи                                             на эксплуатируемый обществом полигон ТБО города Юрги, тогда как согласно Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе                    с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 (далее – территориальная схема обращения с отходами), образующиеся на территории Юргинского городского округа отходы направляются исключительно на полигон ТБО города Юрги.

Не согласившись с представлением и предписанием счетной палаты, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительными оспариваемые представление и предписание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: положениями действующего законодательства вынесение счетной палатой представления                                и предписания по результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия                      не предусмотрено; оспариваемое предписание не содержит указания на выявленные нарушения, требующие безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнение представления счетной платы; неисполнимость представления в части требования внести изменения в документы, регламентирующие деятельность подведомственного управлению учреждения, поскольку полномочия по внесению изменений в учредительные документы принадлежат администрации; вывод о том, что отходы, образующиеся на территории Юргинского городского округа, направляются исключительно на полигон ТБО в городе Юрге основан на  неверном толковании действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные актыв оспариваемой части, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства                                    и потребления» определяет твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся                    в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.                            К твердым коммунальным отходам также отнесены отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные                          по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки                                     в соответствии с системой классификации отходов.

Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется                            в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или V классу опасности (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № АКПИ19-543).

Названный Федеральный закон предусматривает ведение государственного кадастра отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах                  и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов (пункт 1                     статьи 20).

Федеральный классификационный каталог отходов утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242.

Согласно данному каталогу в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены, в частности, следующие группы, включающие виды отходов, относящихся                    к твердым коммунальным отходам: «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код 7 31 200 00 00 0); «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код 7 31 300 00 00 0).

Положения статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривают, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы в соответствии с пунктом 10 данной статьи обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 № АКПИ19-623).

Из содержания частей 1 и 4 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд,                    в том числе в форме подачи кассационной жалобы, должно преследовать цель защиты               его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае фактической целью подачи кассационной жалобы                 по настоящему делу является опровержение выводов судов о необязательности направления отходов, образующихся на территории Юргинского городского округа исключительно на эксплуатируемый обществом полигон ТБО в городе Юрге.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в обжалуемой части                  не нарушают прав и финансово-экономических интересов общества, поскольку содержат лишь выводы и не устанавливают фактические обстоятельства, влекущие изменение (возникновение, прекращение) прав и обязанностей общества, как следствие, не имеют преюдициального значения в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд округа также отмечает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно территориальной схемы обращения с отходами сделаны применительно                     к предмету спора – оспариванию представления и предписания счетной палаты относительно выводов о незаконности произведенной оплаты по муниципальным контрактам в части работ (услуг) по захоронению мусора при отсутствии доказательств его передачи на эксплуатируемый обществом полигон ТБО.

При этом спорный вид отходов, образующийся на территории Юргинского городского округа, может быть направлен как на полигон ТБО в городе Юрге,                        так  и утилизирован путем переработки для дальнейшего использования.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1