АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5331/2019

город Кемерово

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком», город Прокопьевск, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> 

о взыскании 1024675 руб. 56 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета  спора  -   общество с ограниченной ответственностью «Проммонтажстрой», город Горно-Алтайск,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 28.12.2018;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой», город Новокузнецк   (далее – ООО «ОК «Сибшахтострой»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с исковым заявление  к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибком», город Прокопьевск (далее – ООО «Сибком», ответчик)  о взыскании  1024675 руб. 56 коп.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору субподряда от 05.12.2017 № 45/2017, основаны на положениях статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 14.05.2019. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие его представителя. 

Представитель истца заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 024 675 руб. 56 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2017 года ООО «Сибком» (субподрядчик) и ООО «Проммонтажстрой» (подрядчик) заключили договор субподряда № 45/2017 на выполнение работ по объекту «Нагнетательная вентиляционная установка главного проветривания ВДК-12-№ 44 для нужд ООО «Шахта Листвяжная», объект расположен по адресу: г. Белово, пгт. Грамотеино, микр. Листвяжный, 1.  

 По условиям договора субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить собственными силами строительно-монтажные работы при строительстве объекта в соответствии с переданной ему и утвержденной подрядчиком к производству работ проектно-сметной документацией, результат выполненных работ сдать подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ субподрядчика на условиях настоящего договора (п.2.1).

Согласно графику производства работ (выписка из общего графика производства работ строительства комплекса объектов нагнетательной вентиляционной установки главного проветривания ВДК-12-№ 44 на основной промплощадке ООО «Шахта Листвяжная») сроки выполнения работ с сентября 2017 года по май 2018 года. 

01 января 2018 года ООО «Проммонтажстрой» (сторона-1), ООО «ОК «Сибшахтострой» (сторона 2), ООО «Сибком» (сторона 3) заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору подряда от 05.12.2017 № 45/2017, по которому произведена замена стороны 1 на сторону 2 с согласия стороны 3.  

С момента подписания соглашения к ООО «ОК «Сибшахтострой» в полном объеме перешли все права и обязанности ООО «Проммонтажстрой» по договору подряда от 05.12.2017 № 45/2017, ООО «Проммонтажстрой» выбыло из договора, ООО «ОК «Сибшахтострой» стало подрядчиком по договору подряда от 05.12.2017 № 45/2017 (п.2.1).

Согласно пункту 2.5 соглашения размер задолженности ООО «Сибком» перед ООО «Проммонтажстрой» на момент подписания соглашения составляет 863 498 руб. 62 коп. и передается ООО «ОК «Сибшахтострой». 

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 ООО «Сибком» признавало наличие задолженности перед ООО «Проммонтажстрой» в размере 863 498 руб. 62 коп. Задолженность образовалась в связи с передачей строительных материалов и перечисления аванса.   

По платежному поручению от 21.02.2018 № 2768 ООО «ОК «Сибшахтострой» перечислило ООО «Сибком» денежные средства по соглашению о перемене лиц в обязательстве по договору подряда от 05.12.2017 № 45/2017 в размере 100 000 руб. 

Кроме того, ООО «ОК «Сибшахтострой» оказало субподрядчику автоуслуги, что подтверждается актами от 01.04.2018 № 152 на сумму 10 673 руб. 10 коп., от 01.04.2018 № 153 на сумму 39 345 руб. 75 коп., от 01.04.2018 № 154 на сумму 9 499 руб. 99 коп. 

Также по товарной накладной от 01.04.2018 № 658 истец передал ответчику товарно-материальные ценности на сумму 1658 руб. 10 коп.   

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что в установленный договором срок подрядчиком не сдан результат работ, в претензии (исх. от 07.11.2018) ООО «ОК «Сибшахтострой»  потребовало перечислить задолженность в размере 1 024 675 руб. 56 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почта России, 19 декабря 2018 года корреспонденция возвращена отправителю, 13 ноября 2018 года имела место неудачная попытка вручения.

Согласно  пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор субподряда от 05.12.2017 № 45/2017 считается расторгнутым 13 ноября 2018 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1).

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного предоставления другой стороной договора. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ либо иного встречного предоставления.  

Согласно положениям статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца (и от ООО «Проммонтажстрой») в качестве предоплаты отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представлено, а также возместить стоимость переданных товарно-материальных ценностей и оказанных генподрядчиком услуг.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 024 675 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению по нормам о неосновательном обогащении (ст.1102, 1103 ГК РФ). 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» неосновательное обогащение в размере 1 024 675 руб. 56 коп., а также 23 247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 047 922 руб. 56 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева