АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11195/2017

г. Нижний Новгород                                                                                     24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-186)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), 

от налогового органа: ФИО2 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество), о признании незаконным решения от 27.01.2017 (исх. №01-12-01/01554) об аннулировании свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом (далее - оспариваемое решение), вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – налоговый орган, Инспекция).  

Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленное требование

Налоговый орган просит отказать в удовлетворении требования по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим. 

Как видно из материалов дела и не отрицается участниками процесса, общество с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» зарегистрированного в качестве юридического лица 27.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области. 

Обществу был присвоен ИНН 

<

***> как юридическому лицу с внесением соответствующих данных о его регистрации в базу данных Единого государственного реестра налогоплательщиков

18.10.2016 обществу было выдано свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции серии 52 №003239074 со сроком действия до 18.10.2017. 

27.01.2017 Инспекцией в отношении общества было вынесено решение №01-12-01/01554 об аннулировании свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом. 

Правовым основанием для принятия этого решения была указана норма пункта 5 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Не согласившись с решением Инспекции об аннулировании свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией правоположения действующего законодательства Российской Федерации нарушены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179.2 НК РФ налоговый орган выдает свидетельство организациям, осуществляющим производство неспиртосодержащей продукции, в качестве сырья для производства которой используется денатурированный этиловый спирт, - свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции.

Пунктом 5 комментируемой статьи налоговые органы аннулируют свидетельство в случае производства спиртосодержащей продукции организацией, имеющей свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции.

По мнению заявителя, общество осуществляет производство неспиртосодержащей продукции из денатурированного спирта и не нарушает нормы действующего законодательства, в том числе не использует денатурированный спирт в иных целях, в том числе для производства спиртосодержащей продукции, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Однако судом позиция заявителя считается ошибочной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществу 26.10.2016 выдана лицензия на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно – косметической) с номером бланка РА 004103 №52 ПНП0006027 со сроком действия до 25.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, общество подавало в адрес Росалкогольрегулирования декларацию об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года.

Объем произведенной парфюмерно – косметической продукции с содержанием этилового спирта 75% в 4 квартале 2016 года составил 29891,24 декалитров, в 1 квартале 2017 года произведено – 86279,02 декалитров.

Таким образом, налоговым органом доказан факт производства спиртосодержащей продукции обществом, в связи с этим у Инспекции имелись все основания для принятия решения об аннулировании свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом.  

Что касается доводов заявителя, положенных им в основу заявленного требования, то они не могут быть приняты судом во внимание как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения от 27.01.2017 (исх. №01-12-01/01554) об аннулировании свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Витаон-НН", г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Лермонтова, д.20, корп.18 (ОГРН 1155249006901 ИНН 5249144352), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №243 от 27.04.2017, на основании настоящего решения (заверенная копия платежного поручения №243 от 27.04.2017 прилагается).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья   И.Ю. Мукабенов