АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3128/2022

г. Иваново

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по  части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

 - от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО2 (на основании доверенности от 10.01.2022, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее  – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – МУП  «Приволжское ТЭП» нарушения требований, установленных Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон №  127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении № 00103722  от 16.03.2022 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, представил письменный отзыв.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

По существу вменяемых нарушений арбитражный управляющий указал, что при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» в рамках дела № А17-10114/2016 03.11.2020 создал в Едином Федеральном реестре сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 5693964 о проведении собрания кредиторов. Оплата данного сообщения прошла 06.11.2020, что подтверждается скриншотом с ЕФРСБ, ответом АО «Интерфакс» в Управление Росреестра по Ивановской области. Таким образом, конкурсный управляющий предпринял меры и разместил своевременно (заранее) публикацию, однако, в силу осуществления платежа, который прошел позже сообщение опубликовано со сроком нарушения 1 (один) день, что не нарушило права кредиторов. Факт несвоевременности размещения в ЕФРСБ сообщений №4306099 от 24.10.2019 и №6733388 от 02.06.2021 арбитражным управляющим не отрицается, однако ФИО1 ссылается на незначительность нарушения указанных сроков: 1 день и 2 дня, соответственно. В отношении нарушения, выразившегося в не размещении проекта договора купли-продажи предприятия и договора о задатке в сообщениях на ЕФРСБ № 5193734 от 13.07.2020 и № 5891161 от 14.12.2020 ФИО1 отмечено, что конкурсным управляющим и в сообщении № 5193734 от 13.07.2020 и в № 5891161 от 14.12.2020 указано, что «Получить необходимую информацию можно по адресу: 620075, 

<

...> А, или по контактному телефону: 

<

***>, эл. почта: yeg.69@mail.ru.» (Приложение № 1 и № 2). Также проект договора купли-продажи предприятия и договор о задатке размещены на электронной площадке «Центр дистанционных торгов». Относительно факта не подписания электронной подписью организатора торгов договоров задатка, прикрепленных в сообщениях №5426324 от 11.09.2020, №7232517 от 27.08.2021, размещенных в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО1 поясняет, что создавая сообщение, арбитражный управляющий подписывает его, используя функцию подписи, реализованную в ЕФРСБ, при этом прикрепленные к нему файлы данной функцией не подписываются, но в настоящий момент в ЕФРСБ по каждому прикрепляемому к сообщению файлу считается 256-битный хэш по ГОСТ Р 34.11-2012. Результат вычисления (хэш-код) включается в данные, которые подписывает пользователь при подписании сообщения и являются неотъемлемой частью сообщения. Использование хэш-функции с подписанием хэш-кода равнозначно подписанию самого файла. Нарушение требований статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном предоставлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 20.08.2020, арбитражный управляющий ФИО1 признает. В случае непринятия названных доводов ФИО1, ссылаясь на отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2017 по делу № А17-10114/2016 в отношении МУП «Приволжское ТЭП» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.09.2017 по делу № А17-10114/2016 МУП «Приволжское ТЭП» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Ивановской области срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Процедура конкурного производства должника до настоящего момента не завершена.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с жалобой ФИО4, поступившей в Управление в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, с материалами дела о банкротстве № А17-10114/2016, имеющимися в Управлении, в Арбитражном суде Ивановской области по делу о банкротстве МУП «Приволжское ТЭП», а также при мониторинге сайта ЕФРСБ непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По данному факту Управлением вынесено определение № 00393721 от 02.12.2021, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование. 

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении МУП «Приволжское ТЭП» арбитражным управляющим ФИО1 были допущены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов должника, назначенного на 19.11.2020;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ не исполнена обязанность по своевременному размещению в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, назначенных на 16.10.2019, 24.05.2021;

 - в нарушение пункта 10 статьи 110, пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщения, размещенные арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ о проведении торгов в процедуре банкротства не содержат прикрепленные проекты договоров купли-продажи имущества и подписанные электронной подписью организатора торгов договоров о задатке;

- в нарушение статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов от 20.08.2020 представлен в арбитражный суд несвоевременно.

По выявленным фактам 16.03.2022 должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00103722. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемых нарушений арбитражный управляющий уже привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 по делу № А17-10285/2020, вступившим в законную силу 16.02.2021, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2020 по делу № А81-8061/2020, вступившим в законную силу 14.12.2020, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 по делу № А75-14863/2020, вступившим в законную силу 08.12.2020, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 по делу № А76-33404/2020, вступившим в законную силу 27.01.2021 (административный штраф оплачен в полном объеме - 15.03.2021 (платежное поручение №701771 от 15.03.2021), решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2019 по делу № А11-14928/2019 , вступившим в законную силу 21.01.2021, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2020 по делу № А81-9387/2019, вступившим в законную силу 13.03.2020, решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2019 по делу № А11-7751/2019, вступившим в законную силу 12.08.2019, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2019 по делу № А75-8914/2019, вступившим в законную силу 18.07.2019, в связи с чем вменяемые арбитражному управляющему нарушения Закона №  127-ФЗ Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

На основании составленного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжский ТЭП» было назначено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, дата и время окончания приема бюллетеней: 19.11.2020.

Следовательно, при организации и проведении собрания кредиторов МУП «Приволжское ТЭП» у конкурсного управляющего ФИО1 возникла обязанность по размещению на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 19.11.2020 на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 05.11.2020. Однако, согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сообщение №5693964, содержащее информацию о собрании кредиторов включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ лишь 06.11.2020.

Согласно ответу оператора АО «Интерфакс» от 03.12.2021 № 1Б13268, поступившему в Управление 08.12.2021 вх. № 29035, сообщение № 5693964, содержащее сведения о собрании кредиторов, подписано арбитражным управляющим 03.11.2020, оплата сообщения арбитражным управляющим - с лицевого счета, дата списания денежных средств 06.11.2021. Публикация сообщения на сайте ЕФРСБ состоялась - 06.11.2020.

Как разъяснено в письме оператором АО «Интерфакс» в ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 сообщение №5693964 о проведении собрания кредиторов было создано в ЕФРСБ 03.11.2020. Оплата данного сообщения прошла 06.11.2020. Таким образом, конкурсный управляющий предпринял все меры и разместил своевременно (заранее) публикацию, однако в силу осуществления платежа, который прошел позже сообщения опубликовано со сроком нарушения 1 (один) день, не нарушило права кредиторов.

Вышеуказанный довод арбитражного управляющего отклоняется, так как обязанность арбитражного управляющего, предусмотренная пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, может считаться исполненной не с момента создания соответствующего файла, а с момента фактического размещения сообщения в открытом доступе (что предполагает его оплату). Размещение информационного сообщения в сети Интернет преследует собой цель охвата наибольшего круга заинтересованных лиц для большей вероятности информирования о ходе процедуры банкротства должника.

Таким образом, в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов должника.

Датой совершения правонарушения является дата, до наступления которой следовало включить сообщение о проведении собрания кредиторов должника, а именно: не позднее 05.11.2020.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» было назначено собрание кредиторов должника на 16.10.2019 и на 23.04.2021 (после объявления перерыва в собрании кредиторов, назначено на 24.05.2021).

Следовательно, сообщения о результатах проведения собраний кредиторов, назначенных на 16.10.2019, 24.05.2021 должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 23.10.2019; не позднее 31.05.2021 соответственно. Однако, сообщение № 4306099 о результатах проведения 16.10.2019 собрания кредиторов должника размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 24.10.2019; сообщение № 6733388 о результатах проведения 24.05.2021 собрания кредиторов должника - 02.06.2021. Данное правонарушение подтверждается ответом АО «Интерфакс» от 03.12.2021 № 1Б13268. 

Таким образом, требования, установленные абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 исполнены ненадлежащим образом.

Датами совершения правонарушения являются даты, до наступления которых конкурсному управляющему ФИО1 следовало разместить на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, назначенных на 16.10.2019 - не позднее 23.10.2019; на24.05.2021 -не позднее 31.05.2021.

Пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ установлено, что в ходе конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются арбитражным управляющим, если настоящим  Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Как следует из материалов дела, сообщения № 5193734 от 13.07.2020, № 5891161 от 14.12.2020, размещенные арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ о проведении торгов в процедуре банкротства МУП «Приволжское ТЭП», не содержат прикрепленные проекты договоров купли-продажи имущества и подписанные электронной подписью организатора торгов договоров о задатке.

Также сообщения № 5426324 от 11.09.2020, № 7232517 от 27.08.2021, №5426324 от 11.09.2021, включенные в ЕФРСБ, о проведении торгов в процедуре банкротства МУП «Приволжское ТЭП» не содержат подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке. Данное правонарушение также подтверждается ответом АО «Интерфакс» от 03.12.2021 № 1Б13268.

В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 указал, что конкурсным управляющим в сообщении №519734 от 13.07.2020 и №5891161 от 14.12.2020, указано, что «Получить необходимую информацию можно по адресу: 620075, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 15, 305А или по или по контактному телефону: 

<

***>, эл. почта: yeg.69@mail.ru». Также проект договора купли-продажи предприятия и договор о задатке размещены на электронной площадке «Центр дистанционных торгов».

Данный довод арбитражного управляющего ФИО1 судом отклоняется, поскольку противоречит требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 17 пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан размещать проект договора купли-продажи не только на электронной площадке, но и на сайте ЕФРСБ.

Относительно факта не подписания электронной подписью организатора торгов договоров задатка, прикрепленных в сообщениях №5426324 от 11.09.2020, №7232517 от 27.08.2021, №5426324 от 11.09.2021, размещенных в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ФИО1 поясняет, что создавая сообщение, арбитражный управляющий подписывает его используя функцию подписи, реализованную в ЕФРСБ, при этом прикрепленные к нему файлы данной функцией не подписываются, но в настоящий момент в ЕФРСБ по каждому прикрепляемому к сообщению файлу считается 256-битный хэш по ГОСТ Р 34.11-2012. Результат вычисления (хэш-код) включается в данные, которые подписывает пользователь при подписании сообщения и являются неотъемлемой частью сообщения. Использование хэш-функции с подписанием хэш-кода равнозначно подписанию самого файла.

Суд отклоняет указанный довод арбитражного управляющего, поскольку наличие электронной подписи в сообщении ЕФРСБ об объявлении торгов прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

Датами совершения правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений о проведении торгов, а именно: 13.07.2020, 11.09.2020, 14.12.2020, 27.08.2021, 11.09.2021.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила № 56), протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве и Общими правилами № 56 предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по представлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов должника.

Согласно сообщению № 5279095 от 31.07.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов МУП «Приволжское ТЭП» было назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 20.08.2020.

Следовательно, протокол собрания кредиторов должника, проведенного 20.08.2020, арбитражный управляющий обязан был представить в суд не позднее 25.08.2020. Однако, как следует из материалов дела, данный протокол представлен в суд посредством заказной бандероли с идентификатором №80091350073161 только 27.08.2020.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном представлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 20.08.2020.|

Датой совершения правонарушения является дата, до наступления которой арбитражному управляющему ФИО1 следовало представить протокол собрания кредиторов в суд, а именно: не позднее 25.08.2020.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным  управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 по делу № А17-10285/2020, вступившим в законную силу 16.02.2021, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2020 по делу № А81-8061/2020, вступившим в законную силу 14.12.2020, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 по делу № А75-14863/2020, вступившим в законную силу 08.12.2020, решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 по делу № А76-33404/2020, вступившим в законную силу 27.01.2021 (административный штраф оплачен в полном объеме - 15.03.2021 (платежное поручение №701771 от 15.03.2021), решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2019 по делу № А11-14928/2019 , вступившим в законную силу 21.01.2021, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2020 по делу № А81-9387/2019, вступившим в законную силу 13.03.2020, решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2019 по делу № А11-7751/2019, вступившим в законную силу 12.08.2019, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2019 по делу № А75-8914/2019, вступившим в законную силу 18.07.2019, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ 

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что допущенные арбитражным управляющим нарушения сроков публикации предусмотренных Законом о банкротстве сведений в отношении должника (сообщений) имели незначительный характер. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в порядке статьи 205 АПК РФ не представил.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то, что арбитражный управляющий осознала всю серьезность последствий своих действий (бездействия), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), отстранение арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о  наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем, по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности  на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                       В.Д. Герасимов