Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-42491/2020

г. Челябинск

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авилум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг и выполнение работ №11 от 01.06.2016 в сумме 881 934 руб. 47 коп., в том числе основного долга за период с 01.06.2016 по 30.09.2018 в сумме 781 157 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 12.10.2020 в сумме 100 777 руб. 35 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 903 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск, (далее – истец, МУП «ГорЭкоЦентр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авилум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Авилум»), о взыскании  задолженности по договору оказания услуг и выполнение работ №11 от 01.06.2016 в сумме 895 146 руб. 46 коп., в том числе основного долга за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в сумме 781 157 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 08.10.2020 в сумме 113 989 руб. 34 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 903 руб. 

В обоснование требований приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №11 от 01.06.2016.

 В качестве правовых оснований иска истец указал положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 исковое заявление МУП «ГорЭкоЦентр» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление МУП «ГорЭкоЦентр» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 881 934 руб. 47 коп., в том числе основной долг за период с 01.06.2016 по 30.09.2018 в сумме 781 157 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 12.10.2020 в сумме 100 777 руб. 35 коп. (л.д. 36-37).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Установленные судом в определении от 14.10.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

09.12.2020 судом принято решение, вынесенное в форме резолютивной части,  исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Авилум» в пользу МУП «Городской экологический центр» взыскана задолженность по договору оказания услуг и выполнение работ №11 от 01.06.2016 в сумме 862 234 руб. 80 коп., в том числе основной долг за период с 01.06.2016 по 30.09.2018 в сумме 781 157 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 81 077 руб. 68 коп., а также 20 178 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 67) подтверждается получение  истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 68), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу № А76-5585/2019 должник – ООО «ГорЭкоЦентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» ФИО1.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2020 срок конкурсного производства продлен до 12.05.2021.

Как видно из материалов дела, между МУП «ГорЭкоЦентр» (исполнитель) и ООО «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение (правопредшественник ООО «Авилум») (заказчик) 01.06.2016 был заключен договор №11 (далее – договор). Предметом указанного договора является оказание исполнителем возмездных услуг по уборке контейнерных площадок, содержанию контейнерных площадок, указанных в Приложении №1 к договору (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, а производитель обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Разделом 3 договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость услуг для населения по статье «Содержание контейнерных площадок» составляет 0,56 на 1 кв.м  согласно решению Челябинской городской думы от 29.03.2016 №9/13, в том числе, услуги заказчика за исполнение обязанностей по настоящему договору 0,8 за 1 кв.м, площади и нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных Приложения №1, НДС не предусмотрен, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 0,48 за 1 кв.м жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах согласно Приложению №5, в т.ч. НДС.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным после подписания универсального передаточного документа при условии поступления денежных средств от собственников и иных владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирных домов (п.3.3 договора).

Согласно п. 3.3 договора, оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным после подписания универсального передаточного документа при условии поступления денежных средств от собственников  и иных владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

        Истцом в доказательство оказания услуг по договору за период с июля 2016 года по сентябрь 2018 года представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) №0000000003193 от 31.03.2018 в сумме 136 066 руб. 52 коп., №0000000004487 от 30.04.2018 на сумму 136 062 руб. 22 коп., №0000000005703 от 31.05.2018 на сумму 140 552 руб. 52 коп., №0000000005956 от 30.06.2018 на сумму 140 552 74 коп., №0000000008035 от 31.07.2018 на сумму 140 555 руб. 58 коп., №0000000009142 от 31.08.2018 на сумму 143 298 руб. 84 коп., №0000000009733 от 30.09.2018 на сумму 10 211 руб. 56 коп., счета-фактуры №0000000009733 от 30.09.2018 на сумму 10 211 руб. 56 коп., №0000000010848 от 27.07.2016 на сумму 104 586 руб. 46 коп., №000000001083 от 31.07.2016 на сумму  115 146 руб. 91 коп., №0000000011368 от 31.08.2016 на сумму 114 929 руб. 67 коп., № 0000000015452 от 31.10.2016 на сумму 114 929 руб. 67 коп., №0000000030.09.2016 на сумму 115 252 руб., №0000000017884 от 30.11.2016 на сумму 107 935 руб. 25 коп., №0000000020006 от 31.12.2016 на сумму 117 756 руб. 68 коп., №0000000000971 от 31.01.2017 на сумму 118 137 руб. 76 коп., №000000001950 от 28.02.2017 на сумму 114 945 руб. 56 коп., №0000000004432 от 31.03.2017 на сумму 114 945 руб. 55 коп., №0000000004722 от 30.04.2017 на сумму 114 945 руб. 26 коп., №00000000031.05.2017 на сумму 115 068 руб. 13 коп., №0000000009431 от 30.06.2017 на сумму 117 474 руб. 43 коп., №0000000009704 от 31.07.2017 на сумму 117 176 руб. 30 коп., №0000000012082 от 31.08.2017 на сумму 117 410 руб. 29 коп., №0000000013685 от 30.09.2017 на сумму 117 656 руб. 85 коп., №0000000015158 от 31.10.2017 на сумму 133 800 руб. 82 коп., №0000000016334 от 30.11.2017 на сумму 135 074 руб. 06 коп., №0000000015561 от 31.12.2017 на сумму 135 072 руб. 75 коп., №000000000860 от 31.01.2018 на сумму 135 075 руб. 28 коп., №0000000001915 от 28.02.2018 на сумму 136 033 руб. 93 коп. (л.д. 16-19, 55-65).

           Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному истцом по состоянию на 08.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 781 157 руб. 12 коп. (л.д. 20).

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не  произведена.  

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено (иного материалы дела не содержат), ответчик не воспользовался процессуальными правами, предусмотренными статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 24.01.2020 с требованием об  оплате задолженности в размере 781 157 руб. 12 коп. не позднее 5 дней с момента получения претензии (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствует о том, что услуги исполнителем оказаны. Доказательств предъявления претензий по качеству оказанных услуг заказчик не представил.

Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 781 157 руб. 12 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 12.10.2020 в сумме 100 777 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца за нарушение срока оплаты услуг проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 12.10.2020 в сумме 100 777 руб. 35 коп.  (л.д. 40).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Общий порядок применения судами положений указанного Постановления N 424 в отношении принятых к производству и рассматриваемых требований, по которым судебные акты принимаются до 01.01.2021 раскрыт в последнем абзаце ответа на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно которому, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. 

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Как указано выше, в силу пунктов 1 и 2 Постановления N 424, до 01.01.2021 приостановлено действие подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 в части права исполнителя требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) и установлено применение до 01.01.2021 положений договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг только в части, не противоречащей настоящему постановлению (в том числе, пункту 1 Постановления N 424).

Рассмотренный мораторий, установленный Постановлением N 424 действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящий момент действует мораторий по начислению спорных штрафных санкций, а сам характер данного моратория носит временный характер, что не исключает возможность его продления и после 01.01.2021, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной с 06.04.2020 по 12.10.2020 является преждевременным. 

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение в суд требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 23.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 81 077 руб. 68 коп. (расчет на л.д. 75).

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере              20 903 руб. (л.д. 5). 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 881 934 руб. 47 коп. ( с учетом принятого судом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 639 руб.

  Поскольку иск удовлетворен частично, по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 20 178 руб. (862 234 руб. 80 коп. /881 934 руб. 47 коп. / х 20 639 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 264 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170, частью 1 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авилум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городской экологический центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору оказания услуг и выполнение работ №11 от 01.06.2016 в сумме 862 234 руб. 80 коп., в том числе основной долг за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в сумме 781 157 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 05.04.2020 в сумме 81 077 руб. 68 коп., а также 20 178 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Городской экологический центр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, излишне уплаченную платежным поручением №299 от 08.10.2020 государственную пошлину в сумме 264 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     А.В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.