Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6097/2016

г. Рязань

17 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (

<

...>, лит. А, офис 204Б; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" (

<

...>; ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции Рязанской области (

<

...>), администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (

<

...>),

о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №39 по ул. Советской г. Касимова за период с 01.02.2014 по 30.06.2016 в сумме 12194 руб. 14 коп.,

в судебном заседании 03.08.2017 объявлялся перерыв до 10.08.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №39 по ул. Советской г. Касимова за период с 01.02.2014 по 30.06.2016 в сумме 12 194 руб. 14 коп.

Определениями от 19.12.2016, 28.02.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Рязанской области, Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на обязанность ответчика, как собственника нежилого помещения, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме № 39 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что 03.03.2015 собственниками помещений многоквартирного дома № 39 по ул. Советской в г. Касимове Рязанской области проведено общее собрание собственников помещений в доме, на котором был выбран непосредственный способ управления, о чем управляющая организация была уведомлена, однако на момент проверки ООО "ЖКО №17" не обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в связи с расторжением (прекращением) договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. На основании этого Государственной жилищной инспекцией Рязанской области выдано предписание №41-14 от 08.08.2016 об обязании ООО "ЖКО №17" обратиться в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с соответствующим заявлением об исключении многоквартирного дома №39 по ул. Советской в г. Касимове Рязанской области из реестра лицензий Рязанской области. Истец оспаривал данное предписание в рамках дела №А54-4719/2016. Решением Арбитражного суда Рязанской области, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" отказано. В спорный период (с 01.02.2014 по 30.06.2016) спорный дом истцом не обслуживался, услуги не оказывались, начисление платы незаконно. Собственниками заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, начисленная плата завышена в три раза, что подтверждается конкурсной документацией по отбору управляющих организаций (лот №3) соотносительно с пунктом 9.1 договора управления. Отметил, что собственники не были извещены о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖКО №17", ни договор управления, ни счета в их адрес не приходили.

От третьего лица - Государственной жилищной инспекции Рязанской области в материалы дела поступила правовая позиция по иску, Государственная жилищная инспекция Рязанской области пояснила, что ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000092 от 22.04.2015. Собственниками помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. Советской г. Касимова Рязанской области выбрали непосредственный способ управления, о чем управляющая организация была уведомлена собственниками. Неисключение из реестра лицензий многоквартирного дома нарушает права собственников указанного многоквартирного дома на реализацию непосредственного способа управления многоквартирным домом, путем заключения договоров предоставления коммунальных и иных услуг, предусмотренных статьей 164 ЖК РФ. На момент проверки ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" не обратилось в государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в связи с расторжением (прекращением) договора управления многоквартирным домом, что послужило основанием для выдачи предписания № 41-14 с целью устранения нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Предписание было оспорено управляющей организацией и признано судом законным и обоснованным (дело №А54-4719/2016).

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, озвученным ранее.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы о том, что в спорный период многоквартирный дом истцом не обслуживался, услуги не оказывались, в связи с чем начисление платы является незаконным, указав, что 03.03.2015 собственниками выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Остальные доводы, заявленные ранее, представитель ответчика не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, ООО "Адамант" является собственником нежилого помещения Н1 площадью 36,8 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 39 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2014 №04/090/2014-475 (т. 1 л.д. 12).

20.01.2014 членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 3 (в том числе в отношении дома № 39 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области) в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17", что отражено в Протоколе № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (т. 1 л.д. 13-14).

Договор управления многоквартирным домом между ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" и ООО "Адамант" не заключался.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком за период с февраля 2014 года по июнь 2016 года не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 12194 руб. 14 коп. 

25.08.2016 ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" направило ответчику письмо, в котором просило погасить в 10-ти дневный срок с момента получения претензии задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 39 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области в размере 12194 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 9-10).

Претензия получена адресатом 29.08.2016 (т. 1 л.д. 11), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. 

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В материалы дела представлен проект договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014 (т. 1 л.д.14-17) и акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (т. 1 л.д. 31-34). 

Согласно пункту 3.4.2 проекта договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014 года размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на текущий год с последующей индексацией в зависимости от изменения индекса потребительских цен (ИПЦ).

Согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области (т. 1 л.д. 35-36), являющегося объектом конкурса, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с разбивкой по каждой услуге с 01.02.2014 составляет 11,01 руб., с учетом характеристики дома (год постройки до 1917 г.).

ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" обратилось с запросом в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области о предоставлении сведений по индексам потребительских цен.

На основании представленных индексов управляющая организация произвела расчет, с учетом характеристики дома (год постройки до 1917 г.).

Согласно перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.02.2015 года составляет 11 руб. 72 коп., с учетом индексации.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом за период с февраля 2014 года по июнь 2016 года, исходя из тарифов и порядка их индексации согласно конкурсной документации и площади принадлежащего ответчику помещения.

Между тем, 03.03.2015 собственниками помещений многоквартирного дома № 39 по ул. Советской г. Касимов Рязанской области реализовано, предоставленное Жилищным кодексом Российской Федерации право, ими выбран непосредственный способ управления.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 24 Правил осуществления   деятельности   по  управлению многоквартирными домами (утвержденных  постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 - далее Правила) в случае если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующему дню начала реализации нового способа управления, при этом согласно п. 26 Правил, договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2016 по делу №А54-4719/2016 установлено, что администрация муниципального образования - городской округ город Касимов письмом от 04.03.2015 исх.№ 01-30/551 направила в адрес общества копию протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома № 39 по ул. Советской в г. Касимове Рязанской области с просьбой не начислять плату за содержание жилья с 04.03.2015.

В письмах от 27.03.2015 исх.№ 132, от  22.05.2015 исх.№ 285, направленных в адрес администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" выразило свое несогласие относительно даты, с какой собственники спорного помещения могут отказаться от исполнения договора.

В рамках дела №А54-4719/2016 судом сделан вывод о том, что получив в марте 2015 года копию протокола общего собрания собственников от 03.03.2015 и располагая информацией о волеизъявлении собственников дома по выбору способа управления, ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" обязано было направить в государственную жилищную инспекцию Рязанской области  соответствующее заявление о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области. Судом также отмечено, что ненаправление решения собрания от 03.03.2015 непосредственно собственниками помещений не освобождает ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" от обязанности обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

Установленные данным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказывания в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что с 04.03.2015 ООО "Жилищно-коммунальная организация №17" было уведомлено о том, что собственники помещений спорного многоквартирного дома выбрали непосредственный способ управления домом, с указанной даты начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №39 по ул. Советской г. Касимова по 30.06.2016 является необоснованным. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме №39 по ул. Советской г. Касимова обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 01.02.2014 по 03.03.2015 в сумме 5361 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что за период с 01.02.2014 по 03.03.2015 спорный дом истцом не обслуживался и услуги не оказывались, отклоняется судом, поскольку представленными в дело документами подтверждается факт оказания услуг согласно заключенным с ресурсоснабжающими организациями договорам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (г. Рязань, ул. Советской Армии, д. 20; ОГРН 1046213008764) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация №17" (г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 1, лит. А, офис 204Б; ОГРН 1066230042339) денежные средства в сумме 5361 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 879 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева