АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31824/19

19 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИ КАРГО СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное предприятие "КОМБИНАТ "КАМЕНСКИЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТИ КАРГО СЕРВИС" о взыскании  штрафа в размере 22 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 24.05.2019 заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 377/2019, согласно условий которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить услуги по доставке стирола и на условиях, предусмотренных договором.  Исполнитель по заявке заказчика обязуется осуществлять доставку стирола в период с мая 2019 по октябрь 2019 (ориентировочно 17 рейсов по 22тн). (п. 1.1, 1.3).

Стороны признают документы, полученные друг от друга с использованием средств факсимильной связи, в качестве имеющих юридическую силу при условии последующего обмена оригиналами переданных по факсимильной связи документов в течение 15 дней (п. 9.3)

Как указал истец, в рамках исполнения вышеуказанного Договора ФКП «Комбинат «Каменский» в период с 26.06.2019г. по 03.07.2019г. направило в адрес Ответчика следующие заявки на перевозку груза из г. Узловая Тульской области в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области:

1. исх.№ 6753/340 от 02.07.2019г. на перевозку груза 03.07.2019г.;

2. исх.№ 6539/340 от 26.06.2019г. на перевозку груза 27.06.2019г. и 28.06.2019г.;

3.    исх.№ 6807/340 от 03.07.2019г. на перевозку груза 04.07.2019г.

Однако, в нарушение взятых на себя договорных обязательств, вышеуказанные заявки комбината ООО «СТИ Карго Сервис» не исполнены. Таким образом, по вине Ответчика были сорваны 4 рейса по перевозке груза.

В соответствии с п.5.4 Договора №377/2019 от 24.05.2019г. за неподачу транспортного средства в соответствии с заявкой заказчика, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости сорванного рейса.

В связи с чем, за невыполнение заявок исх.№6753/340 ,исх.№6539/340, исх.№6807/340 ООО «СТИ Карго Сервис» начислен штраф в размере 22 000 рублей. 

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия исх.№6938/110 от 08.07.2019г. с требованием в срок до 20.07.2019г. перечислить денежные средства в вышеуказанном размере на расчетный счет предприятия.

Однако, требования ФКП «Комбинат «Каменский» оставлены Ответчиком без удовлетворения, ответ па претензию не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что заявок не получал, на представленных истцом заявках имеется подпись «отправлено», однако каким способом неизвестно, так же ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 указанного Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 35 данного Устава автомобильного транспорта.

Как установлено судами, в договоре № 377/2019 от 24.05.2019 стороны согласовали условие о том, что за не подачу транспортного средства в соответствии с заявкой заказчика исполнитель несет ответственность, а именно уплачивает заказчику неустойку в виде штрафа в размере 10% от стоимости транспортно-экспедиционной услуги сорванного рейса. (п.5.4 договора).

Согласно  п. 9.3 договора стороны признают документы, полученные друг от друга с использованием средств факсимильной связи, в качестве имеющих юридическую силу при условии последующего обмена оригиналами переданных по факсимильной связи документов в течение 15 дней.

Как указал истец заявки им были направлены на электронную почту ответчика sti.kargo@gmail.com, при этом истцом в  материалы дела не представлены доказательства того, ответчиком был заявлен электронный адрес в рамках договора в качестве адреса для направления корреспонденции, ответчик отрицает получение заявок. Также истцом не представлены доказательства направления оригиналов документов в соответствии с условиями п. 9.3 договора.

Поскольку истец не представил достоверных доказательств направления в адрес общества заявок на перевозку, суд отказывает во взыскании штрафа.

Ответчик в отзыве просит оставить  иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела видно, что претензия истца об оплате штрафа, которая в соответствии с представленной копией квитанции, а также списком входящей корреспонденции, направлена в адрес ответчика 08..07.2019 .

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный порядок урегулированным.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается такого намерения. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, носят формальный характер. 

Оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Расходы по госпошлине, оплаченной истцом, относятся на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТИ КАРГО СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении исковго заявления без рассмотрения отказать.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. ФИО1