АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-10637/2021 

«16» августа 2021 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.И. Илларионовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества фирмы «СМУР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...>,

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2021 № 046S19210008151 и требования от 09.06.2021 № 0466S01210008872, снижении финансовых санкций до 1000 руб.,

при участии в заседании: 

от АО фирмы «СМУР»: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2021 № 8, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования; 

от УПФР в г. Воронеже: ФИО2 – главного специалиста – эксперта по доверенности от 07.09.2020 № 01-12/19324, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

у с т а н о в и л:

акционерное общество фирма «СМУР» (далее - АО фирма «СМУР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2021 № 046S19210008151 и требования от 09.06.2021 № 0466S01210008872, снижении финансовых санкций до 1000 руб.

Определением суда от 22.07.2021 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-10637/2021. 

В предварительном судебном заседании представитель АО фирмы «СМУР» заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просила признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2021 № 046S19210008151 в части начисления штрафа в размере 162 000 руб. и признать недействительным требование от 09.06.2021 № 0466S01210008872 в части уплаты финансовых санкций в размере 162 000 руб. 

Рассмотрев заявление АО фирмы «СМУР» об уточнении заявленных требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные требования принимаются судом к рассмотрению.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования (с учетом принятых судом уточнений), при этом, не отрицала факт совершения заявителем правонарушения.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что законодатель установил фиксированный порядок начисления финансовых санкций в системе действующего правового регулирования, не допускающий применение финансовой санкции ниже низшего предела соответствующей санкции, а также на то, что законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредоставлением страхователем в установленный срок формы СЗВ-М, не определен порядок снижения сумм финансовых санкций за данное правонарушение. 

Предварительное судебное заседание окончено 09.08.2021, в порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 09.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.08.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что АО фирма «СМУР», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию,  представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года 18.01.2021, нарушив установленный пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) срок представления указанных сведений (15.01.2021).

По факту данного нарушения Управлением Пенсионного фонда был составлен акт от 17.03.2021 № 046S18210003514 и принято решение от 28.04.2021  № 046S19210008151 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым АО фирма «СМУР» привлечено к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении 326 застрахованных лиц, в виде штрафа в сумме 163 000  руб. 

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда от 28.04.2021  № 046S19210008151, АО фирма «СМУР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из заявления АО фирма «СМУР» и пояснений его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, признавая факт совершения вменяемого правонарушения, заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были учтены заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения, на основании чего, просит признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 28.04.2021  № 046S19210008151 в части назначения для АО фирма «СМУР» суммы штрафа в размере 162 000 руб. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель просит учесть следующее: незначительность срока просрочки предоставления сведений; совершение правонарушения впервые и при отсутствии умысла; отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий; деятельность АО фирма «СМУР» имеет социальную направленность;  АО фирма «СМУР» не имеет задолженности перед страховщиком по страховым взносам и является крупным налогоплательщиком; период просрочки составил один день; сумма штрафа несоизмерима с совершенным правонарушением. 

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда указывает, что законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, не определен порядок снижения финансовых санкций за данное правонарушение, и указанная сумма финансовых санкций не подлежит пересмотру и снижению.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда от 28.04.2021 №046S19210008151 заявитель обратился в арбитражный суд 05.07.2021 (поступило в суд посредством почтовой связи 06.07.2021), то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

В силу статьи 18 Федерального закона  № 27-ФЗ споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ для целей данного закона  страхователями являются  юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 2.2. статьи  11 Федерального закона № 27-ФЗ  установлена обязанность страхователя по представлению  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

 В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые   санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, в нарушение приведенных положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предусмотренные данным пунктом сведения  за декабрь 2020 года на 326 застрахованных лица были представлены заявителем по каналам электронной связи 18.01.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя оспариваемым решением от 28.04.2021  № 046S19210008151 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом размер финансовых санкций, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 163 000 руб.

Оценив приведенные обстоятельства,  суд считает, что материалами дела подтверждена правомерность привлечения АО фирма «СМУР» к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, правильность расчета суммы штрафа заявителем не оспаривается, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих вину страхователя в совершении правонарушения, не представлено.

Одновременно, суд учитывает, что при проверке обоснованности оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда оценке подлежит, в том числе,  правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Федерального закона  № 27-ФЗ не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения от 28.04.2021 № 046S19210008151 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так,  статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации  в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса РФ, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность,  влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

На основании изложенного, приведенные в отзыве доводы относительно того, что  Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит перечня обстоятельств, смягчающих вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в нем не определен порядок снижения сумм финансовых санкций за данное правонарушение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при принятии соответствующего решения о привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, из статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ вытекает необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, содержащих соответствующие положения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения  схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и  суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому  делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа  Пенсионного фонда РФ, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте  1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который  не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает незначительность пропуска установленного законом срока представления сведений в орган Пенсионного фонда РФ, совершение правонарушения впервые, неумышленный характер совершенного правонарушения; отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, характер осуществляемой заявителем деятельности.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций  за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за декабрь 2020 года, до 10 000 руб. 

Снижая размер штрафа, суд исходит из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.

Такой вывод суда не противоречит неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом действующим законодательством не исключается обязанность суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного нарушения в сфере публично-правовых отношений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 года N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Суд, оценил имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, учел, что заявитель допустил незначительное нарушение срока представления сведений (1 день), у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, а также не имеется негативных последствий и материального ущерба для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц, принял во внимание также факт самостоятельного выявления нарушения и признание им обстоятельств совершенного правонарушения, а также то, что штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц.

Принимая во внимание, что сведения по форме СЗВ-М не были представлены в срок в отношении 326 застрахованных лиц, то суд пришел к выводу о снижении финансовых санкций до 10 000 руб., а не до 1000 руб. как просит заявитель. 

На основании вышеизложенного, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже от 28.04.2021 №046S19210008151 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным в части привлечения АО фирма «СМУР» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в размере 153 000 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П, а также статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

В силу пункта 15 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу решение от 28.04.2021 № 046S19210008151, на основании которого выставлено оспариваемое требование, признано недействительным, требование от 09.06.2021 № 046S01210008872 также подлежит признанию недействительным.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» закреплено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины, по платежным поручениям от 27.05.2021 № 2799 и от 15.07.2021 № 3739 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и требования Управления подлежат взысканию с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже в пользу акционерного общества фирма «СМУР» в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже от 28.04.2021 №046S1920008151 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения акционерного общества фирма «СМУР» к ответственности, предусмотренной частью 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания финансовых санкций в размере 153 000 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П, а также статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным  требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже от 09.06.2021 № 046S01210008872 в части уплаты финансовых санкций в размере 153 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества фирмы «СМУР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                    Д.В. Ливенцева