АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7639/2024

г. Ижевск

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ресто Эксперт», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 71327 руб. 40 коп. долга за период 01.04.2021 по 31.03.2024 при участии представителей:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2024 (копия диплома) от ответчика: не явился (извещен) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 71327 руб. 40 коп. долга за период 01.04.2021 по 31.03.2024.  

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

02 июля 2024 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.  

Судом в ходе судебного заседания 03.09.2024: 

 - удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до взыскания 146317 руб. 77 коп. долга за период апрель 2021 – март 2024 года;  

- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

В заседании 23.10.2024, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 5 ноября 2024 года в 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2024 (копия диплома).  

В ходе заседания 03.12.2024, судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке ст.ст. 46, 159, 184, 185 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

В ходе заседания 10.02.2025: 

- удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ресто Эксперт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>); изменен процессуальный статус ООО «Ресто Эксперт» на третье лицо, без самостоятельных требований.  

- в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены требования до взыскания 71327 руб. 40 коп. долга за период с 01.04.2021 по 31.03.2024.  

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.  

Представитель истца исковые требования подержал. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не предоставил. 

3 лицо исковые требования оспорило по доводам отзыва (л.д. 56), указав на наличие заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ресто Эксперт» (арендатор) договора аренды объекта недвижимого имущества № 43/а, по условиям которого арендатор ежемесячно производит оплату расходов по вывозу ТКО арендодателю, в связи с чем, у арендатора отсутствует обязанность по оплате указанных расходов в адрес ООО «САХ».  

В свою очередь, заключенным между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПромТорг» (арендатор) договором аренды нежилого помещения № 01/А от 01.01.2023, предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «САХ», во исполнение которой заключен договор № ТКО0004971 от 27.05.2019 на весь объект по адресу 

<

...>. Закрепленные по указанному договору 2 контейнера используются также ООО «Ресто Эксперт».  

Таким образом, ООО «ПромТорг» и ООО «Ресто Эксперт» надлежащим образом исполняют обязательства по обращению с ТКО, а истец неправомерно фактически заявляет двойную оплату за один и тот же объем ТКО.  

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.  

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.  

ООО «САХ» являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период с 01.04.2021 по 31.03.2024 оказывало услуги по обращению с ТКО ИП ФИО1, предъявляя последнему для оплаты УПД, которые последним не оплачены.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.  

Согласно расчету истца сумма долга ИП ФИО1 перед ООО «САХ» составляет 71327 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.  

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным  

оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.  

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. 

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.  

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того,  

что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.  

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.  

При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто.  

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2021 по 31.03.2024 на общую сумму 71327 руб. 40 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.  

Услуги истцом оказаны в полном объеме и, следовательно, подлежат оплате. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ, подписания актов и от их оплаты. Доказательств того, что услуги выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не предоставил. 

Доводы третьего лица, судом исследованы и отклонены.  

Так, судом установлено, установлено, что ООО «Ресто Эксперт» является арендатором нежилого помещения общей площадью 3011,5 кв.м. с кадастровым номером 18:26:020834:1641, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

В соответствии с договором аренды объекта недвижимого имущества № 43/а, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ресто Эксперт» (арендатор), общая арендуемая площадь составляет 158,45 кв.м. (п. 1.1 Договора аренды).  

ООО «Ресто Эксперт» в 2019 году была подана заявка (л.д. 155) на заключение договора в электронном виде с указанием нормы накопления (объекты общественного питания) и количества расчетных единиц (1 контейнер объемом 1,1). С учетом указанного, договор является заключенным на условиях типового, по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте, направленном в соответствии с п. 8 (10) Правил № 1156, ООО «Ресто Эксперт» оплатил по счету № ЦБ-019297 от 31.10.2022 оказанные услуги в сумме 3780 руб. 63 коп. (л.д. 156).  

Таким образом, ТКО, образовавшиеся в связи с эксплуатацией оставшейся площади спорного помещения подлежат учету на основании типового договора с собственником помещения – ФИО1  

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  

соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности, суд констатирует, что достаточных и достоверных доказательств отсутствия деятельности в спорном объекте ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт неоказания услуг со стороны истца.  

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.  

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).  

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

Представленный истцом расчет (л.д. 167) стоимости оказанных в исковой период услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 71327 руб. 40 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2853 руб. 10 коп. При этом государственная пошлина в сумме 3460 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 71327 руб.  

40 коп. долга, а также 2853 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3460 руб. 90 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 7541 от 03.05.2024.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.М. Морозова