АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3414/18

11 июля 2019 г.

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2019 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.12.2018 №54;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки суд не оповестили, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора), заместителю руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее- заявитель, ПАО «Севастопольгаз») к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора), заместителю руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 (далее- административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления №05/09/2018-11-253/Ю-1 от 05.09.2018 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено по результатам не исполнения незаконного предписания административного органа.

Определением от 28.09.2018 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

20.11.2018 определением суда производство по делу № А84-3414/2018 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А84-1411/2018. 

04.11.2019 суд протокольным определением возобновил производство по делу, ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали. 

В судебное заседание явилась представитель заявителя.  Административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки отсутствуют. Кроме того стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел. Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение  заинтересованного лица о наличии в производстве Арбитражного суда города Севастополя спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО4 от 21.12.2017 и 20.12.2017 выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ПАО «Севастопольгаз», а именно не обеспечивается исправное и безопасное состояние сети газораспределения: в охранной зоне газопровода высокого давления Ду-400, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «Куликово поле», в районе участков №№8, 10, 13 установлено капитальное строение, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 14 (е) Правил охраны газораспределительных сетей (Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 №878), о чем 19.02.2018 уполномоченными лицами Ростехнадзора составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ПАО «Севастопольгаз» №5/С-А/2018.

19.02.2018 административным органом вынесено предписание об устранении нарушений законодательства №5/С-П/2018, из которого следует, что установлены следующие нарушения: не обеспечивается исправное и безопасное состояние сети газораспределения, а именно: в охранной зоне газопровода высокого давления Ду-400, расположенного по адресу г. Севастополь, ТСН «Куликово поле», в районе участков №№ 8, 10, 13 установлено капитальное строение. Потребовано в срок до 05.08.2018 устранить выявленные нарушения. Заявитель предупрежден об административной ответственности по статье 19.5 КоАП Российской Федерации за неисполнение данного предписания в срок до 05.08.2018, которое получено уполномоченным лицом 19.02.2018.

23.08.2018 государственным инспектором Севастопольского территориального отдела Крымского управления Ростехнадзора ФИО5 в присутствии представителя  ПАО «Севастопольгаз» ФИО6 а отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №23/08/2018-11-253/Ю-1 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

05.09.2018 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №05/09/2018-11-253/Ю-1 о назначении административного наказания, которым ПАО «Севастопольгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207, 211).

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, административная ответственности наступает только за не выполнение законного Предписания.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя дела №А84-1411/2018 принято дополнительное решение от 08.11.2019, которым отказано Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» в восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства №5/С-П/2018.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2018  по делу № А84-1411/2018 отменено, восстановлен публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» срок на подачу заявления о признании недействительным предписания. Признано недействительным Предписание Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю об устранении нарушений законодательства от 19.02.2018 № 5/С-П/2018.

Таким образом, учитывая, что Предписание Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю об устранении нарушений законодательства от 19.02.2018 № 5/С-П/2018 признано недействительным с учетом его незаконного характера,  то и привлечение к административной ответственности за неисполнение незаконного предписания также является незаконным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (аналогичная правовая позиция следует, в частности,  из определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2013 по делу №А79-2721/2012).

Остальные доводы заявителя правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания решением арбитражного суда ненормативного правового акта недействительным является одновременно наличие двух обстоятельств: несоответствие названного акта требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в названной сфере, что следует из части 2 статьи 201 АПК.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что административным органом не доказаны подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие события и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания №05/09/2018-11-253/Ю-1, согласно которого публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено без доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем,  подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

1.  Заявление публичного акционерного общества «Севастопольгаз» удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о назначении административного наказания №05/09/2018-11-253/Ю-1, согласно которого публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана  в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Александров