﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-3077/2019

г. Красноярск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «166» октября  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от открытого акционерного общества «Российский железные дороги» - Ткаченко Н.И. - представителя по доверенности от 23.01.2018 № КРАС-15/Д, диплом серии ВСГ № 0503041, рег.№719 от 04.07.2006; 

от акционерного общества «Разрез Изыхский» - Озолиной М.В. - представителя по доверенности от 26.12.2018,  диплом серии ИВС  №0541854 от 16.01.2003, рег.№ 5979;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  01 июля 2019  года по делу № А74-3077/2019, принятое судьёй Федулкиной А.А.,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее также – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Разрез Изыхский»» (ИНН 1904000616, ОГРН 1021900526042, далее также – ответчик, АО «Разрез Изыхский») о взыскании 2233380 рублей, в том числе: 1116690 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов №№ 62807474, 62807862, 62808035, 62795075; 1116690 рублей штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент контрольной перевески спорного вагона, вагонные весы «МОДЕРН» заводской номер - 1016 были исправны, что удостоверяется действующим свидетельством о поверке № 10.1.М-0112. Инструкция по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2012 № 1706р (далее Инструкция ОАО «РЖД» 1706р), является локальным документом ОАО «РЖД», а значит, регулирует внутреннюю деятельность общества, который разработан с целью усиления контроля безопасности движения поездов. В соответствии с п. 3.1 Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2012 № 1706р при проведении РТО (регламентированное техническое обслуживание) должны проверятся основные нормируемые метрологические характеристики. В перечень работ входит регулировка (настройка), калибровка весов, а также иные работы, установленные в соответствии с требованиями технической документации завода - изготовителя. РТО весов производится центрами метрологии железных дорог. Согласно отметке в паспорте на весы, РТО весов «МОДЕРН» зав.№ 1016, произведено 11.04.2018, что только в дополнение к результату периодической поверке, подтверждает факт исправности указанных весов. Также 11.04.2018 было отражено, что обнаружена неисправность: наличие воды в котловане, устранить до 13.04.2018. При наличии воды в котловане весы соответствовали всем требованиям и были признаны исправными. В качестве доказательства неисправности вагонных весов «Модерн-С150» № 1016, судом приняты представленные АО «Разрез Изыхский» отвесные листы от 11.05.2018 года, фотографии от 11.05.2018. Данные отвесные листы, фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены спустя 6 дней, а также предоставленными снимками не установлено, что съемка произведена в момент взвешивания вагона. На всех представленных фотографиях четко просматриваются зазоры между головками рельсов, и расстояние между ними соответствует значению от 2 мм до 12 мм, согласно уведомлению о внесении изменений в документацию от 13.04.16 № 324/04 от ООО «Инженерный центр АСИ» (уведомление к телеграмме прилагаю). Для установления фактического измерения величины зазоров в рельсовых стыках применяется инструмент клиновидной формы - прозорник стыковой. Зафиксированные расхождения при определении массы груза являются погрешностью и исключаются перевозчиком путем применения рекомендаций МИ 3115-2008. По вагонам 62807474, 62807862, 62808035, 62795075 предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило от 747 до 748 кг. Применив рекомендации к спорным правоотношениям, перевозчик учел погрешность при определении массы груза.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.10.2019.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной интенции 03.09.2019, отсутствующих в материалах дела, а именно: копий запроса о техническом состоянии весов от 01.08.2019 № исх-6160/КРС ТЦФТО;  ответа на запрос от 07.08.2019 № 889.

Представитель ответчика  поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Возразил относительно заявленного ходатайства о приобщении  к  материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщения дополнительных документов отказать, поскольку указанные документы  изготовлены  после  принятия решения  и  не  могли  быть оценены  судом  первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Суд первой инстанции верно указал, что в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафов, предусмотренных статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта (Устава ЖТ) входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, грузоотправителем АО «Разрез Изыхский» в адрес грузополучателя АО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» 28.04.2018 со станции Подсиний Красноярской железной дороги до станции Исакогорка Северной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ455094 отправлен уголь каменный марки Д, сорт ДМСШ, массой 2 831 600 кг,  в том числе в вагонах №№ 62807474, 62807862, 62808035, 62795075.  

В транспортной железнодорожной накладной указана масса груза в вагонах №№  62807474, 62808035, 62795075 – по 74 700 кг, в вагоне № 62807862 – 74 750 кг.

На станции Шарташ Свердловский железной дороги 06.05.2018 произведена контрольная перевеска вагонов без расцепки на станционных вагонных весах «Модерн-С150», государственная поверки проведена 19.10.2017, РТО проведено 11.04.2018.   По результатам перевески груза обнаружен излишек массы груза сверх документа и сверх грузоподъёмности вагонов: 

вагон № 62808035 – по документу масса тары – 24 700 кг, масса нетто – 74 700 кг, масса брутто – 99 400 кг; фактически масса  тары – 24 700 кг, масса нетто – 78 850 кг, масса брутто – 103 550 кг. Согласно рекомендации МИ-3115 масса нетто сверх грузоподъемности составила 3 103 кг, излишек массы против документа – 3 403 кг;

вагон № 62795075 – по документу масса тары – 24 700 кг, масса нетто – 74 700 кг, масса брутто – 99 400 кг; фактически масса  тары – 24 700 кг, масса нетто – 79 000 кг, масса брутто – 103 700 кг. Согласно рекомендации МИ-3115 масса нетто сверх грузоподъемности – 3 253 кг, излишек массы против документа – 3 553 кг;

вагон № 62807474 – по документу масса тары – 24 700 кг, масса нетто – 74 700 кг, масса брутто – 99 400 кг; фактически масса  тары – 24 700 кг, масса нетто – 77 050 кг, масса брутто – 101 750 кг. Согласно рекомендации МИ-3115 масса нетто сверх грузоподъемности – 1303 кг, излишек массы против документа – 1 603 кг;

вагон № 62807862 – по документу масса тары – 24 700 кг, масса нетто – 74 750 кг, масса брутто – 99 450 кг; фактически масса  тары – 24 700 кг, масса нетто – 78 200 кг, масса брутто – 102 900 кг. Согласно рекомендации МИ-3115 масса нетто сверх грузоподъемности – 2 452 кг, излишек массы против документа – 2 702 кг.

О выявленном факте перегруза 06.05.2018 составлены коммерческий акт   № СВР1803062/7 и акт общей формы № 2796.

За превышение грузоподъёмности вагонов и за искажение сведений о массе груза начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 102, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), в том числе:

вагон № 62808035 – 280015 рублей штрафа на искажение сведений о весе груза в транспортной железнодорожной накладной и 280015 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона;

по вагону  № 62795075 – 280015 рублей штрафа на искажение сведений о весе груза в транспортной железнодорожной накладной и 280015 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона;

по вагону № 62807474 – 277 765 руб. штрафа на искажение сведений о весе груза в транспортной железнодорожной накладной и 277765 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона;

по вагону № 62807862 – 278 895 руб. штрафа на искажение сведений о весе груза в транспортной железнодорожной накладной и 278895 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Таким образом, всего начислено 2233380 рублей штрафа. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведён в соответствии с прейскурантом № 10-01.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензионное письмо от 29.10.2018 № 25/714  о выявленных нарушениях и сумме начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования. Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акт общей формы  от 06.05.2018  № 2796 и коммерческий акт от 06.05.2018 № СВР1803062/7, согласно которым контрольная перевеска вагонов произведена на вагонных весах «Модерн-С150», заводской номер № 1016. Проведение поверки весов 04.07.2018  подтверждается свидетельством о поверке № 10.1.М-0112 со сроком действия до 03.07.2018.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на неисправность примененных перевозчиком вагонных весов, в подтверждение чего им представлены акт общей формы от 11.05.2018 № 2882, составленный на станции Шарташ Свердловской железной дороги, содержащий особое мнение заместителя генерального директора по производству АО «Разрез Изыхский»   Натейкина В.Ю.,  отвесные листы от 11.05.2018, фототаблицы с изображением зазоров между рельсами. 

Актом общей формы от 11.05.2018 № 2882 установлено превышение грузоподъемности вагонов №№ 62808035, 62795075, 62807474, 62807862. По просьбе представителя грузоотправителя АО «Разрез Изыхский» Натейкина В.Ю. произведена повторная контрольная перевеска вагонов. В особом мнении, изложенном в акте общей формы от 11.05.2018 № 2882, Натейкин В.Ю. выразил несогласие с результатами контрольной перевески, указав на следующее: 

1) в результате проведения контрольного взвешивания был нарушен пункт 7,4.1 МИ 3115-2000. Контрольное взвешивание производилось без расцепки. В расцепке вагонов было отказано;

2) стыковые зазоры подводящего и взвешивающего рельса не соответствуют паспорту весов вагонных «Модерн» УФТИ.404439.01ПС и составляют 0 мм, зазор на 3 стыках весовой платформы отсутствует, что подтверждается фотографиями, сделанными при перевеске;

3) весовой контролер WE210 не опломбирован;

4) при отсутствии груза (вагона) на весовой платформе на момент взвешивания вагонов на весовом контролере WE210 отсутствовало значение 0 кг, вес составлял (-50 кг);

5) при повторной перевеске  вагонов (№№  62807474, 62807862, 62795075, 62808035) весы каждый раз показывают разное значение, что подтверждается отвесными листами с подписью и печатью приемосдатчика Буториной А.С. Разница в весах превышает пределы допустимой погрешности, установленной паспортом весов  «Модерн» УФТИ.404439.01ПС (+/- 150 кг.). 

Как усматривается из отвесных листов повторной перевески вагонов от 11.05.2018, в период с 13:40  по 14:30 часов на станции Шарташ произведены отвесы вагонов №№ 62808035, 62795075, 62807862, 62807474 массой брутто свыше 100 тонн. В результате расхождение массы одних и тех же вагонов составило от 250 кг до 2 200 кг. Отвесные листы составлены за подписью весовщика А.С. Буториной, которая, как указывает ответчик и не оспаривает истец, является работником ОАО «РЖД».

Согласно техническому паспорту весов «Модерн» и руководству по их эксплуатации УФГИ.404439.01 РЭ, составленному заводом-изготовителем, наименьший предел взвешивания весов – 18 тонн, дискретность отсчета (d) и цена проверочного деления (е) – 50 кг. Пределы допускаемой погрешности весов при взвешивании груза свыше 2000 е, то есть свыше 100 000 кг (100 тонн), составляют  ± 3 е, то есть ± 150 кг (пункт 2.4 руководства по эксплуатации). 

Следовательно, указанные отвесные листы свидетельствуют о том, что фактически погрешность примененных перевозчиком вагонных весов превышала пределы допустимой погрешности, определенной заводом-изготовителем. 

Доводы заявителя жалобы о том, что расхождения в результатах измерений регулируются Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» и предельное расхождение в результате измерений массы вагонов №№ 62807474, 62807862, 62808035, 62795075 определено перевозчиком в размере от 747 кг до 748 кг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельно допускаемые погрешности измерений массы груза на станции отправления, в пути следования и на станции назначения. Расхождение в результатах изменения массы на одних и тех же вагонных весах данным документом не регулируется, в связи с чем арбитражный суд  находит обоснованным довод ответчика  о необходимости применения пределов допустимой погрешности, установленных в руководстве по эксплуатации весового прибора. 

Требования к весам, применяемым ОАО «РЖД», порядок учета и ведения документации весов, порядок текущего содержания весов и технология взвешивания грузов, порядок метрологического обслуживания, регламентированного технического обслуживания и ремонта весов установлены Инструкцией по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 28.08.2012 № 1706р (далее – Инструкция от 28.08.2012 № 1706р).

Согласно пункту 2.4 названной Инструкции осуществление контроля за текущим состоянием в процессе эксплуатации весов возлагается на ответственных лиц за взвешивание и включает в себя, в том числе: контроль за установленными в технической документации весов величинами зазоров, горизонтальных и вертикальных смещений между подходными, примыкающими и весовыми рельсами весового участка;  контроль за наличием воды в котловане весов.

Пунктом 1.4 Инструкции от 28.08.2012 N 1706р  предусмотрено, что в техническом паспорте весов учетной формы МПУ-11 руководителями и ответственными работниками делаются записи: о выполнении работ по РТО (регламентированном техническом обслуживании); о выявленных неисправностях весовых и подходных путей, фундаментов и будок, о неправильной эксплуатации весов; об устранении выявленных неисправностей. Запись об устранении неисправностей является основанием для дальнейшей эксплуатации весов.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Инструкции от 28.08.2012 N 1706р  взвешивание на электронных вагонных весах производится в статическом режиме, а также в движении только на весах, предназначенных для этого способа взвешивания. Перед началом работы ответственное лицо за взвешивание обязано: проверить величины зазоров, горизонтальных и вертикальных смещений, между рельсами подходного пути и примыкающими на весах, а также между весовыми и примыкающими рельсами, состояние территории вокруг весов; убедиться в отсутствии воды в котловане или ГПУ весов. При наличии воды включать электронную аппаратуру весов запрещается.

Записями в паспорте весов «Модерн-С150»  № 1016 формы МПУ-11 подтверждается, что 11.04.2018 проведено РТО с использованием весопроверочного вагона А-300 №37679958, метрологические характеристики соответствовали нормам. В тот же день  сделана запись об обнаружении неисправности: наличии воды в котловане, которую предписано устранить до 13.04.2018. Запись об устранении данной неисправности на момент перевеса вагонов 06.05.2018 отсутствует. Более того, 24.05.2018 в паспорт весов вновь внесена запись о наличии воды в котловане весов, а также о закрытии весов для взвешивания. Согласно паспорту весов вода из котлована откачана лишь 25.05.2018. 

При этом, ссылка ответчика на запись от 11.04.2019 о проведении РТО и соответствии метрологических характеристик прибора установленным нормам, не свидетельствует об отсутствии неисправностей на момент взвешивания  06.05.2018, так как все записи в паспорте весов делаются в хронологическом порядке, а запись о наличии воды в котловане весов сделана ниже,  следовательно, позже записи о проведении РТО.

Вместе  с  тем,  доказательств устранения данной неисправности на 06.05.2018 истцом в  материалы дела  не представлено.

Не может быть принято во внимание и указание истца на то, что наличие воды в котловане не повлияло на результаты измерений, поскольку Инструкцией от 28.08.2012 N 1706р   запрещено использование весов при наличии воды в котловане, а также предусмотрено, что при выявлении неисправностей основанием для дальнейшей эксплуатации весов является запись об их  устранении.

Допустимая величина зазоров вагонных «Модерн»  определена в   пункте 8.1 руководства по эксплуатации, согласно которому перед началом работы приёмосдатчик (оператор) обязан проверить зазоры (зазор между весовыми и примыкающими рельсами на платформе весов - 5±3 мм; зазор между примыкающими рельсами на платформе весов и рельсами подходного пути в летний период – не менее 5 мм,  зимой – не более 14 мм).

На  представленных ответчиком фотоснимках видно, что зазоры между примыкающими рельсами на платформе весов и рельсами подходного пути в трех стыках из четырех отсутствуют.

В особом мнении представителя АО «Разрез Изыхский» Натейкина В.Ю. к акту общей формы от 11.05.2018 № 2882 указано, что данные снимки сделаны при перевеске вагонов 11.05.2018, то есть спустя непродолжительное время после перевески 06.05.2018 и в то же время года. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца об отсутствии сведений о времени изготовления указанных фотоснимков. Фотоснимки зазоров №№ 2, 3, 4, 5 сделаны фронтально и с достаточной степенью достоверности отображают ширину и конфигурацию зазоров.

В силу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что результаты взвешивания, произведенного перевозчиком 06.05.2019, нельзя признать достоверными ввиду нарушения требований к текущему содержанию  и эксплуатации вагонных весов, предусмотренных Инструкцией от 28.08.2012 N 1706р  и руководством по эксплуатации вагонных весов. 

Доказательства, представленные ответчиком в подтверждение ненадлежащего состояния вагонных весов (отсутствия зазоров, наличия воды в котловане), оцениваются судом в совокупности с отвесными листами от 11.05.2018, которые подтверждают   несоответствие результатов измерений на вагонных весах «Модерн-С150» № 1016 нормам погрешности, установленным заводом-изготовителем.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих об искажении сведений о массе груза в накладной № ЭФ455094 и, следовательно, об отсутствии оснований для применения к грузоотправителю ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

ОАО «РЖД» не представило доказательств, подтверждающих исправность весов на момент взвешивания вагонов № 62807474, № 62807862, № 62808035, № 62795075.

Как следует из материалов дела, взвешивание вагонов № 62807474, № 62807862, № 62808035, № 62795075 было произведено истцом на ст. Шарташ СВР ж.д. на весах вагонных «Модерн-С150» № 1016.

Весы вагонные «Модерн-С150» № 1016 на ст. Шарташ СВР ж.д. содержатся в ненадлежащем состоянии, имеются нарушения правил эксплуатации весов, которые привели к недостоверному определению массы груза в спорных вагонах, что подтверждается следующим:

Требования к весам, применяемым ОАО «РЖД», порядок учета и ведения документации весов, порядок текущего содержания весов и технология взвешивания грузов, порядок метрологического обслуживания, регламентированного технического обслуживания и ремонта весов установлены Инструкцией по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 28.08.2012 № 1706р (далее - Инструкция от 28.08.2012 № 1706р). Соблюдение   требований   указанной   Инструкции   является   обязательным   для   всех департаментов, управлений, дирекций и филиалов ОАО "РЖД" и их структурных подразделений.

В соответствии с п. 2.4 Инструкции осуществление контроля за текущим состоянием в процессе эксплуатации весов возлагается на ответственных лиц за взвешивание и включает в себя в том числе:

- контроль за установленными в технической документации весов величинами зазоров, горизонтальных и вертикальных смещений между подходными, примыкающими и весовыми рельсами весового участка;

- контроль за наличием воды в котловане весов;

- своевременное уведомление руководства обо всех обнаруженных неисправностях.

О неисправностях весов начальник станции или руководитель эксплуатирующей весы организации обязан незамедлительно уведомить телеграммой (письменным обращением) балансодержателя весов и копию направить центру метрологии железной дороги и причастным подразделениям с целью устранения неисправности и восстановления работоспособности весов. Соответствующие отметки делаются в техническом паспорте формы МПУ-11. После восстановления работоспособности весов оформляются записи в техническом паспорте формы МПУ-11. при необходимости в журнале осмотра формы ДУ-46.

Запрещается взвешивание на весах с неисправным оборудованием.

Также согласно п. 1.4 Инструкции запись в техническом паспорте формы МПУ-11 об устранении неисправностей является основанием для дальнейшей эксплуатации весов.

В соответствии с п. 2.3.2 Инструкции перед началом работы ответственное лицо за взвешивание обязано:

- проверить величины зазоров, горизонтальных и вертикальных смещений, между рельсами подходного пути и примыкающими на весах, а также между весовыми и примыкающими рельсами, состояние территории вокруг весов;

- убедиться в отсутствии воды в котловане или ГПУ весов. При наличии воды включать электронную аппаратуру весов запрещается.

Записями в паспорте весов «Модерн-С150» № 1016 формы МПУ-11 подтверждается, что 11.04.2018 проведено РТО с использованием весопроверочного вагона А-300 №37679958, метрологические характеристики соответствовали нормам. В тот же день сделана запись об обнаружении неисправности: наличии воды в котловане, которую предписано устранить до 13.04.2018. Запись об устранении данной неисправности на момент перевеса вагонов 06.05.2018 отсутствует. Более того, 24.05.2018 в паспорт весов вновь внесена запись о наличии воды в котловане весов, а также о закрытии весов для взвешивания. Согласно паспорту весов вода из котлована откачана лишь 25.05.2018.

Ссылка истца на запись от 11.04.2018 о проведении РТО и соответствии метрологических характеристик прибора установленным нормам не свидетельствует об отсутствии неисправностей на момент взвешивания 06.05.2018 и 11.05.2018, так как все записи в паспорте весов делаются в хронологическом порядке, а запись о наличии воды в котловане весов сделана ниже, следовательно, позже записи о проведении РТО. При этом доказательств устранения данной неисправности на 06.05.2018 г. истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при проведении взвешивания 06.05.2018 и 11.05.2018 запись об устранении неисправности весов отсутствовала, следовательно, измерительный прибор был не исправен и не мог использоваться ОАО «РЖД» для проведения взвешивания вагонов.

Также, в нарушение п. 8.1 Руководства по эксплуатации весов вагонных «Модерн» УФГИ.404431.01 РЭ, зазор между примыкающими рельсами на платформе весов и рельсами подходного пути составлял 0 мм, зазор на трех стыках весовой платформы отсутствовал, что подтверждается фотографиями, сделанными представителем АО «Разрез Изыхский» Натейкиным В.Ю. О фотофиксации данных нарушений им сделана запись в Акте общей формы № 2882 от 11.05.2018.

Данные технические неисправности весов приводили к тому, что при повторной перевеске вагонов весы перевозчика каждый раз показывали разные значения, что подтверждается отвесными листами за подписью работника ОАО «РЖД» Буториной А.С.

Согласно техническому паспорту весов «Модерн» и руководству по их эксплуатации УФГИ.404439.01 РЭ, составленному заводом-изготовителем, наименьший предел взвешивания весов -18 тонн, дискретность отсчета (d) и цена проверочного деления (е) - 50 кг. Пределы допускаемой погрешности весов при взвешивании груза свыше 2000 е, то есть свыше 100 000 кг (100 тонн), составляют ± 3 е, то есть ± 150 кг (пункт 2.4 руководства по эксплуатации).

Следовательно, указанные отвесные листы свидетельствуют о том, что фактически погрешность примененных перевозчиком вагонных весов превышала пределы допустимой погрешности, определенной заводом-изготовителем.

Доводы истца о том, что расхождения в результатах измерений регулируются Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» и предельное расхождение в результате измерений массы вагонов №№ 62807474, 62807862, 62808035, 62795075 определены перевозчиком в размере от 747 кг до 748 кг, является необоснованным, поскольку Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельно допускаемые погрешности измерений массы груза между весами на станции отправления и в пути следования/станции нахождения. Расхождение в результатах изменения массы на одних и тех же вагонных весах данным документом не регулируется, в связи с чем, необходимо применять пределы допустимой погрешности, установленные в руководстве по эксплуатации весового прибора.

Довод истца о том, что представленными ответчиком фотоснимками не установлено, что съемка произведена в момент взвешивания вагонов, опровергается материалами дела. Так, в особом мнении представителя АО «Разрез Изыхский» Натейкина В.Ю. к акту общей формы от 11.05.2018г. № 2882 указано, что данные снимки сделаны при перевеске вагонов 11.05.2018, то есть спустя непродолжительное время после перевески 06.05.2018 и в то же время года. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца об отсутствии сведений о времени изготовления указанных фотоснимков. Фотоснимки зазоров №№ 2, 3, 4, 5 сделаны фронтально и с достаточной степенью достоверности отображают ширину и конфигурацию зазоров.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательств исправности весов, которые бы опровергали доводы АО «Разрез Изыхский», в материалы дела истцом не представлено. 

Следовательно, истец не доказал факт превышения грузоподъемности ж.д. вагонов № 62807474, № 62807862, № 62808035, № 62795075 допущенный АО «Разрез Изыхский», поскольку документы о превышении грузоподъемности составлены с нарушениями вследствие неисправности весов на момент взвешивания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от  01 июля 2019  года по делу № А74-3077/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  01 июля 2019  года по делу № А74-3077/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина