Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                 Дело  №А42-6638/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; адрес филиала Северо-Западный центр по обращению с радиоактивными отходами «СевРАО» имеет адрес: 

<

...>)

 к закрытому акционерному обществу «Рика Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; 107564, 

<

...>) 

о расторжении контракта, 

и по встречному иску 

закрытого акционерного общества «Рика Инжиниринг» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»

о взыскании 1 722 086 рублей 68 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей:

ФГУП «РОСРАО» – ФИО2, ФИО3 по доверенностям;

ЗАО «Рика Инжиниринг» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (далее – первоначальный истец, Заказчик, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рика Инжиниринг» (далее – первоначальный ответчик, Исполнитель, Общество) о расторжении Контракта № ТО8-2/ИФ10-2017-2/160/17 на оказание услуг от  19.09.2017.

Определением от 30.08.2019 принят встречный иск Общества к Предприятию о взыскании задолженности по контракту в сумме 1 466 666 рублей 67 копеек, штрафа в сумме 36 666 рублей 67 копеек за нарушение обязательств и неустойки за просрочку оплаты оказанных в сумме 218 753 рубля 34 копейки.

В судебном заседании  Заказчик на первоначальном иске настаивает, против встречного иска возражает.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела Исполнитель не явился.

В удовлетворении ходатайств Исполнителя об отложении рассмотрения дела судом отказано, поскольку на намерение и необходимость представления дополнительных доказательств по делу Общество не ссылается.   

В представленных в материалы дела отзывах на первоначальный иск Исполнитель возражает против иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения Заказчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Исполнителя.

Выслушав первоначального истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании итогов электронного аукциона Заказчиком и Исполнителем заключен Контракт № ТО8-2/ИФ10-2017-2/160/17 на оказание услуг от 19.09.2017 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги на разработку проектной документации на совершенствование системы физической защиты объекта «Пункта временного хранения отработавшего ядерного топлива и радиационных отходов в губе Червяная Центра по обращению с РАО - отделения Гремиха СЗЦ «СевРАО» - филиала ФГУП «РосРАО».

Цена Контракта 1 466 666 рублей 67 копеек, в том числе НДС (пункт 5.1 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта начало оказания услуг – дата подписания Контракта; окончание оказания услуг - не позднее 30.11.2017.

Согласно пункту 4.2 Контракта датой исполнения обязательств считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (последнего этапа услуг). 

Согласно пункту 5.1 Контракта за 5 дней до окончания срока оказания услуг (этапа услуг) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг), счет, счет-фактуру.  К акту сдачи приемки оказанных услуг (этапа услуг) прилагаются также документы, предусмотренные Технической частью.

Согласно пункту 5.2 Контракта Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) и отчетных документов, указанных в пункте 5.1 настоящего Контракта, осуществляет проверку оказанных Исполнителем услуг (этапа услуг) по Контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям Контракта, принимает оказанные услуги или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Согласно пункту 5.3 Контракта для проверки результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.  Экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами.

В случае отказа Заказчика от приемки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения (пункт 5.4 Контракта).

Согласно пункту 6.4 Контракта оплата оказанных услуг (этапа услуг) производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки и предоставления Исполнителем счета-фактуры и счета на оплату.

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено,  что за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств, в том числе по оплате, последний уплачивает Исполнителю пеню размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.6 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств по оплате, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 12.2 Контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно разделу 4 «Состав и описание работ» Технической части «Услуги по разработке проектной документации на совершенствование системы физической защиты объекта «Пункт временного хранения отработавшего ядерного топлива и радиационных отходов» в губе Червяная центра по обращению с РАО – отделения Гремиха СЗЦ «СевРАО» - филиала ФГУП «РосРАО»» услуга по разработке проекта совершенствования системы физической защиты объекта включают в себя:

- Предпроектное обследование объекта, подготовка отчета с описанием существующего комплекса инженерно-технических средств физической защиты, его недостатков и предложений по их устранению.

- Подготовка и согласование технического задания на разработку проектной документации, включая частное техническое задание на создание подсистемы защиты информации в составе АСФЗ и аналитическое обоснование необходимости ее создания.

-  Разработка проектной и сметной документации на совершенствование средств физической защиты, включая подсистему защиты информации в составе АСФЗ.

- Устранение замечаний Заказчика к проектно-сметной документации.

- Разработка комплекта рабочей документации.

- Уведомление заказчика в письменной форме о готовности оказываемой услуги (этапа) к сдаче.

В подразделе 5.1 «Требования к результатам работ» Технической части указано: «Предоставить техническое задание на разработку проектной документации по совершенствованию СФЗ по форме и содержанию, соответствующее Отраслевым методическим рекомендациям системы физической защиты ядерно-опасных объектов «Типовая форма технического задания на разработку проектной документации» (утверждены Федеральным агентством по атомной энергии 02.12.2013), частное техническое задание на создание подсистемы защиты информации  в составе АЗФЗ, аналитическое обоснование необходимости создания подсистемы в соответствии с Положениями Приказа № 1/669-П от 08.08.2011 года «Об утверждении нормативных документов по защите информации в системах физической защиты ядерных объектов». 

Содержание разделов проектно-сметной и рабочей документации должно соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»».     

Письмом исх. № СД-3-11/17/674 от 30.11.2017 от 30.11.2017 Исполнителем направлены Заказчику Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ (от подписи  Предприятие отказалось), счет-фактура и счет на оплату 1 466 666,67 руб.. 

В письме от 30.11.2017 исх.№ С-8-17/675 Обществом указано, что им Заказчику направляется проектная документация, рабочая документация, сметная документация (все в 4 экз.), электронная версия (1 экз.).  

Одновременно 30.11.2017 Исполнителем направлено гарантийное письмо от 30.11.2017 № С-8-17/682, согласно которому Общество обязуется производить корректировку проектной документации по уведомлениям Заказчика в течение 2 лет.

Заказчиком установлено, что поступившие материалы не соответствовали условиям Контракта (п. 5.1, 5.2, 5.4), в связи с тем, что не содержали проектно-сметной, рабочей документации, сметы затрат.

Письмом за исх. № 214-9ф/2842И от 22.12.2017 Исполнитель уведомлен Заказчиком о выявленных недостатках.  Ему направлен акт выявленных недостатков с предложением их устранения.

15.01.2018 от Исполнителя поступили материалы по Контракту, которые не содержали технического задания на разработку проектной документации.

Исполнитель письмом за исх. № 214-9ф/136И-ИВК от 25.01.2018 уведомлен Заказчиком о выявленных недостатках.

В дополнение к указанному выше письму Заказчик за исх. № 214-9ф/16И-ИВК-дсп от 01.02.2018 направил Исполнителю письмо с перечнем недостатков, которые необходимо устранить в отчетных материалах по Контракту.

Письмом от 06.03.2018 № 214-9Ф/369И Обществу направлено уведомление о невыполнении обязательств по Контракту.

09.04.2018 Заказчику поступило техническое задание на разработку проектной документации на совершенствование системы физической защиты отделения Гремиха.

Заказчиком выявлен ряд существенных недостатков, препятствовавших направлению документации в Департамент физической защиты ГК «Росатом» для прохождения соответствующей экспертизы.

Общество письмом за исх. № 214-9ф/614И-ИВК-дсп от 28.04.2018 уведомлено о выявленных недостатках. Ему направлен акт выявленных недостатков от 24.04.2018 и техническое задание с корректировками.

17.05.2018 от Исполнителя Заказчику поступило техническое задание на разработку проектной документации на совершенствование системы физической защиты.  Истцом установлено, что ранее указанные недостатки Исполнителем не устранены; что Техническое задание составлено без учета требований Отраслевых методических рекомендаций от 12.02.2003; не содержит сведений об устранении замечаний, выявленных при производстве проверок контролирующих органов ГК «Росатом», проведенных в 2014 и 2015 годах, а также не соответствует Методическим рекомендациям по организации работ при создании (совершенствовании) СФЗ ЯО, утвержденных ГК «Росатом» в 2013 году, которые предоставлялись в распоряжение специалистов Исполнителя

Ввиду неоднократного игнорирования требований Заказчика при формировании технического задания на разработку проектно-сметной документации исполнителю предложено подписать Соглашение о расторжении Контракта акт выявленных недостатков, направленные Обществу письмом от 31.05.2018 исх. № 214-9ф/844-ИВК.

В письме от 13.06.2018 Исполнитель возражает против расторжения Контракта.

29.06.2018 от Исполнителя поступила претензия с предложением оплатить выполненные им работы. 

Предприятие письмом от 13.07.2018 за исх. 214-9ф/1312И-ИВК направило Обществу в очередной раз уведомление о нарушении Исполнителем требований, содержащихся в разделе 5 Технической части Контракта. 

Недостатки не устранены. 

19.07.2018 Заказчику поступило от Исполнителя за исх. С2-04-18/42 от 05.07.2018 предложение удовлетворить претензию Исполнителя от 13.06.2018 и оплатить выполненные работы.

В удовлетворении требований об оплате выполненных работ первоначальным истцом отказано письмом от 02.08.2018 за исх. 214-9ф/1475И.

В период сентябрь - ноябрь 2018 года сторонами обсуждались предъявленные Заказчиком замечания.

Письмом от 13.12.2019 исх.№ 214-9ф/17И-дсп Заказчиком Исполнителю возвращена проектно-сметная и рабочая документация, после  установления, что она по своему составу и содержанию разделов не соответствует постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 17.09.2018) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Исполнителю  указано на недостатки, которые необходимо устранить в срок до 01.04.2019. В согласовании проектно-сметной и рабочей документации по Контракту Обществу отказано. 

В установленные Предприятием сроки документация от Общества не поступила.

22.04.2019 от Общества в электронном виде поступила проектная документация, по содержанию идентичная ранее направленной. Первоначальным истцом установлено, что замечания не устранены.

Письмом от 14.05.2019 исх. № 214-9ф/916и первоначальному ответчику направлены замечания к проектно-сметной документации.

Обществу предложено в срок не позднее 30.05.2019 привести состав и содержание указанной документации в полное соответствие с действующим законодательством, учесть необходимость разработки и включения в проектную документацию отсутствующих разделов и устранить выявленные замечания, отраженные в письмах от 13.02.2019 № 214-9ф/17И-дсп и от 14.05.2019 исх. № 214-9ф/916и.

Ввиду нарушения сроков Исполнителем контракта, неоднократного игнорирования требований Заказчика при формировании технического задания на разработку проектно-сметной документации Исполнителю в срок до 07.06.2019 предложено подписать Соглашение о расторжении Контракта и акт выявленных недостатков,  направленные письмом от 31.05.2019 исх. № 214-9ф/844-ИВК.

Работы не Заказчиком не оплачены.

         01.07.2019 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

20.08.2019 Исполнитель обратился в суд со встречным иском.

        Суд считает первоначальные исковые требования Предприятия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

        В соответствии  с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.  В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

       Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Исполнителем по истечении срока оказания услуг формально направлены Заказчику акт выполненных работ,  счет-фактура и счет на оплату; что отступления от договора устанавливались Заказчиком (работы после истечения срока неоднократно не принимались как несоответствующие условиям Контракта; направлялись акты с перечнем недостатков) и Исполнителем предпринимались попытки их устранения  еще более года.

        Довод Исполнителя на то, что техническое задание дважды направлялось Заказчику, суд считает подтверждаемым первоначальным ответчиком ненадлежащим доказательством – наличие названия «проектная, рабочая, сметная документация» в приложениях к письму, в накладной (выступающей опись вложения в письмо)  свидетельствует только том, что направлены документы с таким наименованием.  Заказчик же доказывает не соответствие результата услуги – невыполнение работ согласно Контракту.   

        В ходе рассмотрения дела Исполнитель заявил о приобщении к материалам дела 5 томов проектной и сметной документации.

        Учитывая многократные доработки  Обществом проектной документации по Контракту, Предприятию предложено судом до решения вопроса о приобщении этого доказательства оценить данный ли вариант передавался Обществом Предприятию в ходе исполнения Контракта.

        Заказчиком пояснено, что проектная документация, переданная Исполнителем в судебном заседании 08.11.2019, не идентична проектной документации, представленной Обществом Предприятию в 2017 году (содержание технического задания не соответствует содержанию технического задания на разработку проектной документации на совершенствование системы физической защиты, утвержденного 07.11.2018; в ведомости прилагаемых документов к проектной документации, представленной в ходе рассмотрения дела, документ «техническое задание на разработку проектной документации на совершенствование системы физической защиты на объекте» отсутствует; применяются иные знаки, сдвинута текстовка документа).  

        Суд определил, что необходимость приобщения к материалам дела 5 томов проектной и сметной документации отсутствует.

        Контрактом предусмотрено, что экспертиза результатов оказанных услуг может проводиться Заказчиком своими силами.  Форма проведения такой экспертизы не установлена.  

        Заказчиком в процессе приема-передачи дана оценка результатам оказанных услуг – выполненные Исполнителем работы не соответствуют положениям Контракта, подраздела 5.1 технической части Контракта.  

       Общее правило ГК РФ по вопросу несения расходов по экспертизе в случае спора по поводу недостатков работ заключается в том, что эти расходы несет подрядчик.

        В ходе рассмотрения дела судом неоднократно ставился вопрос о необходимости назначения экспертизы для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела (разработана ли проектная документация; возможно ли использование Заказчиком результата работ, выполненных Обществом; соблюден ли сторонами предусмотренный контрактом порядок сдачи-приемки услуг).     

        Против назначения судебной экспертизы стороны возражали.  Ходатайств о назначении экспертизы не поступило.

        Суд оценивает требования и возражения сторон в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

        Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают, что выполненные Обществом работы не соответствуют требованиям Контракта.  Результат Контракта по истечении значительного времени после окончания срока выполнения работ, определенного Контрактом, Исполнителем не достигнут и обоснованно не принят Заказчиком.

         Соглашение о расторжении Контракта Исполнителю направлялось.

         В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В материалы дела представлены доказательства существенного нарушения Исполнителем условий Контракта.   По истечении двух лет с момента подписания Контракта проектная документация на совершенствование системы физической защиты пункта временного хранения отработавшего ядерного топлива и радиационных отходов в соответствии с требованиями к ней Контракта не разработана. 

Контракт подлежит расторжению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчиком не представлено доказательств достижения результата Контракта, возможности использования Заказчиком какой-то части проектной документации на совершенствование системы физической защиты объекта.

Основания для взыскания стоимости услуг на разработку проектной документации, договорной неустойки (пени, штрафа) отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Общества в пользу Предприятия судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы Исполнителя по встречному иску относятся на него в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                                  РЕШИЛ:

      Первоначальный иск удовлетворить.

      Расторгнуть Контракт № ТО8-2/ИФ10-2017-2/160/17 на оказание услуг, заключенный 19.09.2017 Федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» и закрытым акционерным обществом «РИКА ИНЖИНИРИНГ».

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКА ИНЖИНИРИНГ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

       В удовлетворении встречного иска отказать.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия. 

       Судья                                                                                    Н.В. Быкова