﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12076/2020-ГК

г. Пермь

17 декабря 2020 года

Дело № А60-62004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., 

при участии:

от истца: Чижов А.В., доверенность от 07.05.2020, 

от ответчика: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, обществу с ограниченной ответственностью компания «Коммунально - бытового сервиса»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 августа 2020 года

по делу № А60-62004/2019	

по иску унитарного муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077) 

к обществу с ограниченной ответственностью компания «Коммунально - бытового сервиса» (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) 

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально бытового сервиса" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 419/2016 от 15.03.2016 за август - сентябрь 2019 года в сумме 316411 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 294 434 руб. 01 коп. 

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в сумме 173 611 руб. 94 коп.  В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отклонен контррасчет ответчика в части определения стоимости услуг водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, приобретает энергоресурс только в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. Как указывает ответчик, суд применил к правоотношениям сторон порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом «в» (4) пункта 21 Правил № 124. Исходя из буквального толкования пункта 21 Правил № 124, данный пункт применим при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в МКД. А порядок определения только в целях содержания общего имущества установлен в п. 21(1) Правил № 124, в случае отсутствия общедомового прибора учета – исходя из норматива потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела копии технического паспорта на многоквартирный дом по ул. К.Либкнехта, 41 г. Ревда, постановления Администрации г. Ревда от 05.06.2019 № 1424, телефонограммы № 263, справки ООО «РКЦ ЖКХ» от 18.09.2020, платежных документов, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.  

Документы, приложенные ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу (акты о фактическом потреблении питьевой воды и сбросе сточных вод, расчеты ООО «РКЦ ЖКХ») приобщены к материалам дела на основании ст. 262, абз. 2 ч. 2 ст.268 АПК РФ.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 419/2016 от 15.03.2016 истец в период с августа по сентябрь 2019 года оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения, а также осуществлял прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивал их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Расчеты в соответствии с п. 3.2. договора должны производиться ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За спорный период истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 31.08.2019 на сумму 184411 руб. 35 коп. и N 3124 от 30.09.2019 на сумму 132000 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период истец поставил холодную воду, оказал услуги водоотведения в интересах ответчика (общедомовые нужды, СОИ). Общество факт поставки воды, качество ресурса, факт оказания услуг не оспорило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения положительного значения объема ресурса - холодная вода на общедомовые нужды на ранее полученное отрицательное значение объема аналогичного ресурса по каждому из МКД в отдельности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

При определении стоимости оказанных услуг за август и сентябрь 2019 года между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения подлежащего оплате исполнителем объема коммунального ресурса в случае превышения величины объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период величине объема коммунального ресурса определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Возникновение отрицательной разницы является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Суд первой инстанции признал правильным представленный ответчиком контррасчет стоимости холодного водоснабжения, поскольку при его составлении учтено значение отрицательного СОИ по конкретным домам и в случае сохранения минусового итогового значения по конкретному дому в спорный период для определения общего итогового обязательства ответчика принимается за "ноль".

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании услуг ХВС за август 2019 года удовлетворены судом в сумме 76467 руб. 44 коп. и за сентябрь 2019 в сумме 63111 руб. 99 коп.

Спор между сторонами возник также относительно определения объема принятых сточных вод по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета сточных вод.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о неверном определении истцом размера обязательств по услугам водоотведения, оказанным в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливающие обязательные требования к таким договорам, в том числе договорам водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил N 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в"(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vст = Vхвс + Vгвс, где: Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 установлено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Поскольку истцом заявлены требования по договору, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет объема водоотведения соответствует установленным требованиям, в свою очередь, возражения ответчика основаны на неверном толковании подзаконных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что объем водоотведения в целях содержания общедомового имущества подлежит определению в соответствии с порядком, установленным подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124. 

С 01.06.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124: указанный пункт дополнен подпунктом "в"(4), в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 N 57, Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании, товарищества собственников жилья за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем водоотведения на общедомовые нужды в рассматриваемом случае должен определяться в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Истец правомерно определил объем сточных вод путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС.

Истец в судебном заседании пояснил, что к объему поставленной холодной воды на СОИ прибавляет объем горячей воды на СОИ в целях определения объема сточных вод. Объем ГВС на СОИ истец учитывает в соответствии с расчетом ООО "РКЦ ЖКХ" по домам, расположенным по следующим адресам: К.Либкнехта, 41; Мира, 12; Цветников, 38; Азина, 61, Спортивная, 29.

Согласно представленным сведениям ООО "РКЦ ЖКХ" по указанным домам в августе 2019 объем сточных вод на СОИ соответствует объему ХВС на СОИ, то есть ГВС на СОИ отсутствует, а в сентябре 2019 ГВС на СОИ равен 16,506 м куб. (К.Либкнехта, 41 - 5,206; Мира, 12-4,104; Цветников, 38-7,196; Азина, 61-0, Спортивная, 29- отсутствует в списке домов). Иного объема истец не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, по расчетам суда объем сточных вод за спорный период составляет - 2867,651 м куб. в августе 2019 и 2061,512 (2045,006+16,506) в сентябре 2019. Стоимость стоков составляет 4929,163*26,18+20% НДС = 154854 руб. 58 коп. 

В данной сумме требования истца правомерно удовлетворены судом. 

Доводы ответчика об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в многоквартирном доме по ул. К.Либкнехта, 41 на каких-либо доказательствах не основаны, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены, в их принятии апелляционным судом отказано с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При этом истец и суд первой инстанции обоснованно руководствовались данными ООО «РКЦ ЖКХ» о начислениях жителям многоквартирных домов, в том числе о начислениях на ГВС по указанному дому. Не доверять данным сведениям у суда оснований не имелось, ответчик в ходе судебного разбирательства данные сведения не оспорил (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Соответствующие доводы ответчиком заявлены лишь в ходатайстве о приобщении доказательств от 07.12.2020, в апелляционной жалобе данные доводы также отсутствуют. 

В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 20 августа 2020 года по делу № А60-62004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова 

 

С.А. Яринский