Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5891/2021

23 апреля 2021г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения изготовлена 20.04.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено      23.04.2021г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК СТЕЛЛАЖ» (620131 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.12.2012) 

о расторжении договора, о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца –ФИО2 (доверенность от 25.01.2021г.), паспорт;

от ответчика – не явился, извещён

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «СВК Стеллаж» (далее – ООО «СВК «Стеллаж») обратился в Арбитражный  суд Пермского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о расторжении договора купли-продажи № 0111 от 19.02.2018 г., заключённого между ИП ФИО1 и ООО «СВК Стеллаж» от 19.02.2018 г.; взыскании 320 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.03.2018 г. по 05.03.2021 г. в размере 60 788 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает. 

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу. 

         Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

 

     Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

     Между ИП ФИО1 (продавец)  и ООО «СВК Стеллаж» (покупатель) заключён договор купли-продажи № 0111, по условиям которого продавец обязуется  передать в собственность покупателю товар в количестве, комплектности, ассортименте, согласно прилагаемой спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату в порядке и на условиях определённых в настоящем договоре. (л.д. 21-22).

    Согласно п.2.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар согласно спецификации (Приложение № 1) в течение 7 рабочих дней, при условии выполнения п.4 настоящего договора и подписания настоящего договора.

    В соответствии со спецификацией № 1 к договору, покупатель приобретает у продавца следующее оборудование: пресс для сращивания по длине МН1562, 2011 г.в., стоимостью 260 000 руб.; станок шипорезный МХ3510, 2011 г.в., стоимостью 60 000 руб..

    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая цена товара, определённого в спецификации на условиях «склад продавца» составляет 320 000 руб.

    В соответствии с п.4.1 договора настоящим договором предусмотрена 100% оплата товара. Предоплата составляет 320 000 руб. и вносится на расчётный счёт продавца в течение 3 (трёх) банковских дней после подписания настоящего договора.

    Во исполнение условий договора истец на основании платёжных поручений  № 49 от 20.02.2018 г.,  № 57 от 05.03.2018 г.  перечислил денежные средства на общую сумму 320 000 руб. (л.д. 24,25).

    Между тем, ответчик не уведомил истца о готовности  передать товар и прилагаемую к нему техническую документацию.

     Направленная в адрес ответчика претензия  с требованием о расторжении договора от 19.02.2018 г. № 0111, об оплате перечисленной суммы в размере 320 000 руб., оставлена без исполнения (л.д. 26).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  ГК  РФ).

      На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Таким образом, расторжение договора по требованию одной из сторон при отсутствии волеизъявления на расторжение договора обеих сторон возможно в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия содержит извещение о нарушении условий договора, а также требование о расторжении договора.

       Суд, установив, что ответчик товар  истцу не поставил, денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвратил и продолжает их удерживать, то требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Поскольку такое поведение ответчика не соответствует положениям статей 309, 310, 455, 456, 506, 508 ГК РФ и нарушает права истца как стороны по договору. Истец не получил того результата, на который рассчитывал, заключая договор.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

На основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив неправомерное пользование ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 60 788 руб. 58 коп. за период с 16.03.2018 г. по 05.03.2021 г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условию договора и действующему законодательству.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

       Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.

  Исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме. 

      Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Расторгнуть договор купли-продажи № 0111 Деревообрабатывающего оборудования заключённый между ИП ФИО1 и ООО «СВК Стеллаж»  от  19.02.2018 г.

      3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК СТЕЛЛАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  денежные средства в сумме 380 788 руб. 58 коп., в том числе сумму в размере 320 000 руб., проценты за пользование  чужим денежными средствами в сумме 60 788 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 616 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е. Д. Антонова