317/2023-51496(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9399/2023

Дело № А65-5468/2023

г. Казань

24 октября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З.,  рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан принятого путем  подписания судьей резолютивной части от 24.04.2023 (мотивированное решение  изготовлено 19.05.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023  

по делу № А65-5468/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания «Хыял» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью Сервисная компания «Барс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  убытков,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Торговая компания Хыял» (далее –  ООО «ТК «Хыял», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

Сервисная компания «Барс» (далее – ООО СК «Барс», ответчик) о взыскании  250 000 руб. убытков.  

Исковые требования приняты к рассмотрению суда в порядке упрощенного  производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан принятого путем  подписания судьей резолютивной части от 24.04.2023 (мотивированное решение  изготовлено 19.05.2023), оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, иск  удовлетворен в полном объеме.  

ООО СК «Барс», не согласившись с принятыми по делу решением суда  первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что при  исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы  материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  По существу доводов, заявитель, с учетом конкретных обстоятельств настоящего  спора, выразил несогласие с рассмотрением судом первой инстанции дела  в упрощенном порядке, при этом, не оспаривая факта причинения убытков,  полагает недоказанным истцом размера убытков и факта их несения, в связи с чем  просит направить дело на новое рассмотрение.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,  сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить  на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах,  имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной  жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу  

положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.  

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение  к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции  не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной  инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой,  апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции  к материалам дела не приобщаются.  

Указывая на подтверждение того обстоятельства, что стоимость  лабораторных испытаний в г. Нижнекамске значительно ниже, ответчиком  в качестве приложения к кассационной жалобе представлено дополнительное  доказательство, в частности, коммерческое предложение ООО «ПЭС-НК».  

Указанный документ судом округа не рассматривается и не может быть  положен в основу постановления суда кассационной инстанции, поскольку в силу  статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного  производства не допускаются. Представленные документы не подлежат возврату  заявителю, поскольку поступили в электронном виде.  

ООО «ТК «Хыял» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором,  ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанными на неправильном  применении норм, как материального, так и процессуального права, просит  отказать в ее удовлетворении. Принятые по делу решение и постановление считает  законными и обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда  первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова  сторон.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов  

кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение  вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, в силу пункта 2 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока  не доказано обратное.  

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление  следующих обстоятельств: факт причинения вреда и размер ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими  убытками, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из перечисленных  элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков.  

Из содержания положений статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания  наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности возлагается на истца.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на факт причинения  ответчиком убытков в результате повреждения при проведении земляных работ  кабельной линии АВВГ 4*70 2 штуки (г. Нижнекамск возле дома № 11  по ул. Чулман) и кабельной линии АВВГ 4*70 2 штуки (г. Нижнекамск возле дома   № 15 по ул. Чулман), принадлежащая на праве собственности ООО «ТК Хыял».  

ООО СК «Барс» были произведены 05 и 06 июля 2022 года  восстановительные работы на поврежденных кабельных линиях истца. После  завершения восстановительных работ на поврежденных кабельных линиях были  выявлены неисправности в виде короткого замыкания и значительных перебоев  в работе кабельных линий.  

Поскольку после повреждения ответчиком кабельных линий и  ненадлежащего восстановления им кабельных линий, повлекшее за собой их  неисправность в виде короткого замыкания, ООО «ТКХыял» был вынужден  привлечь иное лицо для организации ремонтно-восстановительных работ  кабельных линий, в связи с чем истцом были понесены расходы на сумму  250 000 руб.  

В досудебном порядке спор не урегулирован. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено и  материалами дела подтверждено следующее.  

Факт повреждения ответчиком кабельных линий истца подтверждается актом  о причинении ущерба имуществу истца, фотофиксацией повреждения кабелей  электроснабжения.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что также  подтверждается произведенными им восстановительными работами, после  

завершения которых на поврежденных кабельных линиях были выявлены  неисправности в виде короткого замыкания и значительных перебоев в работе  кабельных линий.  

Для выявления причины неисправности, места повреждения изоляции и  иных сопутствующих работ истец был вынужден привлечь специализированную  организацию – ООО «СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ» (подрядчик), с которой им был  заключен договор подряда от 10.07.2022 № ТКХ-56 для организации и проведения  лабораторных и изыскательных испытаний кабельных линий.  

Подрядчиком предусмотренные договором подряда работы выполнены,  истцом приняты и возникли обязательства по оплате указанных работ в сумме  250 000 руб.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на не предоставление  истцом доказательств понесенных расходов по проведению лабораторных и  изыскательных работ.  

Вместе с тем, судом установлено, что истцом фактически понесены расходы,  направленные на выявление и устранение последствий повреждения кабельных  линий в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением  от 29.11.2022 № 522, актом выполненных работ от 11.11.2022 № 9, УПД № 9  от 11.11.2022.  

При этом ответчиком не представлено доказательств необоснованности либо  завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба, а также контррасчет  стоимости ремонтных работ по восстановлению кабельных линий.  

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы,  умысла или грубой неосторожности потерпевшего или иных лиц, в материалах  дела также отсутствуют.  

Оснований не согласиться с выводами судов окружной суд не усматривает и  признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены,  правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно  и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Доводы заявителя жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства также признаются судом кассационной  инстанции несостоятельными.  

Упрощенный порядок рассмотрения дела не препятствует реализации лицом,  участвующим в деле, права на предоставление доказательств и возражений,  заявление ходатайств, которые рассматриваются судом без вызова сторон.  

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылался  на не предоставление истцом доказательств понесенных расходов по проведению  лабораторных и изыскательных работ, при этом как указывалось выше не привел  иных аргументов и доказательств, свидетельствующих о необоснованности либо  завышения предъявленной к взысканию суммы ущерба, не заявил ходатайства  о фальсификации представленных истцом документов.  

При этом желание заявителя на исследование доказательств непосредственно  в судебном заседании с вызовом сторон не является основанием для рассмотрения  дела по общим правилам искового производства.  

Суды не установили применительно к конкретным обстоятельствам  рассматриваемого дела наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и не имели  препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не предусмотрено обязательности перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица,  участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено  в ином порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Представленные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства суды  признали достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий,  которые могут быть реализованы только по общим правилам искового  производства, не установлено по делу.  

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом  кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов,  основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими  доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и  апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов  

двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и  основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи  с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство  в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и  не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов.  

 Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан принятого путем  подписания судьей резолютивной части от 24.04.2023 (мотивированное решение  изготовлено 19.05.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А65-5468/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не  подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.З. Желаева