Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград 

«15» сентября 2023 года Дело № А12-12580/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023г., решение в полном  объеме изготовлено 15 сентября 2023г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску Территориального Управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору № 65/2022 от 16.11.2022 за период с  01.04.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 2.204.879 руб. 96 коп., пени за период с 17.12.2022  г. по 05.05.2023 г. в размере 830.969 руб. 66 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность № 04/12307 от 29.12.2022 г.; после перерыва  ФИО4, доверенность 05/9125 от 24.08.2023 г.;  

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № 78 АВ 0404102 от  23.11.2021 г. (посредством использования веб-конференц связи);  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ в  Волгоградской области) обратилось с иском в арбитражный суд Волгоградской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору № 65/2022 от 16.11.2022 за  период с 01.04.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 2.204.879 руб. 96 коп., пени за период с  17.12.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 830.969 руб. 66 коп.  

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об уточнении  исковых требований, и просил взыскать задолженность по арендной плате по договору №  65/2022 от 16.11.2022 за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 2.140.264 руб. 72  коп., пени за период с 17.12.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 830.969 руб. 66 коп.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Заявление истца принято судом к рассмотрению. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.  

04.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Истец возражал против данного ходатайства. 

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявление и ходатайства лиц, участвующих в деле, о  достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований  и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам,  связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и  подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в  протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания  мнения других лиц, участвующих в деле.  

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе  отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были  своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными  правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  АПК РФ неблагоприятные последствия.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным  Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае, судом принято во внимание то, что истец не опроверг  выводы истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отложения судебного  заседания и по указанным основаниям ответчику отказано в удовлетворении (протокол  судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области от 05-12.09.2023),  учитывая явное злоупотребление истцом своими процессуальными правами и  обязанностями.  

Ответчик, в представленном отзыве ходатайствует об оставлении искового  заявления без рассмотрения, в виду отсутствия доказательства мер по досудебному  урегулированию.  

В ходе судебного заседания от 05 сентября 2023 г. судом объявлен перерыв до 08  сентября 2023 г. на 09 час. 20 мин.  

В ходе судебного заседания от 08 сентября 2023 г. судом объявлен перерыв до 12  сентября 2023 г. на 09 час. 15 мин.  

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

16.11.2022 между ТУ ФАУГИ по Волгоградской области (арендодатель) и ИП  ФИО2 (арендатор) заключён договор № 65/2022 аренды земельного участка,  находящегося в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов, с  кадастровым номером 34:34:020089:191, площадью 12.923 кв.м., расположенного по  адресу: г. Волгоград, ул. имени Репина.  

Договор заключён сроком с 01.01.2020 по 12.08.2023. 

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной  плате по договору № 65/2022 от 16.11.2022 за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2023 г. в  размере 2.140.264 руб. 72 коп., пени за период с 17.12.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере  830.969 руб. 66 коп.  

Рассмотрев заявленные ТУ ФАУГИ в Волгоградской области исковые требования,  исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.  

Согласно а. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

По смыслу п. 1 ст. 424 ГГК РФ, если цена на определённые товары (работы,  услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не  вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны  руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и  муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату,  независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором,  новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу  нормативного акта.  

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной)  земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование  таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с  действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных  договором аренды.  

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование спорным  земельным участком установлена сторонами в договоре и подлежит внесению ежемесячно  не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).  

Ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате по  договору № 65/2022 от 16.11.2022 за период с 01.04.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере  2.140.264 руб. 72 коп., суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной  части являются обоснованными.  

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной  платы за период с 17.12.2022 г. по 05.05.2023 г. в размере 830.969 руб. 66 коп.  

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено  правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить  кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение  сроков уплаты арендной платы из расчета 0,3% от размере невнесенной арендной платы за  каждый день просрочки.  

Размер пени за просрочку внесения арендной платы проверен, завышений не  выявлено, контррасчет не представлен.  

Ответчик не ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении  взыскиваемой неустойки.  

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) правовых позиций,  

характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных  ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для  применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.  

В представленном отзыве ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины.  

Довод ответчика о нарушении досудебного урегулирования спора несостоятелен. 

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время  разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального  действия или исполнения судебного акта.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором. Тем самым законом установлен обязательный  претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских  правоотношений. Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от  02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации", вступили в силу с 1 июня 2016 года.  

С 12 июля 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в  соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК РФ изложена в новой редакции,  предусматривающей, что споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8  части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны  

быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного  порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены  документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного  порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным  законом.  

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских  правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 1 июня 2016 года  предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.  

При этом стороны гражданских правоотношений не могут исключить  претензионный порядок посредством соглашения (договора), однако они вправе изменить  срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть,  как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в  договоре).  

Судом установлено, что претензия в адрес ответчика за № 02/1144 от 27.01.2023  направлена, по месту государственной регистрации, и получена ответчиком 14.02.2023.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности и иных доводов суду не  представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области 2.971.234 руб. 38 коп., из которых  задолженность по арендной плате в размере 2.140.264 руб. 72 коп., пени в размере 830.969  руб. 66 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 37.856 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.А. Муравьев  

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного  

суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 11:09:00Кому выдана Муравьев Александр Александрович