﻿114/2020-23044(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-35725/2019

г. Красноярск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н., судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В. при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г. при участии: 

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края): Караевой Н.В., представителя по доверенности от 30.12.2019 № 19,  паспорт, диплом 102405 0094460,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора  и жилищного контроля Красноярского края  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2020 года по делу № А33-35725/2019 

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (далее – ответчик, общество, ООО «ЭКО  ПРОМ») (с учетом изменений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) о приостановлении осуществления  обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников  долевого строительства на срок 6 месяцев.  

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.  Определением от 25.11.2019 возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 заявленное  требование удовлетворено частично. Судом приостановлено сроком на 4 месяца  осуществление обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ»   деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства для строительства многоквартирного двенадцатиэтажного жилого дома  (строительный № 1) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным  обеспечением, расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон  жилого района «Солнечный» участок № 5».  

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в  соответствии с которым, приостановить осуществление ООО «ЭКО ПРОМ», ИНН  2465274914 ОГРН 1122468037427 деятельности, связанной с привлечением денежных  средств участников долевого строительства на 6 месяцев до момента направления  участникам долевого строительства информации о невозможности завершения  строительства Объекта в предусмотренный договорами долевого участия срок и  предложения об изменении договоров, а также представления отчетности застройщика об  осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников  долевого строительства, за первый, второй и третий кварталы 2019 года, в соответствии с  требованиями Приказа № 656, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной  жалобе указал, что неисполненные обязательства перед участниками долевого  строительства, планируемый срок ввода Объектов в эксплуатацию и срок передачи  участникам долевого строительства нарушен, следовательно, приостановление на  определенный срок осуществления застройщиком деятельности связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства в отношении  Жилого комплекса «Ярослав» застройщиком которого является ООО «ЭКО ПРОМ» будет  соразмерным, в связи с тем что, ограничит застройщика на привлечение денежных  средств участников долевого строительства.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020  рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 17.06.2020, рассмотрение  апелляционной жалобы откладывалось.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.03.2020,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.03.2020.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной  инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в  обжалуемой части.  

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным  регистрационным номером 1122468037427.  

ООО «ЭКО ПРОМ» осуществляет строительство объектов жилого комплекса  «Ярослав»:  

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный № 1) со  встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением расположенный по  

адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный»,  участок № 5 (далее - объект № 1);  

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 2) со  встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по  адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный»,  участок № 5 (далее - объект № 2);  

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 3) со  встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по  адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон жилого района «Солнечный»,  участок № 6 (далее - объект № 3).  

Исходя из рассматриваемого заявления Службой выявлена следующая совокупность  обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о приостановлении  осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого строительства:  

1) ООО «ЭКО ПРОМ» более чем на тридцать дней задержано представление  отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением  денежных средств участников долевого строительства, предусмотренной Законом № 214- ФЗ.  

2) выявлены обстоятельства, свидетельствующих о не исполнении требования Закона   № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов,  при этом в течение одного года к застройщику два и более раза применены  предусмотренные Законом № 214-ФЗ меры воздействия.  

Службой на основании приказа от 07.06.2019 № 168-ДС в отношении застройщика  проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте  проверки от 09.07.2019 № 168-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ»  было выдано предписание от 09.07.2019 № 168-ДС, исходя из которого застройщику  необходимо устранить нарушение требований пункта 2 Правил представления  застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства, утв.  Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее по тексту – Правила   № 645), которые действовали на момент проведения проверки, до утверждения Порядка   № 656/пр, согласно которого застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный  орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных  средств участников долевого строительства (далее - отчетность).  

В связи с выявленным нарушением директор ООО «ЭКО ПРОМ» постановление  Службы № 230-СД/19 от 30.10.2019 привлечен к административной ответственности по  части 3 статьи 14.28 КоАП РФ (за непредставление в установленный срок в орган,  осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности  в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление  отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в  полном объеме).  

При проведении проверки исполнения предписания от 09.07.2019 № 168-ДС Службой  установлено его неисполнение в полном объеме и в установленный срок, что было  отражено в акте проверки Службы от 19.09.2019 № 214-ДС. По результатам проверки  Службой ООО «ЭКО ПРОМ» было выдано повторное предписание от 19.09.2019 № 214- ДС, в соответствии с которым застройщику необходимо устранить нарушение требований  пункта 2 Правил № 645, а также пункта 1.4 Методических указаний по заполнению форм  ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства, утв. Приказом  

ФСФР РФ от 12.01.2006 N 06-2/пз-н (далее по тексту – Методические указания), которые  действовали на момент проведения проверки, до утверждения Порядка № 656/пр.  

В связи с неисполнением указанного предписания постановлением Службы № 204- СД/19 от 28.08.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» привлечен к административной  ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок  законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный  контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости).  

При проведении проверки исполнения предписания от 19.09.2019 № 214-ДС Службой  установлено его неисполнение ООО «ЭКО ПРОМ» в полном объеме и в установленный  срок, что отражено в акте проверки Службы от 02.10.2019 № 265-ДС. По результатам  проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» выдано предписание от 02.10.2019 № 265-ДС, в  соответствии с которым застройщику необходимо устранить нарушение требований  пункта 2 Правил № 645, а также пункта 1.4 Методических указаний (положения указанных  норм приведено ранее по тексту решения).  

В связи с неисполнением указанного предписания постановлением Службы № 239- СД/19 от 30.10.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» привлечен к административной  ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок  законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный  контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости).  

Службой на основании приказа от 26.09.2019 № 274-ДС в отношении застройщика  проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований  законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки  Службы от 21.10.2019 № 274-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ»  было выдано предписание от 21.10.2019 № 274-ДС, в соответствии с которым  застройщику необходимо устранить нарушение требований пунктов 3,5 Порядка № 656/пр  (не представлена отчетность за 2 квартал 2019 года).  

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве  постановлением Службы № 236-СД/19 от 23.10.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» был  привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ (за  непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный  государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных  законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей  недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме).  

Службой на основании приказа от 26.09.2019 № 275-ДС в отношении застройщика  проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований  законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки  Службы от 21.10.2019 № 275-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ»  было выдано предписание от 21.10.2019 № 275-ДС, в соответствии с которым  застройщику необходимо устранить нарушение требований подпунктов «с», «х», «к», «л»,  «м», «н», «п», «р» пункта 9 Правил размещения информации субъектами информации,  обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской  Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утв.  Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 N 319 (далее по тексту – Правила   № 319).  

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве  постановлением Службы № 237-СД/19 от 23.10.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» был  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ  

(нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе  жилищного строительства).  

Службой на основании приказа от 26.09.2019 № 276-ДС в отношении застройщика  проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований  законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки  Службы от 21.10.2019 № 276-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ»  было выдано предписание от 21.10.2019 № 276-ДС, в соответствии с которым  застройщику необходимо устранить нарушение требований частей 4,5,6 статьи 19,  пунктов 3, 5, 6 части 1 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ, пунктов 15.2 р.15, 15.3  р.15, 19.1 р.19 Приказа Минстроя России от 20.12.2016 N 996/пр «Об утверждении формы  проектной декларации».  

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве  постановлением Службы № 238-СД/19 от 23.10.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ»  привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (за  опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации  (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную  информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной  информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено  законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или)  размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений).  

Службой на основании приказа от 05.03.2019 № 74-ДС в отношении застройщика  проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований  законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки  Службы от 11.04.2019 № 74-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ»  было выдано предписание от 11.04.2019 № 74-ДС, в соответствии с которым застройщику  необходимо устранить нарушение требований пунктов 8, 11 части 2 статьи 3.1  Федерального закона № 214-ФЗ, пунктов 6, 8 Положения о порядке, составе, способах,  сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой  информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 11.05.2018 N 275/пр (далее по  тексту – Положение № 275/пр).  

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве  постановлением Службы № 148-СД/19 от 14.08.2019 ООО «ЭКО ПРОМ» было  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ  (нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе  жилищного строительства).  

Службой на основании приказа от 19.06.2019 № 1252-ж в отношении застройщика  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о  долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки Службы от  05.07.2019 № 1252-ж.  

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве  постановлением Службы № 203-СД/19 от 28.08.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» был  привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ (за  непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств  граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий  региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или)  

документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального  государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких  сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений).  

Службой на основании приказа от 12.02.2019 № 279-ж в отношении застройщика  проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований  законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки  Службы от 14.03.2019 № 279-ж. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ»  выданы предписания от 14.03.2019 № 279/1-ж и № 279/2-ж, в соответствии с которыми  застройщику необходимо устранить нарушение требований части 3 стать 6, пунктов 6,9  части 1 статьи 21, части 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ.  

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве;  постановлением Службы № 149-СД/19 от 14.08.2019 ООО «ЭКО ПРОМ» было  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (за  опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации  (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную  информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной  информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено  законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или)  размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений).  

Застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого  строительства, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию, срок передачи  участникам долевого строительства нарушен.  

Изложенное послужило основанием для обращения Службы строительного надзора и  жилищного контроля Красноярского края с заявлением о приостановлении осуществления  ООО «ЭКО ПРОМ» деятельности, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого строительства на срок 6 месяцев.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены или изменения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКО ПРОМ» осуществляет строительство  объектов жилого комплекса «Ярослав»:  

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный № 1) со  встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением расположенный по  адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный»,  участок № 5 (далее - объект № 1);  

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 2) со  встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по  адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный»,  участок № 5 (далее - объект № 2);  

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 3) со  встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по  адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон жилого района «Солнечный»,  участок № 6 (далее - объект № 3).  

Разрешение на строительство от 13.05.2013 № RU24308000-01/4212-дг, выданного  администрацией города Красноярска.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, строительство  указанных объектов ответчиком осуществляется с привлечением денежных средств  физических лиц. Указанная деятельность ООО «ЭКО ПРОМ» подпадает под  регулирование Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик обладает признаками  застройщика по указанному закону.  

С заявлением о приостановлении осуществления застройщиком ООО «ЭКО ПРОМ»  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, обратилась Служба строительного надзора и жилищного  контроля Красноярского края.  

Исходя из рассматриваемого заявления, Служба указывает, что одним из оснований  для обращения с рассматриваемым заявлением послужило то, что ООО «ЭКО ПРОМ»  более чем на тридцать дней задержало представление отчетности застройщика об  осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников  долевого строительства, предусмотренной Законом № 214-ФЗ.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Служба ссылается на наличие оснований,  перечисленных в пунктах 1,3,4 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ  

В соответствии с положениями статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в  области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на  территории которого осуществляется данное строительство (часть 2).  

Уполномоченный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об  осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников  долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по  договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти  (пункт 3 части 5).  

Исходя из положений пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ  контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности,  связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для  строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в  случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства  по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего  Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого  строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких  требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в  совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.  

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр утверждены форма и порядок  предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого  

строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации  проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной  ведомости проекта строительства (далее по тексту – Порядок № 6565/пр).  

Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган  ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один  договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником  долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у  застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом  строительстве (пункт 3 Порядка № 656/пр).  

Пункт 5 Порядка № 656/пр предусматривает, что отчетность предоставляется  застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания  отчетного периода (В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402  «О бухгалтерском учете») за исключением отчетности за IV квартал, которая  предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней  после окончания IV квартала.  

Исходя из приведенных положений Порядка № 656/пр, отчетность за 2 квартал 2019  года должна была быть представлена до 30.07.2019.  

Судами установлено и обществом не оспаривается, что застройщиком более чем на  тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной положениями  Порядка № 656/пр. Исходя из рассматриваемого заявления, Служба указывает на то, что  застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого  строительства, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию срок передачи  участникам долевого строительства нарушен.  

При этом Службой в качестве доказательства заявленного довода представлена  выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных  договорах участия в долевом строительстве от 11.10.2019 № КУВИ-001/2019-24665219.  Исходя из представленной ООО «ЭКО ПРОМ» в Службу 22.03.2019 отчетности за 4  квартал 2018 года по объекту многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом  (строительный адрес № 2) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным  обеспечением, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого  строительства, предусмотренный договорами, указывается застройщиком – 4 квартал 2019  года.  

Также, исходя из представленной в материалы дела отчетности за 4 квартал 2018 года  по объекту многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 3) со  встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением срок передачи  объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный  договорами указан – 1 квартал 2020 года.  

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ни на момент  получения представленной выписки (11.10.2019), ни на дату обращения с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, не имелось оснований, указанных в  пункте 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ для обращения в арбитражный  суд с заявлением о приостановлении деятельности, осуществляемой застройщиком,  связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для  строительства (создания) многоквартирных домов.  

При этом доказательств опровергающих указанные застройщиком в представленной  отчетности сведений относительно сроков сдачи объектов – Службой не представлено,  равно как заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что застройщиком в  представленной отчетности указаны недостоверные сведения в части сроков сдачи  объектов.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  суда первой инстанции о недоказанности заявителем довода о не исполнении  

застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех  месяцев со дня наступления срока удовлетворения таких требований, нарушения срока  сдачи по объектам № 2 и № 3.  

При этом, по объекту № 1 заявителем доказано наличие нарушения обязательств по  передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления  срока удовлетворения таких требований.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное  требование, согласился с выводом о доказанности контролирующим органом наличия  обстоятельств, изложенных в пункте 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214, в  части нарушения обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех  месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований в отношении объекта № 1,  поскольку оно затрагивает и нарушает права и законные интересы участников долевого  строительства на своевременное получение объектов долевого строительства.  

 Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения, оценив представленные  доказательства, суд первой инстанции посчитал не доказанным Службой, что выявленные  нарушения являются достаточным основанием для применения к обществу такой меры  воздействия как приостановление деятельность застройщика, связанную с привлечением  денежных средств участников долевого строительства на срок 6 месяцев, поскольку  Указание Службой на необходимость приостановления деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства на срок 6 месяцев не  является безусловным основанием для приостановления указанной деятельности  непосредственно на 6 месяцев.  

Оценка необходимости и соразмерности применения конкретного срока  приостановления деятельности осуществляется непосредственно судом по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Указанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21  ноября 2002 года N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, от 12 мая 1998 года N 14-П,  Определениях от 7 февраля 2002 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, от 7 июня  2001 года N 139-О, от 14 декабря 2000 года N 244-О, меры государственного понуждения  должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и  иных существенных обстоятельств.  

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный  срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных  средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не  только наличие оснований для применения к застройщику специальной  предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой  деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то,  что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов  Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит  именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более  неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.  

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением  денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания)  объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не  дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также  должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской  Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.  

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным  основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности  застройщика.  

Учитывая приведенные положения статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ, суд  первой инстанции обосновано посчитал возможным приостановить деятельность  застройщика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого  строительства по конкретному многоквартирному дому, по которому допущено  нарушение.  

 Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой  инстанции, поскольку изложенный подход позволит соблюсти интересы как участников  долевого строительства объекта № 1, так и интересы участников долевого строительства  объектов № 2 и № 3, нарушение сроков сдачи по которым заявителем не доказано.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из необходимости обеспечения защиты  прав участников долевого строительства, учитывая, что приостановление деятельности,  связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства объектов  не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости, не препятствует извлечению доходов от продолжения иной  деятельности, осуществлению разрешенного строительства и ввода объекта в  эксплуатацию, а также учитывая возложенную действующим законодательством на  застройщика обязанность обеспечения ведения учета денежных средств по каждому  многоквартирному дому отдельно, при этом учитывая, что срок сдачи допущен только в  отношении одного из рассматриваемых многоквартирных домов, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приостановление  деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников  долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома (строительный   № 1) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением,  расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района  «Солнечный» участок № 5» сроком на 4 месяца не нарушает баланс публичного и  частного интересов, является соразмерным допущенным нарушениям, направлено на  защиту участников долевого строительства, нуждающихся в особой правовой защите.  

В свою очередь, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, истребуемая  Службой мера является несоразмерной допущенным нарушениям и не может быть  применена к обществу при наличии тех обстоятельств, которые были установлены судом  первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поэтому у суда апелляционной отсутствуют правовые основания для их переоценки.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2020 года по делу   № А33-35725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко 

Судьи: Д.И. Шелег  

Д.В. Юдин