АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11364/2023

09 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, г.Ханты-Мансийск, к акционерному обществу «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, о взыскании суммы 112 436 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена по паспорту, предъявлен диплом,

иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец, АО «ГК «Югория») 11.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, АО «СМЭУ») о возмещении суммы ущерба в размере 112 436 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска, ОГРН 

<

***>.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-10998/2022, 12.11.2018 по адресу: 

<

...>, произошел обрыв троса с дорожными знаками, в результате которого причинены повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный номер С001ОЕ174, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2019, актом от 12.11.2019 №14030. 

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный номер С001ОЕ174 застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №19/18-04(7-2)-1276846. 

30.11.2018 потерпевший обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 112 436 руб. 

АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.05.2019 № 128477.

Выплата страхового возмещения потерпевшему послужила основанием для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу №А76-10998/2022 в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Администрация города Челябинска о взыскании убытков в размере 112 436 руб. 00 коп. отказано.

17.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №2023-0000011736/1 от 16.02.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ГСК «Югория» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда. 

При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу №А76-10998/2022 в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Администрация города Челябинска о взыскании убытков в размере 112 436 руб. 00 коп. отказано.

Этим же решением суда установлено, что участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие закреплено за АО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление».

Судебный акт вступил в законную силу.

 В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области пор делу №А76-10998/2022, дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии в его действиях вины судом отклоняется. 

26.12.2017 между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (муниципальный заказчик) и АО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.2017.594626 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию технических средств регулирования дорожного движения и обустройства дорог, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ, определенные сторонами: начало работ: с 01.01.2018 окончание работ: 31.12.2018 (п.3.1 контракта). 

В реализации настоящего контракта подрядчик обязуется (п.4.1 контракта):

В рамках выполнения обязанностей, предусмотренных в п.1.1 настоящего контракта, выполнять работы согласно приложениям, только по письменному заданию «Муниципального заказчика» (п.4.1.1 контракта).

Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, или по результатам работ комиссий по контролю уровня содержания объектов (п.4.1.6 контракта).

Риск случайной гибели или повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнение работ, а также ответственность за причинение при выполнении работ вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических лиц или юридических лиц, лежит на подрядчике (п.7.2 контракта).

Подрядчик несет имущественную ответственность в случаях совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на участке производства работ из-за неудовлетворительного содержания объекта или из-за нарушений при производстве работ и возмещает владельцам транспортных средств и пострадавшим физическим лицам ущерб в соответствии с действующим законодательством (п.7.4 контракта).

Настоящий контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки подрядчику, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени муниципального заказчика, и действует по 31.12.2018 (п.10.1 контракта).

Приложением №1 сторонами согласовано техническое задание на выполнение работ по содержанию технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с пунктом 4 которого содержание технических средств регулирования дорожного движения выполняется на улично-дорожной сети города Челябинска и включает в себя зимний с 01.01.2018 по 15.04.2018 и с 16.10.2018 по 31.12.2018 и летний с 16.04.2018 по 15.10.2018 периоды.

Основными задачами содержания технических средств регулирования дорожного движения является поддержание их в технически исправном состоянии и функциональном взаимодействии между собой, выявлении возникающих повреждений, неисправностей и их устранении в установленные сроки.

Основные виды работ:

Установка, замена дорожных знаков, отдельных элементов их крепления (стойка, кронштейн):

- покраска и помывка технических средств регулирования дорожного движения;

- нанесение и обновление горизонтальной и вертикальной разметки;

- мероприятия по выполнению электроизмерительных работ с использованием электроизмерительной лаборатории:

- аварийно-восстановительные работы технических средств регулирования дорожного движения.

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации и настоящим техническим заданием, с применением материалов и оборудования надлежащего качества.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта (п.5 Приложения №1).

Локальные объекты, оборудованные техническими средствами регулирования дорожного движения (п.7.8 Приложения №1):

Профилактическое обслуживание, текущий ремонт и замена светодиодных анимационных и оборудованных стробоскопическими элементами пешеходных дорожных знаков с дополнительной подсветкой пешеходного перехода:

- наружная очистка;

- общая диагностика работоспособности;

- контрольные замеры утечек и потребления электроэнергии силовыми цепями;

- замена неисправного знака;

- поиск и устранение неисправности в мастерской.

Перечень локальных объектов, оборудованных техническими средствами регулирования дорожного движения (п.7.9 Приложения №1): на улице Дзержинского установлено 8 дорожных знаков (№70).

Пунктом 7.10 Приложения №1 сторонами зафиксировано, что всего дорожных знаков, включенных в контракт составляет 40 847 шт., из которых 2 956 шт. – это дорожные знаки, расположенные на растяжке.

Сторонами согласован перечень улиц города Челябинска, оборудованных техническими средствами регулирования дорожного движения (дорожные знаки, пешеходные и барьерные ограждения, дорожная разметка) (Приложение №1). Улица Дзержинского входит в упомянутый перечень.          

Сведений о том, что контракт от 26.12.2017 № Ф.2017.594626 был расторгнут, либо отдельные его пункты признаны несоответствующими действующему законодательству, в материалы дела не представлены.

Событие произошло в период действия контракта – 12.11.2018.

Истец правомерно обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ответчик – АО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», определениями суда от 11.10.2022, 28.11.2022 судебные заседания откладывались, лица, участвующие в деле, явку в судебные заседания (11.10.2022, 28.11.2022, 17.01.2023) не обеспечивали. 

Процессуальным правом на обжалование судебного акта в вышестоящие инстанции лица, участвующие в деле, не воспользовались.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 по делу №А76-10998/2022 вступило в законную силу 25.02.2023.

Судебная практика, на наличие которой ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Ответчик не представил суду объективных доказательств отсутствия вины в возникновении аварийной ситуации, причинении истцу ущерба в заявленном размере. Причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком норм права и наступившими последствиями документально не оспорена. 

Заявления о назначении судебной экспертизы в материалы дела не поступало.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих соответствующую всем нормам и условиям договора поставку товара, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 4 373 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 30.03.2023 №1562 оплачена государственная пошлина в размере 4 373 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 112 436 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сысайлова