﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27227/2019

г. Краснодар

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) –      Торопиной Е.А. (доверенность от 25.11.2019), от ответчика – муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Волгодонск «Волгодонская городская электрическая сеть» (ИНН 6143014080, ОГРН 1026101926070) – Предкова В.А. (доверенность от 21.05.2021) и Попова Ю.В. (доверенность от 05.07.2019), от третьего лица – публичного акционерного общества «МРСК Юга» – Козыревой И.В. (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А5327227/2019, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»            (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Волгодонская городская электрическая сеть» (далее – предприятие) о взыскании 3 711 858 рублей долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе – апреле 2019 года, 463 688 рублей 65 копеек неустойки с 21.02.2019 по 18.12.2019 с последующим начислением с 19.12.2019 по день фактического погашения суммы долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Юга» (переименовано в ПАО «Россети Юг»; далее – общество).

Решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что в названный период услуги предприятию по передаче электрической энергии по спорным точкам осуществляло уже не общество, у которого данные точки ранее находились в аренде, а компания, которой они принадлежат.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 решение от 25.12.2019 и постановление апелляционного суда от 12.03.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. Суды не исследовали характер правоотношений, сложившийся между предприятием и компанией, не мотивировали основания взыскания с предприятия стоимости услуг в виде только ставки тарифа на заявленную мощность за февраль – апрель 2019 года. 

При новом рассмотрении дело объединено в одно производство с делом № А53370/2020 по иску компании о взыскании с предприятия 2 622 487 рублей 58 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае – июле 2019 года, и 125 170 рублей 51 копейки неустойки.

Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с предприятия 6 334 345 рублей 58 копеек стоимости фактически оказанных услуг с января по июль 2019 года и 1 048 133 рублей 91 копейки неустойки с 21.02.2019 по 05.10.2020 с последующим начислением с 06.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, с предприятия в пользу компании взыскано 1 136 630 рублей 04 копейки долга за январь 2019 года и 220 353 рубля 22 копейки неустойки с 21.02.2019 по 05.10.2020 года с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что компания оказала предприятию услуги по передаче электроэнергии в январе 2019 года, с февраля 2019 года отношения между предприятием и компанией прекратились.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, между компанией и предприятием сложились фактические отношения оказания услуг по передаче электрической энергии. Предприятие, являясь смежной (нижестоящей) сетевой организацией по отношению к организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью  (далее – ЕНЭС) применительно к                  пункту 4   статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»           (далее – Закон об электроэнергетике), пунктам 8, 36 и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004         № 861 (далее – Правила № 861), обязано урегулировать отношения по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки. Предприятие признало в суде первой инстанции наличие долга с 1 по 30 января 2019 года, поэтому не может ссылаться на незаключенность такого договора. Вывод судов об оказании предприятию спорных услуг обществом противоречит пунктам 2, 9, 12,15 и 24 Правил № 861 и фактическим обстоятельствам. Компания не является участником котловой модели передачи электрической энергии, ее услуги оплачивает сетевая организация, сети которой подключены к ЕНЭС, обязательства сторон в этих взаимоотношениях определяются в месте присоединения сетей. С 01.01.2019 возникло прямое присоединение сетей предприятия к ЕНЭС, поэтому величина заявленной мощности (4,131 МВт) в спорной точке не могла быть поставлена обществом. Доказательства разрыва технологического присоединения (демонтаж кабельных линий предприятия с отсоединением                          от оборудования ячеек ЕНЭС) и как следствие отсутствие точек поставки предприятия не представлены, вывод судов о переводе заявленной мощности на сети общества не соответствует фактическим обстоятельствам. Компания запланировала получение с предприятия заявленного к взысканию объема средств в соответствующих тарифно-балансовых решениях, данный объем средств учтен в необходимой валовой выручке компании, сформированной Федеральной антимонопольной службой при установлении для нее тарифов. Суды необоснованно переложили последствия поведения предприятия (убытки в виде неполучения ожидаемой прибыли) на компанию, не участвующую в принятии тарифного решения для потребителя услуг.    

В отзыве на жалобу общество поддержало доводы жалобы, а предприятие в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших свои доводы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприятие является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Ростовской области, энергопринимающие устройства которой имели технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства компании, это подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 21.01.2008. 

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области            (далее – РСТ) от 27.12.2017 № 83/7 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" и филиалом ПАО "МРСК Юга" – "Ростовэнерго" с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на         2018 – 2020 годы» (в редакции постановления от 28.12.2018 № 87/2) предприятию установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с обществом.

Предприятие и общество подписали соглашение от 22.08.2016 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, принадлежащих компании.

По договору аренды от 30.06.2017 № ПМ2015/8/10001701000484 ячейки электросетевого комплекса ПС – 220/10 кВ «ГГШ-2 (Городская – 2)» (объекты ЕНЭС),       к которым технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства предприятия были переданы во владение общества. 

В письме от 09.06.2018 общество уведомило предприятие о расторжении                   с 01.01.2019 соглашения от 22.08.2016.

Компания, ссылаясь на прекращение действия указанного договора аренды             и, соответственно, возникновение прямого технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства предприятия к объектам компании, направила предприятию оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 11.02.2019 № 1501/П для подписания. Предприятие договор не подписало.

Компания, полагая, что с января по июль 2019 года предприятие являлось  потребителем услуг, оказанных с использованием спорных объектов ЕНЭС, на основании актов об оказании услуг начислило ему 6 334 345 рублей 58 копеек платы.

Неисполнение предприятием указанного требования привело к судебному спору.

В соответствии со статьей 7 Закона об электроэнергетике ЕНЭС представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

В пункте 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике определено, что организация по управлению ЕНЭС оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В силу подпункта «а» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861 (пункт 34 Правил № 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемыми для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенным, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом, целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, который в составе стоимости электрической энергии оплачивает и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), расчетный объем оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Величина заявленной мощности, учтенная в сводном прогнозном балансе, положена в основу установленных тарифов для расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии (пункт 47 Правил № 861).

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии для смежной сетевой организации должны учитываться затраты, связанные с передаче электрической энергии по ЕНЭС (пункт 80 Основ ценообразования, пункты 15 и 22 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество (держатель котла) является исполнителем услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям Ростовской области для гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»).

Тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии для предприятия установлен исходя из плановых объемов услуг общества на 2019 год, которые не содержат сведений о присоединении через сети компании, а величины сальдированного перетока и суммарной заявленной мощности (160 664,931 и 51,024 МВт) учтены в протоколе РСТ от 25.12.2018.

29 и 30 января 2019 предприятие отключило ячейки № 3 и 4 ПС 220кВ «Городская2» РП-4 от сетей компании. РП-4 запитана от ячеек № 11 и 12 РП1, подключенной от ячеек № 11 и 31 подстанции общества ПС 110 кВ «Городская». 

РП-5 отключена от ячеек № 5 и 6 ПС 220 кВ «Городская - 2» и запитана   от ячеек № 12 и 17 РП-2, подключенной от ячеек № 10 и 40 ПС 110 кВ «Городская», и  к сетям общества 10 кВ. 

ТП 66 отключена от ячеек № 10 и 13 ПС 220 кВ «Городская 2» и запитана                от ячейки № 18 РП 2, подключенной от ячеек № 10 и 40 ПС 110 кВ «Городская».

 Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что ранее потребляемая предприятием мощность от ПС 220 кВ «Городская2» (4,13 МВт)  переведена на ПС 110 кВ «Городская». Следовательно, в спорный период переток электроэнергии с целью оказания услуг предприятию через точки поставки компании не осуществлялся. Данное обстоятельство подтверждают интегральные акты учета.

Величина спорной мощности (4,13 МВт) включена в расчеты между обществом и предприятием по договору от 26.12.2006 № 9400/06, соответственно, услуги по передаче электроэнергии в размере этой мощности были оказаны посредством сетей общества, а мощность оплачена обществу конечными потребителями. Данное обстоятельство следует из доведенных обществом объемов передачи электроэнергии на 2019 год и резерва мощности.

Оценив адресованное предприятию письмо общества от 26.03.2018 № РЭ/200/577 и постановление РСТ от 25.12.2018 № 87/2, суды установили, что использование спорной мощности по сетям компании в 2019 году не планировалось.

Суды пришли к выводу о наличии между компанией и предприятием фактических отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием спорных частей ЕНЭС в январе 2019 года и прекращении этих отношений с 31.01.2019 после совершения предприятием действий по отключению своих кабельных линий и подключению их к сетям общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае предприятие с 31.01.2019 не являлось потребителем услуг компании. 

Установив данные обстоятельства, суды удовлетворили требования компании о взыскании долга за январь 2019 года и отказали во взыскании долга за период после отключения.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, которые не входят в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А5327227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              Л.А. Трифонова