Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-6046/2021

«06»

июня

2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании  по иску: ФИО2

 

к

ФИО5

3-лица: Межрайонная ИФНС России № 1 по Калининградской области

ООО «Калининградгражданстрой»

ФИО3

о

Признании полномочий генерального директора прекратившимися.

 

При участии: 

от истца:

ФИО4 дов., удостоверение

от ответчика:

от 3-лиц: 

ФИО5 паспорт

ФИО4 дов., паспорт

ФИО6 дов., паспорт

ФИО7 ордер, удостоверение

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО5 и просит признать полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Калининградгражданстрой» (далее – ООО «Калининградгражданстрой», Общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 прекратившимися с 20.04.2021; обязать ФИО5 передать генеральному директору Общества печать и находящиеся у него документы, принадлежащие ООО «Калининградгражданстрой» по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Калининградской области (далее – Инспекция) и ООО «Калининградгражданстрой».

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представители ООО «Калининградгражданстрой» и ФИО3 поддержали доводы ФИО2

Инспекция просит вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ООО «Калининградгражданстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.1993.

Учредителями Общества являются ФИО2 с номинальной стоимостью доли 4390 руб. (43,9% уставного капитала) (ГРН 2183926035269 от 11.01.2018), ФИО5 с номинальной стоимостью доли 1850 руб. (18,5 % уставного капитала) (ГРН 2103925585267 от 14.07.2010), ФИО3 с номинальной стоимостью доли 3760 руб. (37,6% уставного капитала).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Калининградгражданстрой» является ФИО5 (ГРН 2143926552691 от 01.12.2014).

09.02.2021 на внеочередном общем собрании участников ООО «Калининградгражданстрой»  принято решение об освобождении ФИО5 от занимаемой должности генерального директора Общества.

Согласно протоколу внеочередного собрания № 1 от 09.02.2021 в собрании приняли участие участники ФИО2 и ФИО3

Третьим и четвертым вопросами повестки дня были вопросы об освобождении ФИО5 от занимаемой должности и избрании генерального директора ООО «Калининградгражданстрой».

В обоснование отстранения генерального директора от занимаемой должности были приведены факты, свидетельствующие о его недобросовестном поведении и злоупотреблении своими должностными полномочиями: по результатам инвентаризации на 01.01.2021 выявлена недостача материальных ценностей. «Требования учредителей вернуть на склад материальные ценности ФИО5 проигнорировал. В нарушение трудового договора на работу он ходит по собственному графику, на рабочем месте его часто нет, поэтому решать хозяйственные вопросы не представляется возможным». 

По указанным выше вопросам повестки дня присутствующие участники, обладающие в общей сложности 81, 5% голосов приняли решение: освободить ФИО5 от занимаемой должности – досрочно прекратить его полномочия генерального директора с 20.04.2021, передать вновь избранному генеральному директору печать, учредительные документы и иную документацию, относящуюся к деятельности Общества; избрать на должность генерального директора ООО «Калининградгражданстрой» ФИО8; поручить ФИО8 принять по акту приема-передачи от ФИО5 все материальные ценности, учредительные документы, печать и другие документы, относящиеся к деятельности ООО «Калининградгражданстрой» ; заменить подпись генерального директора в банке филиала «Европейский» ПАО «Банк Санкт-Петербург» г. Калининград; внести в ЕГРН в налоговый орган сведения о смене генерального директора.

Поскольку ФИО5 решения общего собрания игнорирует, полномочия генерального директора Общества слагать с себя отказался, документы и печать Общества новому генеральному директору ООО «Калининградгражданстрой» не передал, ФИО2 инициировала настоящий иск в арбитражный суд.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

ФИО5 требования истца считает необоснованными, так как по вопросам образования единоличного исполнительного органа и прекращении полномочий единоличного исполнительного органа решения принимается всеми участниками Общества единогласно; решения   внеочередного общего собрания участников ООО «Калининградгражданстрой»  от 09.02.2021 не имеют юридической силы, так как он не был извещен о месте и времени собрания, вопросам повестки дня.

Заслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано выше, в обоснование своих возражений ФИО5 сослался на то, что решение общего собрания о прекращении его полномочий как генерального директора приняты в его отсутствие и без надлежащего его извещения о проведении собрания.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п.2 ст. 43 Закона об обществах).

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу ст. 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о внеочередном общем собрании участников

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об обществах к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращения их полномочий.

В силу п. 8 ст. 37 Закона об обществах решения по данным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В п. 19.2 устава ООО «Калининградгражданстрой» (в последней действующей редакции от 20.10.2020) избрание исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено исключительно к компетенции общего собрания участников общества. Такие вопросы согласно пункту 19.14 устава принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества..

В статье 8 Закона об обществах предусмотрено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии со ст.35 Закона «Об общества с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Как следует из пояснений истца, между всеми тремя участниками ООО «Калининградгражданстрой» сложились доверительные отношения и никаких корпоративных конфликтов на протяжении всей деятельности общества  не было.

В этой связи на протяжении всего времени функционирования общества все общие собрания участников проводились путем сбора всех трех участников в одном из кабинетов и принятия решений по повестке дня, без соблюдения формальностей, связанных с уведомлениями, регистрациями участников и другими процедурными вопросами.

Только после того как ФИО2 обратилась устно к ФИО5 о проведении внеочередного собрания с вопросом о прекращении его полномочий как генерального директора и получила отказ в организации проведения такого собрания, истица  руководствуясь вышеназванными нормами Закона об обществах, регулирующими порядок проведения внеочередного общего собрания общества, обратилась  к ответчику с письменным требованием о проведении такого собрания.

Так ФИО2 17.11.2020 обратилась к генеральному директору ФИО5 с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой: 1) об освобождении ФИО5 от занимаемой должности генерального директора ООО «Калининградгражданстрой» и избрании нового генерального директора Общества, 2) о газификации административного здания по ул. Красной 115, 3) разное.

Поскольку генеральный директор ФИО5 ознакомившись с заявлением о проведении внеочередного общего собрания от подписи в принятии данного заявления отказался.

По данному факту 17.11.2020 комиссией в составе работников ООО «КГС» Бледной Е.И., ФИО9 и ФИО2 был незамедлительно составлен акт согласно которому ФИО5 в присутствии вышеуказанных лиц заявил, что созывать внеочередное общее собрание участников ООО «КГС» он не будет, так как не видит в этом необходимости.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в связи с отказом ФИО5 от созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества (акт от 17.11.2020), 25.12.2020 в офисе ООО «Калининградгражданстрой»  ФИО2  вручено ФИО5  уведомление о созыве  внеочередного общего собрания, назначенного на 09.02.2021 года на 11:30 в офисе ООО «Калининградгражданстрой» по ул.Красная 115, офис 215.

Также ответчику  вручена повестка общего собрания, одним из вопросов которой был вопрос об освобождении ФИО5 от занимаемой должности и избрании нового директора.

С указанными документами ФИО5 ознакомился и на экземпляре повестки дня с датой и местом проведения собрания собственноручно расписался. 

Расписываться в получении уведомления отказался.

По данному факту комиссией в составе работников ООО «Калининградгражданстрой» Бледной Е.И., ФИО9 и ФИО2 также составлен акт от 25.12.2020.

Поскольку ФИО5 был извещен о месте и времени проведения собрания, но в работе собрания отказался принимать участие, собрание было проведено без участия ФИО5

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5, отказался от созыва и проведения внеочередного общего собрания, что дало право и основания ФИО2 на основании ст. 35 Закона об обществах самостоятельно созвать и провести указанное собрание.

ФИО2 были соблюдены все требования, предъявляемые Законом об обществах к порядку созыва внеочередного общего собрания. Материалами дела подтверждается факт надлежащего предъявления исполнительному органу соответствующего требования о проведении внеочередного общего собрания, а также его надлежащем уведомления как участника о повестке дня, дате и месте его проведения.

Материалами дела подтверждается, что решение об освобождении ФИО5 от должности генерального директора Общества с 20.04.2021 и назначении на эту должность ФИО8 принято большинством более чем две трети голосов от общего числа участников Общества (82%). Нарушений требований Закона об обществах или устава Общества не имеется, поскольку решение принято в пределах компетенции собрания, ФИО5 в установленные сроки получил все необходимые уведомления и информацию о внеочередном общем собрании, отказался от участия в собрании как участник Общества, его голосование не могло повлиять на принятие решения.

Доводы ответчика о том, что по вопросам образования единоличного исполнительного органа и прекращении полномочий единоличного исполнительного органа необходимо единогласное решение всех участников Общества суд считает несостоятельным, так как при рассмотрении дела А21-9541/2021 Арбитражным судом Калининградской области была дана оценка доводам ФИО5, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не стал проверять заявление ответчика о фальсификации доказательств, как того требует ст. 161 АПК РФ, так как оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Признать полномочия генерального директора ООО «Калининградгражданстрой» ФИО5 прекратившимися с 20.04.2021.

Обязать ФИО5 передать генеральному директору ООО «Калининградгражданстрой» по акту приема-передачи печать и документы ООО «Калининградгражданстрой».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. государственной пошлины за обеспечение иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.