/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92758/2015

11 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5228/2018)  АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу № А56- 92758/2015/тр.3 (судья А.А.Чернышева), принятое по заявлению кредитора АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Сурковой Любови Викторовны, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по заявлению гражданки Сурковой Любови Викторовны возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Хлямов Валерий Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 от 30.04.2016. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2016 Суркова Л.В. (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 14.05.2017, финансовым управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 33 от 22.02.2017, стр.21, сообщение № 78230008929.

В рамках дела о банкротстве 29.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 402 003 руб. 82 коп. задолженности. Кредитором также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требования.

Определением арбитражного суда  от 09.02.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Требование АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 402 003 руб. 82 коп., в том числе: 387 536 руб. 23 коп. основного долг и 14 467 руб. 59 коп. пени, признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Сурковой Любови Викторовны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Рускобанк» ГК «АСВ» (далее – Банк) выражает несогласие с указанным судебным актом, указывая, что в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим не было опубликовано в официальном издании сообщения о признании Сурковой Л.В. банкротом и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника. При этом, на момент признания должника Сурковой Л.В. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника, конкурсный управляющий АО «Рускобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не мог подать требование о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что АО «Рускобанк» было признан банкротом только 29.03.2017. В связи с вышеизложенным АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ просило восстановить срок подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника Сурковой Л.В., поскольку в период открытия реестра и двухмесячного срока для включения в реестр требований кредиторов Сурковой Л.В. конкурсный управляющий АО «Рускобанк» не обладал соответствующими основаниями и правами для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Однако, суд первой инстанции  безосновательно отклонил заявленное кредитором ходатайство.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Хлямов Валерий Викторович пояснил, что публикация сообщения о введении процедуры реализация имущества в отношении Сурковой Л.В. размещена в газете «КоммерсантЪ» № 33 от 22.02.2017, стр.21, сообщение № 78230008929. Дата закрытия реестра требований кредиторов 22.04.2017. Финансовым управляющим 30.04.2017 в адрес кредиторов, в том числе АО «Русский торгово-промышленный банк» по адресу: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский проспект, д. 29, были направлены уведомления о введении процедуры с приложенными автоматизированными копиями судебного акта. Таким образом, АО «Рускобанк» могло воспользоваться своими процессуальными правами и ознакомиться с материалами дела, куда в свою очередь была приобщена копия соответствующей публикации в газете «КоммерсантЪ». Кроме того, интернет-версия газеты находится в открытом доступе, где по номеру сообщения можно осуществить поиск конкретной публикации. 26.07.2017 финансовым управляющим в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено повторное уведомление о введении в отношении Сурковой Л.В. процедуры реализации имущества гражданина, а также разъяснение предъявления требований в рамках дела о банкротстве. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, 01.08.2017 года письмо получено адресатом. Конкурсным управляющим Банка вплоть до 01.12.2017 (дата поступления в арбитражный суд первой инстанции заявление кредитора, согласно картотеки арбитражных дел), не принималось мер по обращению в суд с требованием о включении в реестр. Суд первой инстанции верно указал, что Банк, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был и мог узнать о введении в отношении Сурковой Л.В. процедуры реализации имущества с даты соответствующей публикации, причины, по которым банк был лишен такой возможности, не названы. При этом, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что требование Банка в размере 402 003 руб. 82 коп., в том числе 304 847 руб. 07 коп. ссудной задолженности, 82 689 руб. 16 коп. просроченных процентов начисленных в период работы банка, 7 820 руб. 21 коп. пени за просрочку погашения основного долга и 6 647 руб. 38 коп. пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, основаны на заключенном 26.07.2014 между АО «Рускобанк» и должником кредитном договоре №5127ПК/14, в соответствии с условиями которого должнику представлен кредит в размере 378 980 руб., с уплатой процентов в размере 30,3 % и окончательным сроком погашения кредита 25.07.2017. 

Банком обязательства по договору исполнены своевременно в полном объеме. 

Должник по настоящее время не исполнил принятые на себя по договору обязательства перед Банком относительно возврата суммы кредита и начисленных на нее процентов

Наличие не исполненных должником обязательств по возврату предоставленных Банком кредитных денежных средств должником не оспорено, подтверждено материалами дела, размер предъявленного к должнику требования определен кредитором на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании требования кредитора обоснованным.

При этом, отказывая в восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием о включении в реестр, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось с требованием в арбитражный суд 29.11.2017.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования кредитор сослался на то, что Приказом Банка России от 21.06.2016г. №ОД-1912 у АО «Рускобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017г. по делу №А56-52798/2016 в отношении кредитной организации АО «Рускобанк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Материалы по должнику Сурковой Любови Викторовны были получены Агентством значительно позже срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов. Агентству не было передано уведомлений, судебных актов или иных документов, устанавливающих наличие процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Однако сами причины должен указать заявитель.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Как следует из общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Картотека арбитражных дел", решение арбитражного суда от 18.11.2016  о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано на официальном сайте 20.11.2016.

Сведения о введении в отношении Сурковой Л.В. процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 33 от 22.02.2017, стр.21, сообщение № 78230008929.

Соответственно реестр требований кредиторов закрыт 22.04.2017.

Осведомленность банка о возможности предъявления требования в деле о банкротстве в установленный срок подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Принимая во внимание, что информация о введении в отношении должника процедуры банкротства размещена арбитражным управляющим в открытом доступе Интернет-ресурсов сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и газеты "Коммерсантъ", а также в печатном издании газеты "Коммерсантъ", довод подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не было опубликовано в официальном издании сообщения о признании Сурковой Л.В. банкротом и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника подлежит отклонению апелляционным судом.

Следует признать, что причины, указанные Банком, по которым пропущен срок на подачу требования кредитора, не являются уважительными, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока.

Являясь  профессиональным участником гражданского оборота, Банк должен был и мог узнать о введении в отношении Сурковой Л.В. процедуры реализации имущества с даты соответствующей публикации. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что Банком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику, учитывая, что финансовым управляющим должника (от имени последнего) 30.04.2017 кредиторам, в том числе АО «Русский торгово-промышленный банк» по адресу: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д.29, были направлены уведомления о введении процедуры с приложенными автоматизированными копиями судебного акта, что подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что на момент признания должника Сурковой Л.В. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника, конкурсный управляющий АО «Рускобанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не мог подать требование о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что АО «Рускобанк» было признан банкротом только 29.03.2017, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не учитывает факт введения в отношении Сурковой Л.В. 22.04.2016 первой процедуры банкротства — реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим требованием.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, требование АО «Русский торгово-промышленный банк» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2018 по делу №  А56-92758/2015/тр.3  оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен