АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 16829/2018  

01.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Риол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 673 993 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 02от 09.01.2019, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019, паспорт,  

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»  (далее - МКУ г. Ижевска «СБиДХ», истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Риол» (далее – ООО «Риол», ответчик) о взыскании 1 673 993 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. 

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему (т. 2 л. д. 34-37).

Представители ответчика против удовлетворения иска возражают по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление (т. 2 л. д. 1-4) и письменных пояснениях (т. 2 л. д. 68-72).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2017.23234 на выполнение работ по объекту: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в городе Ижевске (проект благоустройства бульвара Гоголя)» от 27.06.2017 (далее - контракт № 2017.23234), а также муниципальный контракт  №2017.38222 на выполнение работ по устройству гостевой стоянки в рамках проекта: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в городе Ижевске (проект благоустройства бульвара Гоголя)» от 14.08.2017 (далее - контракт №2017.38222).

Цена контракта №2017.23234 составляет 39 264 043 руб. 25 коп. (п. 5.1.).

Цена контракта №2017.38222 составляет 5 407 434 руб. 96 коп. (п. 5.1.).

Согласно п.п. 2.4., 2.7. контрактов состав и объем работ указаны в техническом задании (приложение № 2 к контракту); качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также требованиям действующих технических регламентов, стандартов и норм, государственных правил и нормативов, гигиенических нормативов, законов, нормативно-правовых актов, установленных для данного вида работ.

В соответствии с п. 3.2.3. контрактов подрядчик обязан без увеличения цены контракта осуществить все работы, включая расходные материалы, чтобы завершить объект функционально, надежно и полностью, а также ввести его в эксплуатацию согласно утвержденной ведомости объемов работ и локальному сметному расчету.

В рамках контракта № 2017.23234 ответчиком выполнены, истцом приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1,2,3,4 от 15.11.2017, №№ 2/1,3/1,5,6,7,8,8/1,9 от 15.11.2017, №№ 10,5/1,1/1,9/1 от 11.12.2017, № 7/1 от 15.12.2017, №8/2 от 19.12.2017, №№ 7/2,11,11/1 от 21.12.2017 и оплачены работы на общую сумму 31 394 041 руб. 53 коп.

В рамках контракта №2017.38222 ответчиком выполнены, истцом приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1,2,3 от 27.11.2017, №№ 1/1,4 от 11.12.2017, №№3/1, 5 от 15.12.2017 и оплачены работы на общую сумму 3 833 424 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2018 по делу №А71-5509/2018.

Управлением федерального казначейства по Удмуртской Республике в ходе выездной проверки использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ формирования современной городской среды в отношении МКУ г. Ижевска «СБиДХ» выявлены нарушения бюджетного законодательства при благоустройстве территории бульвара Гоголя, а именно, в акте выездной проверки от 21.06.2018 (т. 1 л. д. 114-157) установлено, что подрядной организацией ООО «Риол» стоимость выполненных работ на объекте: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в городе Ижевске (проект благоустройства бульвара Гоголя)» завышена на общую сумму 2 453 060 руб. 62 коп. в том числе за счет завышения цен на брусчатку. 

Претензионным письмом исх. № 8066/06-06 от 13.08.2018 (т. 1 л. д. 103-105) истец в связи с выявленными Управлением федерального казначейства по Удмуртской Республике нарушениями просил ответчика вернуть неосновательное полученные по контрактам денежные средства в размере 1 673 993 руб. 10 коп. 

В ответе на претензию исх. № 235 от 20.08.2018 (т. 1 л. д. 106-108) ответчик указал, что требование о перечислении денежных средств в размере 1 673 993 руб. 10 коп. является необоснованным и незаконным.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями, возникновения которых являются следующие:

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 АПК РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ООО «Риол» выполнило работы по  объекту: «Устройство дороги по бульвару Гоголя в городе Ижевске (проект благоустройства бульвара Гоголя)» в соответствии с видом и объемом работ, а также материалами, предложенными и утвержденными МКУ г. Ижевска «СБиДХ».

Согласование МКУ г. Ижевска «СБиДХ» замены плитки для выполнения работ по объекту подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями протоколов совещаний в МКУ г. Ижевска «СБиДХ» от 01.08.2017, от 25.07.2017 (т. 2 л. 

<

...>), писем МКУ г. Ижевска «СБиДХ» исх. № 7893/10-05 от 01.08.2017, № 7992/07-05 от 03.08.2017, №8147/07-05 от 09.08.2017, № 8290/07-05 от 14.08.2017, № 9394/07-05 от 22.08.2017, адресованных ООО «Риол» (т. 2 л. д. 7-11). 

Также факт замены заказчиком вида тротуарной плитки после внесения соответствующих изменений авторским надзором в проектную документацию подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2018 по делу №А71-5509/2018.

Выполненные ООО «Риол» работы были приняты МКУ г. Ижевска «СБиДХ» без каких-либо замечаний относительно объемов, стоимости, видов используемых материалов.

В актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 цена на плитку определена по обоснованию ТССЦ 403-9291 в соответствии с локальным сметным расчетом к контрактам, основания для применения в расчетах ТССЦ 403-1781, указанного в акте выездной проверки Управления федерального казначейства по Удмуртской Республики, у ответчика не имелось.

Ссылка истца на нарушение ответчиком п. 3.2.3. контрактов несостоятельна, поскольку стоимость выполненных ответчиком работ не превысила цену контрактов. 

Более того, начальник отела НОР МКУ г. Ижевска «СБиДХ» в ходе выездной проверки Управления Федерального казначейства Удмуртской Республики, по факту замены брусчатки дал объяснения, согласно которым брусчатка, указанная в проектной документации, была заменена на аналогичную по техническим характеристикам, но меньшей стоимостью, что дало значительную экономию бюджетных средств (объяснительная от 24.04.2018 т. 1 л. д. 152).

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств с достоверностью подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 1 673 993 руб. 10 коп. в связи с надлежащим выполнением работ по муниципальным контрактам № 2017.23234 от 27.06.2017, №2017.38222 14.08.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания суммы в размере 1 673 993 руб. 10 коп. неосновательно полученной ответчиком и удовлетворения требований о её взыскании не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения, в порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               О.В. Бусыгина