﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12371/2020-АК

г. Пермь

15 декабря 2020 года

Дело № А50-4031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заинтересованного лица:  Михайлова И.И. – представитель по доверенности от 10.01.2020, диплом, служебное удостоверение; Коробова Т.Г. - представитель по доверенности от 26.12.2019, диплом, служебное удостоверение;

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: 

от заявителя: Ширшова А.О. – представитель по доверенности от 04.02.2020, диплом, паспорт; 

от третьих лиц - представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 27 августа 2020 года

по делу № А50-4031/2020	

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 4 в Пермском крае (ОГРН 1036603983294, ИНН 6661014540), Федеральное Государственное бюджетное учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1146316010994, ИНН 631620514)

о признании недействительным решения от 04.09.2019 № 07/32810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Управление, Управление имущественных отношений, Учреждение Министерства обороны РФ, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 04.09.2019 № 07/32810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить в части начисления сумм земельного налога, соответствующих сумм пени, штрафа за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410041:1 и принять судебный акт об удовлетворении заявления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми № 07/32810 от 04.09.2019 в части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410041:1.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410041:1 использовался 426 военным госпиталем, который является составной частью Вооруженных Сил Российской Федерации, следовательно, указанный земельный участок является изъятым из оборота и не подлежит обложению земельным налогом. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеется ссылка на нахождение на земельном участке убежища (59:01:4410041:110), контрольно-пропускного пункта (59:01:4410041:114), медпункта (59:01:4410041:119), медпункта, столовой, гардеробной (59:01:4410041:120), склада (59:01:4410041:131) и других объектов. Все объекты являются федеральной собственностью и используются Вооруженными Силами Российской Федерации, входят в состав военного городка № 5. В штате данного военного органа имеется восемь военнослужащих, все полученные доходы от оказания платных услуг поступают в федеральный бюджет и не могут быть использованы иным образом в соответствии с положениями бюджетного законодательства.

Инспекция против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части начисления сумм земельного налога, соответствующих сумм пени, штрафа за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410041:1), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений относительно указанного порядка от сторон не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, что 24.09.2018 Учреждением Министерства обороны РФ представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, с исчисленным к уплате налогом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410134:33, 59:01:4410134:34, 59:01:4410134:35 в сумме 716 430 руб. (земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410041:1 налогоплательщиком не исчислен).

21.12.2018 Учреждением представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год (корректировка № 1) с нулевыми показателями.

По результатам проведения камеральной проверки уточненной декларации Инспекцией составлен акт от 04.04.2019 № 46141, в котором зафиксированы факты не исчисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410041:1, 59:01:4410134:33, 59:01:4410134:34, 59:01:4410134:35, расположенных на территории Ленинского района г. Перми и принадлежащих налогоплательщику на праве оперативного управления (файл «акт проверки»).

Извещением от 11.04.2019 № 10851 Налогоплательщик поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов проверки (файл «извещение от  11.04.2019»). Извещение и акт направлены в адрес заявителя 11.04.2019 (файл «Реестр об отправке акта и извещения»).

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 04.06.2019 № 07/19064 о проведении дополнительных мероприятий (файл «Решение о допмероприятиях и решение об отложении»), которое направлено в адрес налогоплательщика 05.06.2019 по почте, 10.06.2019 по ТКС (файл «направление решений о доп меропориятитй отложении»).

Результаты проведения дополнительных мероприятий отражены в дополнении к акту налоговой проверки от 25.07.2019 № 07/45431 (получено налогоплательщиком 01.08.2019 (файл «подтверждение получения дополнения к акту»)).

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки заявитель уведомлен извещением от 30.08.2019 № 10851 (направлено в адрес налогоплательщика 02.09.2019, получено 03.09.2019) (файл «Извещение по ТКСот 30.08.2019»).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 04.09.2019 № 07/32810 о привлечении Управления имущественных отношений к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен к уплате земельный налог за 2017 год в сумме 932 530 руб., а также пени в сумме 340 342,47 руб. Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23 313 руб., по  пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 34 970 руб. (с учетом уменьшения штрафа в 8 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с решением от 04.09.2019 № 07/32810, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 15.11.2019 № 18-18/319 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (апелляционная жалоба от 09.10.2019 № 141/4/07-10424) (файл «Апел. жалоба ФГКУ ПУТУИО МО РФ»).

Заявитель обжаловал решение от 04.09.2019 № 07/32810, однако вышестоящий налоговый орган решением от 15.11.2019 в удовлетворении жалобы отказал.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с требованием по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал  решение инспекции соответствующим нормам налогового законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 НК РФ.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).

На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми» с 01.01.2006.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлено, что к землям, изъятым из оборота, отнесены земельные участки, занятые, находящимися в федеральной собственности, зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Из письма Минэкономразвития России от 13.03.2007 № Д08-840 следует, что характеристика земельного участка как изъятого из оборота определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса исходя из того, что на земельном участке расположен объект, находящийся в федеральной собственности, указанный в перечне подпунктов 1 - 10 указанного пункта. Таким образом, в указанном случае не имеет значения категория земельного участка, его целевое назначение. В целях исключения земельного участка из объектов налогообложения достаточно подтвердить наличие на земельном участке указанных объектов, их принадлежность Российской Федерации на праве собственности.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса).

Статьей 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон № 61-ФЗ) определено, что Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Постоянная деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации направлена на отражение агрессии против Российской Федерации, вооруженную защиту целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации.

Дислокация объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с задачами обороны и социально-экономическими условиями мест дислокации (статья 16 Закона № 61-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Пунктом 2 Положения о земельном налоге на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми», определено, что на территории города Перми налоговая ставка 0,3 процента устанавливается в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса.

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 Земельного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Анализ названных положений показывает, что земельные участки изъятые из оборота не признаются объектом налогообложения и земельный налог в отношении таких земельных участков не исчисляется и уплачивается. В случае если земельный участок является ограниченным в обороте, то при исчислении земельного налога применяется пониженная налоговая ставка 0,3 процента.

С учётом изложенного, в целях исключения земельного участка из объекта налогообложения налогоплательщик обязан подтвердить наличие на земельном участке объектов, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой,  из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410041:1  26.07.2005 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, с 16.10.2015 предоставлен Учреждению Министерства обороны РФ в постоянное (бессрочное) пользование (файл «ЗУ Госпиталь»).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410041:1 расположен по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Петропавловская; площадь земельного участка 7 900 кв. м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилищное строительство спецназначения (файл «ЗУ Госпиталь»).

Указанный земельный участок предоставлен на основании акта Исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от 10.12.1948 № 620 в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Квартирно-эксплуатационной части Молотовского района в лице Ступиной Ф.И. (файл «Акт 620 от 10.12.1948 6 л»).

Передаточным актом от 01.01.2011 ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» передало имущество Управлению имущественных отношений, в том числе земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410041:1 (файл («Выкопировка передаточного акта с ОНИ на ЗУ»). 

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.07.2015 № 1396 за 426 военным госпиталем закреплено право оперативного управления на объекты недвижимости (ледники, склады, здание медпункта, столовой, гардеробной, иные помещения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410041:1 (файл «Приказ ДИО МО РФ 1396 от 01.07.2015»).

31.12.2017 филиал № 1 426 военного госпиталя ликвидирован, на его базе создан филиал № 4 354 военного госпиталя.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.10.2018 № КУВИ-001/2018-12139530, представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410041:1 расположены следующие объекты: 

- электросетевой комплекс (ЭСК) Подстанция 35/6кВ «Егошихинская» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами (59:01:0000000:77467); 

- сети водопровода (59:01:0000000:78139); 

- убежище (59:01:4410041:110); 

- контрольно-пропускной пункт (59:01:4410041:114); 

- прачечная (59:01:4410041:118); 

- медпункт (59:01:4410041:119); 

- здание медпункта, столовой, гардеробной (59:01:4410041:120); 

- склад (59:01:4410041:131); 

- сети канализации (59:01:4410041:282); 

- столовая, а также военный госпиталь, хозяйственная зона, и другие сооружения (59:01:4410041:90).

Таким образом, в 2017 году земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410041:1 принадлежал на праве собственности Российской Федерации и закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением Министерства обороны РФ, что свидетельствует о том, что последнее является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Фактически на указанном земельном участке находились вышеназванные объекты недвижимости, которые использовались в спорным период 426 военным госпиталем филиалом № 1.

Положением о филиале № 1 426 военного госпиталя предусмотрено, что его основной целью является осуществление медицинского обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, оказание медицинской деятельности в соответствии с действующим законодательством и осуществление организационно-методической, учебной деятельности лечебно-профилактических учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации. 

В пункте 12 и 13 Положения о филиале № 1 426 военного госпиталя отражены основные и иные виды деятельности, которые вправе осуществлять филиал.    

Кроме того, в пункте 14 Положения о филиале № 1 426 военного госпиталя перечислены дополнительные виды деятельности, приносящие доход, которые осуществляет филиал (л.д.60-70). 

Из материалов налоговой проверки и письменных пояснений, судом первой инстанции установлено, что в 2017 году помимо осуществления основного вида деятельности (лечение и реабилитация военнослужащих), филиал № 1 426 военного госпиталя предоставлял платные услуги по проведению предрейсовых осмотров в соответствии с заключенными государственными контрактами с Пермской таможней, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю, Центральным банком Российской Федерации. Общий доход от оказанных платных медицинских услуг составил 126 895 руб. 

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности освобождения земельного участка от обложения земельным налогом в соответствии с положениями статьи 389 НК РФ, статей 27 и 93 ЗК РФ должны быть представлены документы, подтверждающие юридическое и (или) фактическое использование их для указанных целей.

В ходе судебного разбирательства, определением от 23.07.2020 суд обязывал 426 военный госпиталь предоставить информацию об отнесение (не отнесении) его в 2017 году к войсковой части. Однако названная информация указанным третьим лицом не представлена.

Вместе с тем, представитель 354 военного госпиталя (создан на базе филиал № 1 426 военного госпиталя и функционирует с 2018 года) в судебном заседании пояснил, что в 2017 году 426 военный госпиталь не имел статуса войсковой части и не являлся структурным подразделением иного воинского формирования. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Более того, из анализа Положения о филиале № 1 426 военного госпиталя также не следует, что 426 военный госпиталь имел статус войсковой части либо отнесен к иным воинским формированиям.

Необходимо также отметить, что большинство сотрудников военного госпиталя являются гражданским персоналом (численность военнослужащих минимально). 

Поскольку 426 военный госпиталь не относится к войсковой части и не входит с состав Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет иные виды деятельности (предоставление платных услуг по проведению предрейсовых осмотров), большинство сотрудников военного госпиталя являются гражданским персоналом, следовательно, основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410041:1 к земельным участкам, изъятым из оборота, и, как следствие, его исключение из объекта обложения земельным налогом, отсутствуют.

Проверяя довод заявителя апелляционной жалобы, что вышеуказанный земельный участок не может быть отнесен к объектам налогообложения в порядке статьи 389 НК РФ, суд второй инстанции не принимает его во внимание, так как обстоятельства дела свидетельствует о том, что спорный участок не занят находящимися в федеральной собственности объектами, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. 

Таким образом, не доказано отнесение этих земельных участков к землям, изъятым из оборота и, следовательно, не доказано исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу.

Ссылка на то, что военный госпиталь имеет в своем штате должности, занимаемые военнослужащими, проходящими военную службу в Вооруженных силах РФ, доходы от оказания платных услуг поступают в федеральный бюджет, проход на территорию военного городка закрыт, не принимаются во внимание, поскольку это не опровергает в целом обстоятельства, указывающие на то, что в данном случае земельный участок относятся к объектам налогообложения по спорному налогу.

Вместе с тем, в силу того, что данный земельный участок фактически использовался для обеспечения обороны и безопасности государства, Инспекция правомерно отнесла указанный земельный участок к ограниченным в обороте и при исчислении земельного налога применила налоговую ставку 0,3 процента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

Так же подлежат отклонению доводы заявителя о том, что имеются основания для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в связи с тем, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на основании письма Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17.07.2018 № 141/21782 исполняло волю учредителя и собственника имущества учреждения.

В силу пункта 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, в нарушение пункта 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщиком первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год представлена 24.09.2018, т.е. с нарушением установленного срока, что свидетельствует о наличии события налогового правонарушения.

Согласно статье 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. 

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Как видно из оспариваемого решения, вопрос вины исследовался налоговым органом при вынесении решения, в тексте решения данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательства невозможности исполнения заявителем требований законодательства о налогах и сборах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Приведенные в заявлении доводы не подтверждают факта принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. 

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, подтверждено материалами дела.

Оснований прийти к иным суждениям с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оценив доводы апелляционной жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2020 года по делу № А50-4031/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.М. Савельева

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

Е.В. Васильева