Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-13078/19

город  Волгоград

17 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  В.В. Репниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон,

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

          Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1) представила отзыв, в котором просила освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

          Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при рассмотрении поступивших в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области копий следующих документов:

-жалобы ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 0515-866/1/19-19 от 12.03.2019);

-решения Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) по делу № А12-14960/2017 от 20.12.2017;

-решения суда по делу №А 12-20499/2017 от 04.12.2017;

-решения суда по делу №А12-21078/2018 от 07.08.2018;

-решения суда по делу №А 12-20483/2018 от 23.07.2018;

-решения суда по делу №А 12-41165/2017 от 30.01.2018;

-решения суда по делу №А 12-24774/2017 от 20.11.2017;

-решения суда по делу №А12-34073/2017 от 18.10.2017;

-решения суда по делу №А 12-21128/2017 от 14.07.2017;

-решения суда по делу №А 12-66049/2016 от 08.12.2016;

-решения суда по делу №А 12-68714/2016 от 20.02.2017;

-решения суда по делу №А 12-64825/2016 от 13.12.2016;

-решения суда по делу №А 12-72351/2016 от 17.01.2017;

-решения суда по делу №А 12-7839/2016 от 06.02.2017;

-        решения суда по делу №А 12-64830/2016 от 13.12.2016;

-решения суда по делу №А12-59285/2015 от 19.05.2016;

-решения суда по делу №А 12-15493/2011 от 14.01.2013;

-решения суда по делу №А12-17315/2013 от 10.09.2013;

-решения суда по делу №А 12-3848/2016 от 27.04.2016;

-решения суда по делу №А12-34496/2014 от 20.10.2014;

-решения суда по делу №А 12-21867/2014 от 25.12.2014;

- решения суда по делу №А 12-3 8031/2015 от 26.10.2015;

-решения суда по делу №А12-57129/2015 от 11.02.2016;

-решения суда по делу №А12-61373/2015 от 24.02.2016;

-письма от арбитражного управляющего ФИО1 от 20.03.2019 (вх. № ОП/11142/19 от 20.03.2019);

-сообщений, опубликованных на сайте ЕФРСБ за период с 12.05.2016 по 24.01.2019 в отношении должников ООО «Новоторг», ФИО3, ООО «ТрубМет», ФИО4, ООО «Персида», ФИО5, ФИО6, ООО «Волгоградская мясная компания ФИН», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Эбор», ООО «ДДГ Волд», ООО «Квантум», ООО «Торговый дом ВолгоТрубСталь», ООО «УК ЖилКомХоз», ООО «Класс», ООО «Специализированное монтажное управление -17», ООО «ВолгоТрубСталь», ООО «Ахтуба Строй Сервис», начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО13, установила следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

1. Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) по делу № А12-14960/2017 от 20.12.2017 ООО «Новоторг» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на 14.06.2018.

           2. Решением суда по делу №А 12-20499/2017 от 04.12.2017 ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

3. Решением суда по делу №А 12-21078/2018 от 07.08.2018 ООО «ТрубМет» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

4. Решением суда по делу №А 12-20483/2018 от 23.07.2018 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

5. Решением суда по делу №А 12-41165/2017 от 30.01.2018 ООО «Персида» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

6. Решением суда по делу №А 12-24774/2017 от 20.11.2017 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

7. Решением суда по делу №А12-34073/2017 от 18.10.2017 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Волгоград 

<

...> кв.3) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

8. Решением суда по делу №А12-21128/2017 от 14.07.2017 ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

 9. Решением суда по делу №А 12-66049/2016 от 08.12.2016 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

10. Решением суда по делу №А 12-68714/2016 от 20.02.2017 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

11. Решением суда по делу №А12-64825/2016 от 13.12.2016 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

12. Решением суда по делу №А12-72351/2016 от 17.01.2017 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

13. Решением суда по делу №А 12-7839/2016 от 06.02.2017 ИП ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

14. Решением суда по делу №А 12-64830/2016 от 13.12.2016 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

15. Решением суда по делу №А 12-59285/2015 от 19.05.2016 ООО «Эбор» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

16. Решением суда по делу №А 12-15493/2011 от 14.01.2013 ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» (

<

...>, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, определением суда от 20.08.2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

17. Решением суда по делу №А 12-17315/2013 от 10.09.2013 ООО «Квантум» (Волгоградская область, Городищенский район, ул. Автомобилистов, д. 6) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, определением суда от 23.09.2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО1

18. Решением суда по делу №А 12-3848/2016 от 27.04.2016 ООО «Торговый Дом Волго ТрубСталь» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

19. Решением суда по делу №А12-34496/2014 от 20.10.2014 ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

20. Решением суда по делу №А 12-21867/2014 от 25.12.2014 ООО «Класс» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

21. Решением суда по делу №А 12-38031/2015 от 26.10.2015 ООО «Специализированное монтажное управление-17» (Волгоградская область г. Волжский, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

22. Решением суда по делу №А12-57129/2015 от 11.02.2016 ООО «ВолгоТруСталь» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

23. Решением суда по делу №А12-61373/2015 от 24.02.2016 ООО «АхтубаСтройСервис» (р.п. Средняя Ахтуба, Промзона) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и финансового управляющего вышеуказанных должников в период с 12.05.2016 г. по 24.01.2019 г. допустила нарушения п. 8 ст. 28 Закон о банкротстве, а именно в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) отсутствуют сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия судебного акта с указанием наименования процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что подтверждается следующими сообщениями: 

№3413004 от 24.01.2019г., №3302232 от 12.12.2018г., №3240996 от 23.11.2018г., №3229223 от 20.11.2018г, №3211713 от 14.11.2018г., №3147078 от 23.10.2018г., №3104062 от 09.10.2018г., №2997476 от 03.09.2018г., №2983970 от 28.08.2018г., №2997476 от 03.09.2018г., №2983970 от 28.08.2018г., №2983022 от 27.08.2018г., №2963979 от 20.08.2018г., №2883183 от 20.07.2018г., №2874912 от 18.07.2018г., №2820320 от 28.06.2018г., №2708257 от 18.05.2018г., №2679251 от 15.05.2018г., №2679178 от 07.05.2018г., №2676913 от 07.05.2018г., №2637757 от 20.04.2018г., №2560232 от 23.03.2018г., №2540233 от 16.03.2018г., №2506927 от 02.03.2018г., №2505034 от 02.03.2018г., №2504707 от 02.03.2018г., №2495042 от 27.02.2018г., №2489603 от 26.02.2018г., №2483892 от 22.02.2018г., №2478149 от 20.02.2018г., №2478149 от 20.02.2018г., №2457115 от 13.02.2018г., №2441698 от 08.02.2018г., №2436476 от 06.02.2018г., №2404289 от 26.01.2018г., №2379921 от 15.01.2018г., №2379900 от 15.01.2018г., №2375750 от 12.01.2018г., №2375706 от 12.01.2018г., №2375464 от 12.01.2018г„ №2375196 от 12.01.2018г., №2374133 от 12.01.2018г., №2351579 от 27.12.2017г., №2351538 от 27.12.2017г., №2336647 от 22.12.2017г. - (отсутствует установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания), №2277824 от 01.12.2017г., №2277652 от 01.12.2017г. №2265136 от 28.11.2017г., №2262268 от 25.11.2017г., №2256030 от 23.11.2017г., №2185386 от 27.10.2017г., №2172844 от 20.10.2017г., №2158771 от 16.10.2017г., №2067788 от 21.09.2017г., №2023825 от 21.08.2017г., №1968625 от 27.07.2017г., №1962265 от 25.07.2017г., №1946457 от 18.07.2017г. №1916110 от 05.07.2017г. №1873936 от 16.06.2017г. №1849842 от 06.06.2017г. №1765239 от 27.04.2017г. №1752656 от 21.04.2017г. №1745767 от 19.04.2017г., №1673125 от 17.03.2017г. №1649285 от 06.03.2017г. №1606159 от 14.02.2017г. №1559204 от 24.01.2017г. №1429761 от 18.11.2016г. №1349241 от 10.10.2016г. (не указана только дата принятия решения о признании должника банкротом) №1349182 от 10.10.2016г. (не указано наименование процедуры банкротства), №1336410 от 03.10.2016г. (не указано наименование процедуры банкротства), №1305623 от 16.09.2016г., №1249292 от 17.08.2016г., №2220788 от 09.11.2017г. №2185306 от 27.10.2017г. №2165370 от 18.10.2017г. №2115612 от 02.10.2017г. №2056257 от 04.09.2017г. №1980376 от 02.08.2017г. №1962324 от 25.07.2017г. №1951838 от 20.07.2017г. №1932893 от 12.07.2017г. №1886235 от 22.06.2017г. №1869525 от 15.06.2017г. №1769724 от 28.04.2017г. №1752662 от 21.04.2017г. №1741619 от 17.04.2017г. №1696978 от 28.03.2017г. №1665722 от 15.03.2017г. №1610079 от 15.02.2017г. №1559404 от 24.01.2017г. №1521092 от 29.12.2016г., №2185355 от 27.10.2017г. №2171955 от 20.10.2017г. №2138978 от 09.10.2017г. №2067765 от 21.09.2017г. №1986585 от 07.08.2017г. №1962297 от 25.07.2017г. №1952425 от 20.07.2017г. №1946457 от 18.07.2017г. №1912843 от 04.07.2017г. №1869536 от 16.06.2017г. №1822432 от 25.05.2017г. №1765027 от 27.04.2017г. №1745767 от 19.04.2017г. №1741619 от 17.04.2017г., №1673073 от 17.03.2017г. №1649227 от 06.03.2017г. №1587791 от 06.02.2017г. №1521310 от 29.12.2016г. №1374503 от 21.10.2016г. №1244095 от 15.08.2016г., №1221546 от 02.08.2016г., №1216121 от 29.07.2016г., №1205312 от 25.07.2016г., №1198758 от 20.07.2016г., №1194216 от 19.07.2016г., №1194110 от 19.07.2016г., №1193822 от 19.07.2016г., №1190214 от 15.07.2016г„ №1161262 от 29.06.2016г., №1146011 от 23.06.2016г., №1113985 от 02.06.2016г., №1104547 от 27.05.2016г., №1100007 от 25.05.2016г., №1097936 от 24.05.2016г., №1097888 от 24.05.2016г., №1095641 от 23.05.2016г., №1083615 от 16.05.2016г., №1080447 от 13.05.2016г., №1080461 от 13.05.2016г., №1078473 от 12.05.2016г.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, что выразилось в отражении неполной информации в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ.

В связи с чем ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Новоторг» (

<

...>), ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>), ООО «ТрубМет» (

<

...>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>), ООО «Персида» (

<

...>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Волгоград 

<

...> кв.З), ООО «Волгоградская мясная компания ФИН» (

<

...>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>) ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>), ИП ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>), ООО «Эбор» (

<

...>), ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» (

<

...>, 

<

...>), ООО «Квантум» (Волгоградская область, Городищенский район, ул. Автомобилистов, д. 6), ООО «Торговый Дом ВолгоТрубСталь» (

<

...>), ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (

<

...>), ООО «Класс» (

<

...>), ООО «Специализированное монтажное управление-17» (Волгоградская область г. Волжский, 

<

...>), ООО «ВолгоТруСталь» (

<

...>), ООО «АхтубаСтройСервис» (р.п. Средняя Ахтуба, Промзона) совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушила требования п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве. 

12.04.2019 в присутствии арбитражного управляющего Н.В. Випхло начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № 00373419 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. 

  Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Доводы ФИО1  о малозначительности совершенного правонарушения, совершении правонарушения ввиду заблуждения относительно порядка опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом множественности фактов совершенного правонарушения, их неустранения в течение длительного времени, судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих, исключающих ответственность ФИО1, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что согласно сайту Банк решений арбитражных судов  ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения решениями Арбитражного суда Волгоградской области (№А12-43033/2018, №А12-43433/2018, №А12-43434/2018, №А12-9465/2019 и др.).

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,  особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, принимая во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения и штрафа в минимальном размере. 

При указанных обстоятельствах суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

           Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

           Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  удовлетворить.

  Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Ахалцихе Грузинской ССР, зарегистрированную по адресу: 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области);

ИНН: 

<

***>; КПП: 344501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001;

Код бюджетной классификации: 32111670010016000140;

Код ОКТМО: 18701000.

Уникальный идентификатор начисления: 32100000000001592075.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   В.В. Репникова