ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Марченко О.В.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 по делу № А63- 13269/2019 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», Советский р-н, х. Восточный, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ГУП СК «Крайтеплоэнерго», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное» (далее – СПК «Агрофирма «Восточное», ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 в размере 794 053 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018   по 30.05.2019 в размере 30 550 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Агрофирма «Восточное» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 25.09.2019. Апеллянт возражает против удовлетворенных исковых требований, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением закона. 

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба кооператива не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.01.2011 между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и СПК «Агрофирма «Восточное» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 84 П (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию,                    а потребитель принимает тепловую энергию для использования на принадлежащих ему теплопотребляющих установках (том 1 л. д. 6 - 9).

Учет поставляемой тепловой энергии осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета потребителя. Точкой поставки является балансовая принадлежность сторон (пункт 5.1 договора).

Цена договора определяется количеством поставленной потребителю тепловой энергии по тарифам, утвержденным региональной тарифной комиссией Ставропольского края, расчетным периодом стоит считать один календарный месяц (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: 

- 35 % стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц до 18 числа месяца;

- 50 % до последнего числа месяца.

Оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения потребителем сроков оплаты, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 7.2 договора).

Договор действует до 31.12.2011 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не поступит заявление о его изменении или расторжении.

Истец принятые по договору обязательства по передаче тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 30.04.2019 исполнил на общую сумму 794 053 руб. 19 коп.,                   что подтверждается актами первичного учета потребления тепловой энергии (том 1 л. д. 26 -34).

На оплату поставленного ресурса предприятие выставило кооперативу счета-фактуры №№ 419/16, 676/16, 1154/16, 1382/16, 1719/16, 14/16, 226/16, 485/16, 628/16                (том 1 л. д. 17 - 25).

Возражения относительно объема и качества поставленной тепловой энергии ответчик не заявил.

В адрес кооператива, истец направлял предупреждения об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии 11.10.2018 и 22.01.2019 за исх. №№ 1669, 13              (том 1 л. д. 36 - 37). 

В связи с образовавшейся задолженностью, 30.05.2019 общество направило в адрес кооператива претензию № 351 (том 1 л. д. 35).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга ответчик в материалы дела не представил. 

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела. Ответчик факт поставки тепловой энергии, ее объем и качество не оспаривал.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» предоставило расчет стоимости тепловой энергии              с применением тарифов, утвержденных Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 48/2 от 16.12.2016, в редакции Постановления № 59            от 13.12.2017 (том 1 л. д. 15 - 16).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, расчет долга не оспорил, возражений относительно примененного тарифа не заявил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 794 053 руб. 19 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя своевременно произведена не была, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов суд первой инстанции признал не верным. Законная неустойка по расчету суда составляет 85 150 руб. 17 коп.                       Однако поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 30.05.2019 в размере 30 550 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Ставропольского края и не находит оснований для их переоценки.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 по делу № А63- 13269/2019 соответствует нормам материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд», ввиду отсутствия подлинного чек-ордера от 06.12.2019, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 по делу № А63-13269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», Советский р-н, х. Восточный, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

О.В. Марченко