Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-214243/18-31-1680

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)

к ответчику ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР" (192012, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 271, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1037 ОГРН 1127847593741, ИНН 7805605065)

об обращении взыскания на имущество

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР" с требованием об обращении взыскания на предмет залога по Договорам залога движимого имущества №13-PTR-119-00233-31 от 29.11.2013 и №13-PTR-119-00233-32 от 24.01.2014, а именно: на автомобиль легковой марки LEXUS RX350, 2011 года выпуска, ПТС 78 УС 333717 от 13.12.2011, VIN JTJBK11A002445470; автомобиль легковой марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, ПТС 77 УН 642432 от 20.02.2011, VIN SALLMАМН4ВА345714; автомобиль легковой марки BMW Х6 M50D, 2012 года выпуска, ПТС 77 УК 317355 от 05.06.2012, VIN WBAFH81050LC66578.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указал на то, что залог по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд прекращен.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее – Банк, Кредитор) и ООО "КРИСТАЛЛ" (далее – Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 13-PTR-119-00233 от 29.11.2013 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб. на 36 месяцев с даты выдачи первой части кредита с начислением процентов за пользованием кредитом из расчета 14,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита в соответствии с п.2 Кредитного договора производится в соответствии со следующим графиком: первая часть кредита в сумме 6 000 000 руб. - 29.11.2013, вторая часть кредита в сумме 4 000 000 руб. - 24.01.2014.

Порядок сроки погашения кредита определены в п.3 Кредитного договора, согласно которому погашение основного долга производится ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с 20 декабря 2013 и в дату окончательного погашения Кредита, при этом погашение основного долга по первой части кредита осуществляется равными долями с 20 декабря 2013 в размере 166 667,00 руб. каждая; последний платеж по первой части кредита производится в дату окончательного погашения кредита и составляет 166 655,00 руб.; погашение основного долга по второй части кредита осуществляется равными долями с 20 февраля 2014 в размере 117 647,00 руб. каждая, за исключением последнего платежа; последний платеж во второй части кредита производится в дату окончательного погашения кредита и составляет 117 649,00 руб.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 20 числа каждого месяца, начиная с 20 декабря 2013, сумма процентов, подлежащий уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж (п.7 Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п.п. 1,2 Кредитного договора, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика.

Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербуга и Лениградской области  от 08.07.2016 по делу № А56-5720/2015 ООО "КРИСТАЛЛ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как указал Истец, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора задолженность ООО "КРИСТАЛЛ" перед ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" по Кредитному договору № 13-PTR-119-00233 от 29.11.2013 составляет 4 737 994,14 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору № 13-PTR-119-00233 от 29.11.2013 между ОАО «БИНБАНК» (Залогодержатель) и ООО "КРИСТАЛЛ" (Залогодатель) были заключены Договоры залога движимого имущества №13-PTR-119-00233-З1 от 29.11.2013 и №13-PTR-119-00233-З2 от 24.01.2014 (далее – Договоры залога), по условиям которого ООО "КРИСТАЛЛ" передало в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого определен в Приложениях № 1 к Договорам залога.

В соответствии с условиями Дополнительных соглашений к Договорам залога №13-PTR-119-00233-31 от 29.11.2013 и №13-PTR-119-00233-32 от 24.01.2014 (далее – Соглашения, т. 1 л.д. 67, 76) с момента подписания указанных Соглашений от Залогодателя 1 (ООО «Кристалл») к Залогодателю 2 (ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР") переходят все права и обязанности по Договорам №13-PTR-119-00233-З1 от 29.11.2013 и №13-PTR-119-00233-З2 от 24.01.2014, а отношения между Залогодержателем (Банк) и Залогодателем 1 (ООО «Кристалл») по указанным Договорам прекращаются.

Истец, ссылаясь на п. 2 Дополнительных соглашений к Договорам залога, указал, что основанием для перехода прав собственности на заложенное имущество от Залогодателя-1 к Залогодателю-2 являются договоры купли-продажи, заключенные между Залогодателем-1 (ООО «Кристалл») и ООО «Практика», а также договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Практика» и Залогодателем-2 (ООО «Кристалл-Тимбер»).

В соответствии с условиями Договоров залога в редакции Дополнительных соглашений от 14.03.2014, от 03.10.2014 в залог Банку передано следующее имущество: автомобиль легковой марки BMW ХЗ XDRIVE 30D, 2012 года выпуска, ПТС 77 УН 939061 от 18.05.2012, VIN WBAWY510X00A35868, залоговая стоимость которого составляет 1 140 000,00 руб.; автомобиль легковой марки LEXUS RX350, 2011 года выпуска, ПТС 78 УС 333717 от 13.12.2011, VIN JTJBK11A002445470, залоговая стоимость которого составляет 1 032 000,00 руб.; автомобиль легковой марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2011 года выпуска, ПТС 77 УН 642432 от 20.02.2011, VIN SALLMАМН4ВА345714, залоговая стоимость которого составляет 2 100 000,00 руб.; автомобиль легковой марки BMW Х6 M50D, 2012 года выпуска, ПТС 77 УК 317355 от 05.06.2012, VIN WBAFH81050LC66578, залоговая стоимость которого составляет 2 640 000,00 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербуга и Лениградской области от 08.07.2016 по делу № А56-5720/2015 ООО "КРИСТАЛЛ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, резолютивная часть решения объявлена судом 21.06.2016. Указанная дата является днем наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Поскольку ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР" является залогодателем-третьим лицом к отношениям между Банком и ООО "КРИСТАЛЛ" (заемщик), к договорам залога №13-PTR-119-00233-З1 от 29.11.2013 и №13-PTR-119-00233-З2 от 24.01.2014 применимы положения ст. 364-367 ГК РФ, при этом суд учитывает, что дополнительное соглашение № 13-PTR-119-00233-02, которым был изменен залогодатель было заключено сторонами 03.10.2014, то есть после внесения изменений в редакцию ст. 335 ГК РФ, которые вступили в силу с 01.07.2014. 

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. 

В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ. (В настоящее время предложение второе пункта 6 ст. 367 ГК РФ в связи с внесением изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, поскольку срок исполнения обеспеченного залогом обязательства наступил 21.06.2016, то Банк с учетом положений ст. 367 ГК РФ вправе был предъявить требования к ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР" в срок до 21.06.2017.

Иск согласно штампу канцелярии арбитражного суда предъявлен Истцом только 10.09.2018, таким образом, иск Банка к ООО "КРИСТАЛЛ-ТИМБЕР" предъявлен по истечению годичного срока, указанного в п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку на основании указанной правовой нормы обеспечение обязательства в виде залога имущества (по Договорам залога движимого имущества №13-PTR-119-00233-З1 от 29.11.2013 и №13-PTR-119-00233-З2 от 24.01.2014) прекращено, т.е. Истцом заявлено требование по прекращенному обязательству.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом к сроку, установленному пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, положения главы 12 ГК РФ применению не подлежат (пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 305-ЭС18-11396 по делу N А40-81155/2017).

Согласно указанной позиции, годичный срок, указанный в п. 6 ст. 367 ГК РФ является пресекательным, в связи с чем не подлежит восстановлению, прерыванию, приостановлению и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что залог прекращен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Расходы по госпошлине возлагаются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 334, 350, 352, 624  ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Е.Ю. Давледьянова