ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-17253/2020

г. Самара

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по делу № А55-17253/2020 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Самарский"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (443010, 

<

...>) 2. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (Самарская область, г. Самара, Ленинская 25а, корпус 1) 3. Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" Нефтегорское отделение (443079, 

<

...>; 

<

...>) 

о взыскании 7 800 192 руб. 81 коп.,

с участием в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2020, представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 02.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области с учетом принятых уточнений исковых требований обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Самарский" о взыскании 7 800 192 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 15.11.2017 по 14.11.2020.

Определением от 12.10.2020 произведена замена истца Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области на правопреемника Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по делу № А55-17253/2020 исковые требования удовлетворены. С Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский" в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области взыскано 7 800 192 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Самарский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по делу № А55-17253/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за использование земельным участком должен быть рассчитан исходя из площади использования всего земельного участка, а не исходя из площади застройки здания, указывая, что ПАО «Т Плюс» фактически пользуется только частью спорного земельного участка под зданием, площадь застройки которого составляет 484,7 кв. м, и фактически спорный земельный участок используется ПАО«Самараэнерго» и третьими лицами, а не ПАО «Т Плюс», а также ссылается на необоснованность отказа в привлечении в качестве соответчика по делу ПАО «Самараэнерго».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, представленных заблаговременно до судебного заседания.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество «Т Плюс» является собственником объекта недвижимости: 

- нежилое здание, наименование: административное здание Энергосбыта, площадью 1139,1 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации права: № 63-63-27/033/2005-414 от 01.11.2005.

Вышеуказанный объект недвижимости и территория обслуживания находится на земельном участке с кадастровым номером: 63:27:0704007:2325, площадью 2748 кв. м, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административным зданием и территорией обслуживания, адрес: 

<

...>, собственником которого является Муниципальное образование городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, номер и дата государственной регистрации права № 63:27:0704007:2325-63/027/2017-2 от 15.11.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начиная  с 15.11.2017 частью 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ на ПАО «Т Плюс»  возложена обязанность по аренде либо приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 63:27:0704007:2325 у городского поселения Нефтегорск.

В настоящее время Публичным акционерным обществом «Т Плюс» плата за пользование вышеуказанным земельным участком не перечисляется; договор аренды земельного участка и (или) договор купли-продажи не заключен и не зарегистрирован в установленном законом порядке. 

21.04.2020 Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - Администрация) обратилась с претензией к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, полученной им 30.04.2020. Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ, согласно которым в границы фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, руководствуясь нормами ст. 8, 209-210, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7, ст. 1, ст. 35, п. 3 ст. 39.7, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применение которых суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю (статья 42 ЗК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ). 

Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре. 

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Истец в расчете неосновательного обогащения правомерно руководствовался Решением Собрания представителей городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.04.2017 №117 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы и коэффициентов за земельные участки», находящиеся в собственности городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и предоставленные в аренду без торгов».

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Возражая относительно расчета, произведенного истцом, ответчик указал, что осуществляет фактическое пользование только частью земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704007:1959 под зданием, площадь застройки которого составляет 484, 7 кв. м, территорию, прилегающую к административному зданию ПАО «Т Плюс» не использует и не занимает, поэтому размер арендной платы за использование земельным участком должен быть рассчитан, исходя из площади застройки здания, а не за использование всего земельного участка.

До 2005 года административное здание Энергосбыта принадлежало на праве собственности ПАО «Самараэнерго» и было передано ОАО «Волжская ТГК» (ныне - ПАО «Т Плюс») в качестве вклада в уставной капитал по договору о создании ОАО «Волжская ТГК» от 18.07.2005.

Ответчик указал, что право собственности на иные объекты, кроме административного здания Энергосбыта, не зарегистрировано за ПАО «Т Плюс». 

Третье лицо ПАО "Самараэнерго" в отзыве на исковое заявление пояснило, что право на использование спорного земельного участка, расположенным под нежилым зданием по адресу: 

<

...>, перешло к новому собственнику Объекта - ОАО «Волжская ТГК», в связи с чем данное лицо должно было нести обязанность по внесению арендной платы или уплате земельного налога.

В настоящее время ПАО «Самараэнерго» является арендатором административного здания Энергосбыта по адресу: 

<

...> на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2019 № 7600-FA041/01-005/0090-2019/806, заключенному с ПАО «Т Плюс» на срок по 31 октября 2020 года включительно (п. 2.1 договора аренды). 

Судом первой инстанции установлено следующее: 

03.09.2020 Администрацией муниципального района Нефтегорский в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в ответ на запрос исх.12/2020-МВ/1114от 27.08.2020 года было направлено письмо о том, что земельный участок с КН 63:27:0704007:2325 и земельный участок с КН 63:27:0704007:1959, является одним и тем же земельным участком. 

Согласно сведениям из ЕГРН от 02.10.2020 земельный участок с КН 63:27:0704007:2325, площадью 2748 кв. м, снят с государственного кадастрового учета 08.09.2020 года. 

Земельный участок с КН 63:27:0704007:1959, площадью 2371 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административным зданием и территорией обслуживания, адрес: 

<

...>, является собственностью Муниципального образования городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, номер и дата государственной регистрации права №63:27:0704007:2325-63/027/2017-2 от 15.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.10.2020. 

Нежилое здание с кадастровым номером: 63:27:0704007:2836, наименование: административное здание Энергосбыта, площадью 1139,1 кв. м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации права: №63-63-27/033/2005-414 от 01.11.2005, расположено в пределах земельного участка с КН 63:27:0704007:1959, а ранее данный объект был расположен в пределах земельного участка с КН 63:27:0704007:2325, который был снят с государственного кадастрового учета 08.09.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным доводы ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» никогда не осуществляло и не осуществляет использование прилегающей территории к зданию.

Сумма, подлежащая оплате за пользование земельным участком, рассчитывается исходя из площади не только самого объекта, но и с учетом площади необходимой для использования объекта недвижимости. 

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования. 

С учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ следует признать, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. 

В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов. 

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. 

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования. 

Из положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (определение от 28.08.2015 № 305- КГ15-9974).

Прежний пользователь спорного земельного участка и собственник расположенного на нем здания ОАО энергетики и электрофикации "Самараэнерго" пользовалось земельным участком кадастровый номер 63:27:330203:159 (позднее - КН 63:27:0704007:2325 согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2017 - т. 1 л.д. 41) площадью 2 748 кв. М на основании договора № 11/980 аренды земельного участка от 28.06.2002 (т. 1 л.д. 43-45). 

Фактическое пользование указанного лица (ПАО  "Самараэнерго") рассматриваемым зданием  и территорией обслуживания продолжается в настоящее время на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2019 № 7600-FA041/01-005/0090-2019/806, заключенного с ПАО «Т Плюс» как собственником объекта недвижимости. Основания полагать, что огороженная забором (на наличие которого указывает ответчик) территория обслуживания здания не используется собственником здания и его арендатором, материалами дела не доказаны и не усматриваются из отзыва ПАО  "Самараэнерго".

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку с 15.11.2017 плата за пользование вышеуказанным земельным участком ответчиком не производится, договор аренды земельного участка и (или) договор купли-продажи не заключен и не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции на основании ст. 1107 ГК РФ обоснованно взыскал неосновательное обогащение в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-66/2021 от 15.02.2021 по делу № А55-38859/2019.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в привлечении в качестве соответчика по делу ПАО «Самараэнерго» при установленных обстоятельствах дела в данном случае не имеет правового значения, так как Публичное акционерное общество «Т Плюс» является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, и именно он обязан оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Иные доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции и были надлежащим образом оценены, доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по делу № А55-17253/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   А.Э. Ануфриева

                                                                                                              С.Ш. Романенко