Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19696/2024

13 марта 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинатовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации г. Магнитогорска, о признании незаконным решения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного Акционерного Общества «Ростелеком»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Магнитогорска о признании незаконным решения Администрации г. Магнитогорска, выраженного в письме № АдмаП-02/816 от 06.06.2024 об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта площадью 53 кв.м. по адресу: 

<

...> в районе здания № 155 в Схему размещения нестационарных объектов на территории г. Магнитогорска.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 14.11.2017 № 13561-П утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска в виде текстовой и графической части.

Между администрацией города Магнитогорска и ИП ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 04.05.2017 № 3013. Предметом указанного договора размещения НТО является место для размещения нестационарного торгового объекта, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:33:0216002:8, площадью 53 кв.м., находящееся: 

<

...> в районе здания № 155, для размещения торгового павильона.

Постановлением администрации города Магнитогорска от 21.11.2022 № 12451-П «О внесении изменений в постановление администрации от 14.11.2017 № 12451-П» место под номером 145-0 исключено из Схемы размещения НТО г. Магнитогорска в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 74:33:0216002:8, по адресу: 

<

...>, в охранной зоне инженерных сетей.

31 мая 2023 года специалистом администрации Правобережного района города Магнитогорска был проведен осмотр местности в соответствии с топографической съемкой и фактического размещения нестационарного торгового объекта, имеющего местоположение: 

<

...> в районе здания № 155.

В ходе осмотра было установлено, что торговый павильон ИИ ФИО1 расположен вне границ ранее предоставленного для размещения НТО места (номер в Схеме 145-00). Кроме того, представителем сервисного центра г. Магнитогорска Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» были осуществлены замеры фактического расстояния между сетью связи и нестационарным торговым объектом, принадлежащим ИИ ФИО1

Было установлено, что восточная стена торгового объекта расположена на подземной телефонной канализации. Расстояние от северной стены павильона до края телефонного люка составляет 0,2 м.

22.05.2024 г. в МФЦ города ФИО1 было подано заявление (вход. № СИЭР 598874) о включении места размещения в Схему размещения НТО г. Магнитогорска и заключении договора на размещение НТО.

К заявлению была приложена Схема, в которой указано место под НТО вблизи дома № 155и по ул. Советской, г. Магнитогорск. Также заявителем - ИП ФИО1 было указано на согласование размещения НТО с владельцем инженерных сетей - с Челябинским филиалом ПЛО «Ростелеком».

Однако, на основании того, что запрашиваемое ИП ФИО1 место, имеющее адресный ориентир: 

<

...>, расположено в охранной зоне кабельной канализации связи, администрацией города ИП ФИО1 был дан отказ, выраженный в письме администрации Правобережного района администрации г. Магнитогорска от 06.06.2024 №№ Лдма11-02/816, во включении места размещения нестационарного торгового объекта площадью 53 кв.м. по адресу: 

<

...> в районе здания № 155 в Схему размещения нестационарных объектов на территории г. Магнитогорска и в заключении договора на размещение НТО.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением органа местного самоуправления, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

Согласно частям 1 - 3, 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На территории Челябинской области такой порядок утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Порядок от 25.01.2016 № 5-П).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 № 4 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденное (далее - Положение о порядке размещения НТО).

В силу пункта 2 Положения о порядке размещения НТО размещение НТО на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города (далее - размещение НТО) осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения НТО (далее - Схема НТО).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 9 апреля 2020 г. N 131-30 «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее - Закон N 131 -30) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - размещение нестационарного торгового объекта) осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган), и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (далее - хозяйствующий субъект).

Следует отметить, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка, в силу чего вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом, нормативные акты субъектов Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования, регулируют соответствующие правоотношения в части, не урегулированной федеральным законодательством, которым в свою очередь, исходя из норм п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлен общий принцип размещения нестационарного объекта - на основании схемы размещения.

В соответствии с п. 7, 17 Порядка от 25.01.2016 N 5-П нестационарный торговый объект не подлежит включению в Схему, если он установлен с нарушением действующего законодательства, в том числе с нарушением земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о защите прав потребителей, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства в области охраны окружающей среды.

По мнению Администрации, испрашиваемое место находится в охранной зоне канализации связи (правообладатель ПАО «Ростелеком»), что согласно позиции Администрации свидетельствует о невозможности включения данного участка в действующую схему НТО.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 12.35 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5, согласно которой охранная зона сетей связи составляет 0,6 м - расстояние от подземных сетей кабеля связи до фундаментов зданий и сооружений.

Требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к градостроительной деятельности, также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 8.16 СП 42.13330.2016 зоны инженерной инфраструктуры следует предусматривать для размещения сооружений и коммуникаций связи, инженерного оборудования с учетом их перспективного развития. В целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений допускается устанавливать охранные зоны.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О).

В то же время следует отметить, что вышеназванные Правила не содержат безусловного запрета в осуществлении хозяйственной деятельности в пределах охранных зон. Запрет касается только тех действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В рассматриваемом случае необходимо учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.10.2022 N 43-П по делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина ФИО3.

Согласно данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации отказ сетевой организации в согласовании планируемых строительства или реконструкции здания или сооружения может быть обоснован только указанием на конкретный предотвращаемый таким отказом риск для объектов электросетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц. В связи с отказом в согласовании сетевой организацией суд обязан содержательно оценивать основания такого отказа, не ограничиваясь только критериями соблюдения процедуры и ссылкой на нормативное требование получить решение сетевой организации о согласовании.

Иными словами, не подлежат включению в Схему НТО, если их нахождение может нарушить безопасную работу объектов соответствующего хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Заявителем в материалы дела были представлены документы в подтверждение того, что расположение спорного НТО согласовано с ПАО «Ростелеком».

Никаких иных доказательств того, что размещение НТО в испрашиваемом месте будет создавать угрозу безопасности работы объектов связи, как и каких-либо иных объектов, в том числе может привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, законных оснований для отказа во включения спорного НТО в схему, не установлено, Администрацией в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации г. Магнитогорска, выраженное в письме № АдмаП-02/816 от 06.06.2024 об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта площадью 53 кв.м. по адресу: 

<

...> в районе здания № 155 в Схему размещения нестационарных объектов на территории г. Магнитогорска.

Обязать Администрацию г. Магнитогорска включить место размещения нестационарного торгового объекта площадью 53 кв.м. по адресу: 

<

...> в районе здания № 155 в Схему размещения нестационарных объектов на территории г. Магнитогорска

Взыскать с Администрации г. Магнитогорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 13.06.2024 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В.Мрез