ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А20-3639/2017

29.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена   27.10.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   29.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ООО «Курортный сад» - ФИО2 (по доверенности от 12.08.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Курортный сад» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2021 по делу № А20-3639/2017, принятое по заявлению представителя участников должника - ООО «КапиталСпецТранс» ФИО3 об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 04.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КапиталСпецТранс», г. Прохладный , КБР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о включении банка в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 2 889 867 628 рублей 42 копейки, из них как обеспеченные залогом на сумму 129 280 000 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда КБР от 02.12.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 от 15.09.2017 признано обоснованным; в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КапиталСпецТранс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

...>) введена процедура наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО4 - члена Союза СРО АУ СЗ.

Решением от 30.07.2020г. должник признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО5 , член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда КБР от 28.07.2021 конкурсное производство должника продлено сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по итогам процедуры назначено на 27.01.2022 на 10 час. 30мин. 

В рамках указанного дела, представитель участников должника - ООО «КапиталСпецТранс» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд КабардиноБалкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «КапиталСпецТранс» от 04.04.2021 по второму вопросу: «определить местом проведения собрания кредиторов ООО «КапиталСпецТранс» - 355029, Ставрополь, ул. Мира, д. 460/3, офис 2».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2021 по делу № А20-3639/2017 заявление удовлетворено. Суд признал не действительным решение собрания кредиторов ООО «КапиталСпецТранс» от 04.04.2021 по второму вопросу: «определить местом проведения собрания кредиторов ООО «КапиталСпецТранс» - 355029, Ставрополь, ул. Мира, д. 460/3, офис 2».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2021 по делу № А20-3639/2017 ООО «Курортный сад» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу представитель участников должника - ООО «КапиталСпецТранс» ФИО3, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Курортный сад» поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность  определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2021 по делу № А20-3639/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2021 по делу № А20-3639/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2021г. состоялось собрание кредиторов ООО «КапиталСпецТранс», на котором кредиторами было принято решение по второму вопросу: определить местом проведения собрания кредиторов ООО «КапиталСпецТранс» - 355029, Ставрополь, ул. Мира, д. 460/3, офис 2.

ФИО3, как участник должника со 100% долей участия в уставном капитале должника, не согласилась с принятым решением собрания кредиторов должника о месте проведения собрания кредиторов должника, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя настоящее заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) указано, что пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Таким образом, нарушение пределов компетенции означает принятие собранием кредиторов решения, которое либо в силу закона не может быть принято решением собранием кредиторов, а является прерогативой арбитражного суда или иного субъекта, либо прямо противоречит императивным положениям закона.

Апеллянт не согласен с определением в части признания недействительным решения об определении места проведения последующих собраний кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Вместе с тем, исходя из общих принципов судопроизводства, суд обязан следить за соблюдением баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.04.2021, принято решение об определить местом проведения собрания кредиторов ООО «КапиталСпецТранс» - 355029, Ставрополь, ул. Мира, д. 460/3, офис 2.

Доказательств того, что имелись объективные или связанные с субъективным неправомерным поведением конкурсного управляющего  препятствия к проведению собрания кредиторов по месту нахождения должника не имеется.

Также суд исходит из того, что в данном случае решение о месте проведения последующих собраний принималось мажоритарным кредитором в собственных интересах при злоупотреблении своими голосами в противовес большинства кредиторов и несет для них неблагоприятные последствия.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности решения собрания кредиторов, принятого по 2 вопросу повестки дня.

ООО «Курортный сад» не учитывает, что у должника имеются в собственности объекты недвижимости, в частности здания и помещения, на территории Кабардино-Балкарской Республике. Доказательства невозможности проведения собраний кредиторов по юридическому адресу должника в материалы дела не представлены.

 Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.08.2021 по делу № А20-3639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.                   

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило