Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

7 февраля 2018 г.

Дело №А 40-226609/17-63-2048

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 24 015 руб. 63 коп., подлежащего выплате в связи повреждением металлического барьерного ограждения, в результате произошедшего по вине водителя, управлявшего транспортным средством КИА гос. знак 

<

***> ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0332965792

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы  «Автомобильные дороги»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» о взыскании ущерба в размере 24 015 руб. 63 коп., подлежащего выплате в связи повреждением металлического барьерного ограждения, в результате произошедшего по вине водителя, управлявшего транспортным средством КИА гос. знак 

<

***> ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0332965792. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2016 года в 16 часов 55 минут на Нижегородской эстакаде, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль КИА, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО1 (а/м принадлежит ФИО1 на праве собственности), совершил наезд на металлическое ограждение (далее-МБО), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги» на основании Распоряжения Правительства Москвы №862-РП от 03.11.2011 г., Распоряжения Правительства Москвы от 10 ноября 2011 г. № 05-14-726/1, Распоряжения Правительства Москвы от 22 апреля 2009 г. №1229-р, Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2009 №2657-р.

Повреждение МБО подтверждено справкой ГИБДД от 09.01.2016 о дорожно-транспортном происшествии, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0096386 от 09.01.2016.

Дорожно-транспортное происшествие, произошло в нарушении ст. 12.33 КоАП РФ, по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0096386 от 09.01.2016 ФИО1 09.01.2017 в 16:55 управляя автомашиной КИА, гос. номер 

<

***> по адресу: Нижегородская эстакада совершила наезд на металлическое ограждение, повредив его.

Стоимость работ по восстановлению МБО после ДТП, согласно локальной смете №5, составила 24 015,53 рублей.

В соответствии Федеральным Законом №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и пунктом 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы» поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Работы по восстановлению МБО были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» за счет бюджетный средств города Москвы, согласно наряд-задания от 27.03.2016 года, локальной смете №5 на ремонтные работы по восстановлению МБО после ДТП по адресу: г. Москва, ТТК внутренняя сторона Нижегородская эстакада, сменного рапорта от 27.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела страхование КИА, гос. номер 

<

***> в ООО СК «Согласие», что подтверждается полюсом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0332965792. Полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0332965792 на момент ДТП был действующим.

Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в ООО СК «Согласие».

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшею, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков. 

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. 

 Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  c Общества с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ»  в пользу Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Автомобильные дороги» ущерб в размере 24 015 (двадцать четыре тысячи пятнадцать) руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            СУДЬЯТ.Н. Ишанова