﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5890/2019

31 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от ООО «Евростройгрупп – Диабаз»: Куницын И.В. по доверенности от 20.10.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11752/2021) ООО «Евростройгрупп-Диабаз» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2021 по делу № А26-5890/2019 (судья Николенко А.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Евростройгрупп-Диабаз» несостоятельным (банкротом),

установил:

11.06.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Евростройгрупп-Диабаз» (далее - ООО «ЕСГ-Диабаз», должник; ОГРН 1041000007421, ИНН 1001152142) банкротом. 

Определением арбитражного суда от 25.06.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 16.03.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «ЕСГ-Диабаз» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда от 16.03.2021 ООО «ЕСГ-Диабаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд. Вместе с тем, податель жалобы удовлетворить требование ООО «ЕСГ-Диабаз» об обязании УФК по Республике Карелия (ГУ-РО ФСС РФ по Республике Карелия) принять в счет исполнения обязательств ООО «Евростройгрупп-Диабаз» по оплате страховых взносов, поступивших от Хажаева Али Шамяровича, денежные средства в сумме 1 194 039, 06 руб. Отметил, что оплата единоличным исполнительным органом юридического лица обязательных платежей в счет юридического лица не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной, в связи с чем, суд первой инстанции, по мнению должника, не имел оснований для признания заявления уполномоченного органа о признании ООО «Евростройгрупп-Диабаз» несостоятельным (банкротом) обоснованным, так как задолженность перед ФНС РФ, в сумме основного долга, была погашена в полном объеме.

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ЕСГ-Диабаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании ООО «ЕСГ-Диабаз» банкротом уполномоченный орган указывал, что размер задолженности по обязательным платежам по состоянию на 04.06.2019 составлял 28715947,49 руб., в том числе по основному долгу - 21150720,44 руб., пени - 6619492,30 руб., штрафы - 945412,62 руб. (в том числе задолженность в размере 1140387,44 руб. основного долга, 109265,13 руб. пени, 84,98 руб. штрафов ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия).

Должником произведена частичная оплата, размер задолженности ООО «ЕСГ-Диабаз» по состоянию на 09.03.2021 составлял: 8556027,39 руб., в том числе по основному долгу - 1140387,44 руб., пени - 6473849,22 руб., штрафам - 941790,73 руб. (в том числе задолженность в размере 1140387,44 руб. основного долга, 109265,13 руб. пени, 84,98 руб. штрафов ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия).

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «ЕСГ-Диабаз» по обязательным платежам, наличием которой обосновано настоящее заявление Федеральной налоговой службы, составляет 1 140 387 руб. 44 коп. основного долга, 6 473 849 руб. 22 коп. пени, 941 790 руб. 73 коп. штрафов. 

Указанная задолженность включает задолженности в разрезе отдельных видов налогов и платежей во внебюджетные фонды, указанные в справке-перечне налогового органа по состоянию на 12.02.2021 года (том дела 7 л.д.146-153), и подтверждается перечисленными в указанной справке налоговыми расчетами, расчетами пени, декларациями должника по налоговым платежам, решениями о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, расчетами должника по налоговым платежам, расчетами по страховым взносам. 

В отношении указанной задолженности приняты все предусмотренные законом меры принудительного взыскания, она не погашена ни добровольно, ни в порядке исполнительного производства, просрочена свыше трех месяцев. 

Ссылаясь на наличие задолженности, превышающей 300 000 руб.,  неисполнение должником обязательств свыше трех месяцев с момента, когда они должны быть исполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника (ООО «ЕСГ-Диабаз») несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

По положениям пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 и 9 того же Закона.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что задолженность ООО «ЕСГ-Диабаз» перед ФНС свыше 300000 руб., просроченная свыше трех месяцев, подтверждена представленными в дело доказательствами и не погашена на дату рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ФНС, что является достаточным основанием для введения в отношении ООО «ЕСГ-Диабаз» процедуры наблюдения.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Республики Карелия 07.07.2020 поступило заявление ООО «ЕСГ-Диабаз» об обязании ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия принять денежные средства в размере 1194039,06 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2020 по делу №А26-5878/2020 отказано в удовлетворении заявленных ООО «Евростройгрупп-Диабаз» требований. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу №А26-5878/2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2020 оставлено в силе.

Как следует из положений постановления от 21.12.2011 года N 30-П, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2014 N 2528-О указал, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, рассмотрение в настоящем судебном заседании вопроса в части обязания ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия принять денежные средства в размере 1194039,06 руб., не правомерно, поскольку судебный акт, принятый в рамках дела №А26-5878/2020, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему обособленному спору. 

При этом довод апелляционной жалобы о принятии денежных средств в размере 1194039,06 руб., направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела №А26-5878/2020.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.03.2021 по делу №  А26-5890/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова