Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-42596/2018

15 марта 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта  2019 г.

Полный текст изготовлен  15 марта 2019 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар (наименование заявителя, взыскателя) 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю                       г. Краснодар (наименования ответчиков) 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сангай», г. Краснодар,

о признании  незаконным бездействия 

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 - представителя,  

от ответчика 1: не явился, уведомлён, 

от ответчика 2: не явился, уведомлён,

от третьего лица: не явился, считается уведомленным, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее заявитель, ООО «Провизия», общество, взыскатель)  обратилось с требованиями  к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее старший судебный пристав),  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  (далее УФССП России по Краснодарскому краю, управление)    о признании  незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) ООО «Провизия»    № 36133/2018 от 09.08.2018, обязании старшего судебного пристава дать ответ на заявление (ходатайство) № 36133/2018 от 09.08.2018 и направить ответ в адрес взыскателя.

Заявитель     требования поддержал.

Ответчики  старший судебный пристав и УФССП России по Краснодарскому краю не явились,  уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо  не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что  на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее — отдел, ОСП по Центральному округу г. Краснодара) находилось исполнительное производство № 10038/17/23042 от 13.02.2017, возбужденное на основании  исполнительного листа     ФС №  016494623, выданного 17.01.2017 Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-36133/2016 о взыскании  с ООО «Сангай»  (далее должник) в пользу ООО «Провизия» задолженности в сумме 14958,29 руб.

Общество обратилось в  ОСП по Центральному округу г. Краснодара с заявлением  (ходатайством) от 09.08.2018  № 36133/2018 (далее заявление № 36133/2018) о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении  определенных исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства. Заявление № 36133/2018 получено сотрудником отдела 09.08.2018, что подтверждается отметкой в получении.

Судебным приставом – исполнителем  ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 25.05.2018 (далее судебный пристав) вынесено постановление  об окончании исполнительного производства  № 10038/17/23042 и возвращении исполнительного документа взыскателю  по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Вместе с тем ответ на заявление № 36133/2018 в адрес заявителя не поступил, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Закон об исполнительном производстве  не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению  Федеральный закон  от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В пунктах  1 и  2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара находилось исполнительное производство  № 10038/17/23042 от 13.02.2017,  возбужденное на основании  исполнительного листа    ФС №  016494623, выданного 17.01.2017 Арбитражным судом Краснодарского края  по делу                                    № А32-36133/2016 о взыскании  с должника  в пользу ООО «Провизия» задолженности в сумме 14958,29 руб.

Общество обратилось в  отдел с заявлением  № 36133/2018 о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении  определенных исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства. Заявление № 36133/2018 получено сотрудником отдела 09.08.2018, что подтверждается отметкой в получении.

Судебным приставом  25.05.2018  вынесено постановление  об окончании исполнительного производства  № 10038/17/23042  и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, 

Однако ответ на  заявление  № 36133/2018     заявителю не поступал,  доказательств направления ответа на указанное заявление  ответчики в суд не  предоставили. 

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (статья 10 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления (ходатайства) ООО «Провизия» от 09.08.2018 № 36133/2018.

Заявление № 36133/2018  поступило в отдел 09.08.2018, срок его рассмотрения в соответствии со  статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ  составляет  30 дней.

Следовательно, бездействие старшим судебным приставом допущено в период с 10.09.2018 по 15.10.2018.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава  обществом  не пропущен, поскольку бездействие имеет длящийся характер.

С учетом изложенного  требования  заявителя  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара   УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в период с 10.09.2018 по 15.10.2018 заявления (ходатайства) Общества с ограниченной ответственностью «Провизия» № 36133/2018 от 09.08.2018, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать  начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара   УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть  заявление (ходатайство) № 36133/2018 от 09.08.2018  и  направить ответ Обществу с ограниченной ответственностью «Провизия» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

        Судья                  И.П.Гонзус