АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-34504/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 2) ГКУ НСО «Новосибоблфарм» (ОГРН 

<

***>), 3) ООО «Сибирская Теплосбытовая Компания» (ИНН 

<

***>), 4) Министерства здравоохранения Новосибирской области, 5) Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск,

о взыскании 550000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 08.10.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность №НТСК-24/107 от 27.03.2024, паспорт, копия диплома;

третьих лиц: 1-4) не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Новосибоблфарм» (далее – ответчик) о взыскании 258500 рублей.

К участию в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, ООО «Новосибирская Теплосетевая Компания», ООО «Сибирская Теплосбытовая Компания», Министерство  здравоохранения Новосибирской области.

Определением от 26.02.2024 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу было приостановлено до определения наследников умершего индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 12.02.2025 производство по делу возобновлено, после чего определением от 03.04.2025 произведена замена истца его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>).

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.07.2025 суд по ходатайству истца произвел замену государственного казенного учреждения Новосибирской области «Новосибоблфарм» надлежащим ответчиком - ООО «Новосибирская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 51 АПК РФ привлек ГКУ НСО «Новосибоблфарм» в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что тепловая сеть от наружной стороны тепловой камеры ТК 1504-20 в сторону здания № 77 является функциональной частью единого комплекса, а, следовательно, не может обладать признаками бесхозяйного имущества, в связи с чем, истец с учетом разграничения балансовой принадлежности должен нести бремя содержания сети, предназначенной для обслуживания его здания.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Письменных пояснений по существу спора не представили, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 05.04.2023 ИП ФИО1 (правопредшественник) была получена телефонограмма №144 от инспектора 1 РТС ООО «НТСК» ФИО4, в которой было сказано, что на теплотрассе, находящейся на вашем балансе отТК 1504-20 до Дуси Ковальчук, 77, обнаружен дефект, который необходимо срочно устранить.

16.05.2023 ИП ФИО1 была получена повторная телефонограмма №240 от инспектора 1 РТС ООО «НТСК» ФИО5, в которой было сообщено об отключении теплоносителя в нашу сторону с 11.00 16.05.2023 до устранения дефекта.

Ввиду необходимости восстановления подачи теплоносителя ИП ФИО1 был вынужден осуществить ремонт теплотрассы с привлечением подрядной организации, стоимость ремонтных работ составила 550 000 рублей.

Ремонтные работы были завершены 31.07.2023 с подписанием акта выполненных работ и акта гидравлических испытаний с участием ООО «НТСК».

Между тем, ИП ФИО1 не являлся собственником отремонтированной теплотрассы, у него не было ни правоустанавливающих, ни правоподтверждающих документов на теплотрассу, оплата стоимости ремонта была вынужденной.

Так, ИП ФИО1 по договору купли-продажи №1 от 07.11.2014 заключенным с ООО «Новосибирская фармацевтическая фабрика» приобрел в собственность одно из помещений по ул. Д. Ковальчук, 77.

По договору купли-продажи №1-/1 от 01.02.2021 между ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» и ИП ФИО1, заключенным по результатам публичных торгов при банкротстве, согласно акту от 24.02.2021 приемки-передачи имущества к указанному договору, ИП приобрел основную часть помещений и зданий по ул. Д. Ковальчук, 77,

Согласно решению единственного участника ООО «ЭТР Сибирь» ФИО1 от 19.03.2021 об увеличении уставного капитала ООО «ЭТР Сибирь» с передаточным актом от 19.03.2021, внес помещения и здания, приобретенные у ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» в уставный капитал ООО «ЭТР Сибирь»,

Передаточным актом от 13.09.2023, объекты недвижимости, приобретенные у ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь», переданы ФИО1 в рамках процедуры ликвидации ООО «ЭТР Сибирь».

Таким образом, ни один из указанных документов не подтверждает факт приобретения в составе здания по ул. Д. Ковальчук, 77 теплотрассы, следовательно, ИП ФИО1 не являлся собственником трубопроводов от наружной стороны стены ТК-1504-20 до наружной стороны стены здания по ул. Д. Ковальчук, 77.

При таких обстоятельствах обязанности по ремонту спорной теплотрассы при выявлении дефекта в 2023 году необоснованно были возложены на истца.

Осуществление ремонта тепловой сети за счет ФИО1 было вынужденным и объяснялось необходимостью восстановления теплоснабжения объектов недвижимости по ул. Д. Ковальчук, 77.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда. 

Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. 

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчик указал, что между истцом и ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» 01.02.2021 был заключён договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность помещения в здании по адресу ул. Дуси Ковальчук, 77, а также рядом стоящие гараж со складом.

Между тем, спорный участок трубопровода примыкает к зданию № 77, и по указанному спорному трубопроводу от ТК 1504-20 в сторону здания № 77 проходит теплоноситель только для нужд административного здания №77, а также рядом расположенного гаража, что подтверждается выкопировку из ZuluGIS, в которой указано схематическое изображение тепловых сетей.

Таким образом, участок тепловой сети от тепловой камеры ТК 1504-20 был построен специально для теплоснабжения единого недвижимого комплекса, а именно, для административного здания № 77 и рядом расположенного гаража, собственником которого является, в том числе и истец.

Таким образом, тепловая сеть от наружной стороны тепловой камеры ТК 1504-20 в сторону здания № 77 является функциональной частью единого комплекса, а, следовательно, не может обладать признаками бесхозяйного имущества и обязанность по её ремонту лежит на истце.

Также ответчик указал, что с ИП ФИО1  01.07.2022 заключён договор № 526000538 теплоснабжения и поставки горячей воды на расположенные в здании № 77 объекты потребителя, указанные в приложении № 3 к договору теплоснабжения № 526000538. Определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности зафиксировано в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исходя из положений п. 1.2 договора теплоснабжения № 526000538, ООО «НТСК» поставляло потребителям ресурс в точку поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности, которая указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который является Приложениями к договору.

Так, согласно акту разграничения: трубопроводы Т1, Т2 от наружной стены ТК-1504-20 (m2 на схеме теплоснабжения в Акте разграничения к договору теплоснабжения № 526000538) в сторону здания № 77 до системы теплопотребления (собственная ВПУ ГВС) потребителя – ИП ФИО1 принадлежат потребителю - ИП ФИО1; трубопроводы Т1, Т2 в здании № 77 от точки врезки m3 на схеме теплоснабжения в Акте разграничения к контракту № 624000213 до системы отопления потребителя ГКУ «Новосибоблфарм» принадлежат ГКУ «Новосибоблфарм».

В соответствии с вышеуказанными актами разграничения граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «НТСК» установлена по наружной стене ТК-1504-20, от наружной стены ТК-1504-20 в сторону здания № 77 расположены сети потребителей.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ по общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 19 (1) «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее по тексту – Правила № 808), определено, что в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация осуществляет обслуживание лиц, являющихся потребителями тепловой энергии на основании заключенных с единой теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (статья 15 Закон № 190- ФЗ).

Граница балансовой принадлежности предполагает линию раздела по владению тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками (абз. 4 п. 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций (абз. 5 п. 2 Правил № 808).

Согласно абз. 2 п. 2 Правил № 808 акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абз. 3 п. 2 Правил № 808). 

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Эта обязанность предусмотрена и Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона № 416) определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Между тем, доказательств балансовой принадлежности истцу спорного участка теплосети в материалы дела не представлено.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ОВКХ на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункты "в", "г" пункта 34 Правил № 644).

По смыслу положений частей 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей.

Подобное бремя несет ОВКХ, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования № 406 (пункты 28, 65 Основ ценообразования N 406).

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорного участка теплосети в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанности по их содержанию на истца, не являющегося их правообладателем.

Факт несения расходов по восстановлению спорного участка теплосети представлен в материалы дела, а именно договор подряда, акт приемки выполненных работ, акт гидравлических испытаний, размер убытков ответчиком не оспорен.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причинение ему убытков ответчиком, а именно наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему содержанию теплосети, необоснованного возложения на истца бремени содержания бесхозяйного объекта и возникшими в результате у истца убытками, а также размер убытков. Ответчиком отсутствие его вины в причинении вреда истцу не доказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 550000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 550000 рублей убытков, 8170 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Теплосетевая Компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5830 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина