СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7959/2015-ГК

г. Пермь

13 июля 2017 года

Дело № А50-25979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 	06 июля 2017 года, постановление в полном объеме изготовлено 	13 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А.,

судей  				Васевой Е.Е., 

					Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк"

на принятое судьёй Калугиным В.Ю. по делу № А50-25979/2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 21 апреля 2017 года, которым завершено конкурсное производство в отношении ООО «АВЭКС»   

в судебном заседании приняли участие представители:

- апеллянта: 			Кузнецова А.В. (паспорт, дов. от 31.05.2017), 

- должника: 			Пархоменко А.В., конкурсный управляющий, 

- ФНС России: 			Протасова О.Г. (паспорт, дов. от 20.03.2017)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2015 ООО «АВЭКС» (далее – Общество «АВЭКС», Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2017 (судья Калугин В.Ю.)  конкурсное производство завершено. 

Конкурсный кредитор ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (далее – Инвестбанк) обжаловал определение от 21.04.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в завершении конкурсного производства.

В апелляционной жалобе её заявитель выражает мнение о том, что у суда не имелось оснований для завершения конкурсного производства, поскольку управляющим не приняты исчерпывающие меры для поиска и реализации находящегося в залоге у Инвестбанка экскаватора Должника.

Конкурсный управляющий Пархоменко А.В. и ФНС России в письменных отзывах просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в виду необоснованности. 

В заседании апелляционного суда представитель Инвестбанка, ссылаясь на то, что вопреки определению апелляционного суда о приостановлении исполнения судебного акта о завершении конкурсного производства регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении Должника, заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения дела по заявлению Инвестбанка о признании соответствующих действий регистрирующего органа незаконными. 

Поскольку наличие указанной записи в ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 21.04.2017, апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления производства по жалобе (вынесено протокольное определение). 

В заседании апелляционного суда представитель Инвестбанка поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Пархоменко А.В. и представитель ФНС России возражали против её удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в состав реестра требований кредиторов Общества «АВЭКС» включены требования Инвестбанка в качестве обеспеченных залогом принадлежащего Должнику экскаватора.

В ходе конкурсного производства данный экскаватор, как и другая строительная техника Должника, не была передана его бывшим руководителем Фроловым В.Ю. конкурсному управляющему, в связи с чем Фролов В.Ю. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, а соответствующее право требования к Фролову В.Ю. реализовано на торгах, вырученные денежные средства направлены на текущие платежи. 

Не обнаруженное имущество Должника списано управляющим. 

Документы по личному составу Должника управляющему не переданы и управляющим не обнаружены, в Пенсионный фонд РФ предоставлены сведения о работавших застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже (справка ПФ РФ). 

Полагая, что при таких обстоятельствах возможностей для формирования конкурсной массы нет, а иные мероприятия конкурсного производства выполнены, конкурсный управляющий Пархоменко А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. 

В отсутствие возражений со стороны конкурсных кредиторов арбитражный суд первой инстанции ходатайство удовлетворил. 

Исследовав доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора Инвестбанка, апелляционный суд полагает, что оснований для  её удовлетворения не имеется ввиду нижеследующего. 

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства нужно учитывать, что целью этой процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Соответственно, в отсутствие возможностей для достижения данной цели продолжение конкурсного производства представляется лишенным смысла. 

Из материалов настоящего дела и данных управляющим пояснений следует, что с целью поиска заложенного в пользу Инвестбанка экскаватора и другой техники конкурсный управляющий обращался в службу судебных приставов для осуществления принудительного исполнения определения арбитражного суда от 23.10.2015, которым Фролов В.Ю. был обязан передать управляющему документацию и имущество Должника. Исполнительное производство положительных результатов не принесло. 

Также управляющий обращался в органы ГИБДД и УВД г. Перми с целью розыска имущества, однако такие обращения также не привели к какому-либо положительному результату. 

С учетом этого оснований нельзя полагать, что конкурсным управляющим Пархоменко А.В. не были приняты все необходимые меры к поиску и истребованию заложенного в пользу Инвестбанка имущества.  

Кроме того, нужно согласиться с доводами конкурсного управляющего о том, что завершение конкурсного производства не препятствует истребованию находившегося во владении Должника имущества в случае его обнаружения у третьих лиц в порядке п. 11 ст.  142 Закона о банкротстве, тем более, что в отношении соответствующего имущества арбитражным судом принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста. 

Целесообразность продолжения конкурсного производства апеллянтом не доказана. Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что мероприятия конкурсного производства исполнены, источники дальнейшего формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, в связи с чем конкурсное производство надлежит завершить. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность завершения конкурсного производства.   

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным его участниками доказательствам, нарушения норм процессуального и (или) материального права судом не допущено, в связи с чем не усматриваются предусмотренные частью 1 ст. 270 АПК РФ основания для отмены (изменения) обжалуемого определения о завершении конкурсного производства. 

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 176,  258 -  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда Пермского края от 21 апреля 2017 года по делу № А50-25979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий					В.А. Романов

Судьи 								Е.Е. Васева

									Т.С. Нилогова