АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49337/2019

14 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело 

 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании бездействия  Октябрьского районного  отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) незаконным,

с участием в деле должника: ИП ФИО2,

с участием в деле заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Судебного-пристава исполнителя ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании

от заявителя, заинтересованных лиц, должника: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП Ярославцев В. Ф. (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, выраженного в нерассмотрении заявления ИП Ярославцева В.Ф. от 25.06.2019  и ненаправлении ответа на данное заявление в 10-дневный срок.

Определением от 22.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 23.08.2019 судебное заседание отложено в связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств, отсутствием доказательства надлежащего извещения сторон (уведомление о вручении либо возвратный конверт в материалах дела отсутствует).

В судебном заседании 20.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил материалы исполнительного производства не в полном объеме.

Определением от 20.09.2019 судебное заседание отложено, суд привлек к участию в деле ФИО4 (судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство №16237/19/66005-ИП от 10.04.2019).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение от 03.12.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А74-6598/2017, согласно которому в пользу заявителя с ИП ФИО2 было взыскано 183 000 рублей судебных расходов.

На принудительное исполнение названного судебного акта арбитражным судом  Республики Хакасия выдан исполнительный лист от 15.01.2019 №ФС023437124.

Взыскатель направил  в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист от 15.01.2019 №ФС023437124 для возбуждения исполнительного производства и осуществления принудительного исполнения судебного акта, о чем имеется отметка отдела судебных приставов о регистрации входящей корреспонденции от 25.01.2019. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 от 10.04.2019 возбуждено исполнительное производство №16237/19/66005-ИП. 

На момент обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд согласно банку данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО3

25.06.2019  заявитель направил по почте в отдел судебных приставов письменное заявление, в котором указал, в каких организациях работает должник ФИО2, в каких организациях он является учредителем. В данном заявлении, полученном отделом судебных приставов 11.07.2019, заявитель просил проинформировать его о ходе исполнительного производства (в частности,  какие исполнительные действия произведены, с каким результатом; пояснить, почему не направлен для взыскания заработной платы исполнительный лист в бухгалтерию предприятий, где официально трудоустроен должник; почему не обращено взыскание на имущество должника и почему не обращено взыскание с расчетных счетов должника в банках).

Заявление заявителя от 25.06.2019, полученное отделом судебных приставов 11.07.2019, оставлено без ответа.

Заявитель полагает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, выразившиеся в нерассмотрении заявления  от 25.06.2019  и ненаправлении ответа на данное заявление. 

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 3 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Нормы действующего законодательства не обязывают судебному приставу-исполнителю направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 

письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Запрос заявителя от 25.06.2019 получен Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 11.07.2019, судебный пристав-исполнитель обязан был подготовить ответ на запрос и направить его в адрес заявителя не позднее 11.08.2019, вместе с тем, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения заявления ИП ФИО1 от 25.06.2019 в установленные законом сроки, с последующим направлением ответа в адрес заявителя.

Суд в данном случае учитывает, что заявитель обратился с требованием о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившееся в допущении неправомерного бездействия, выраженное в не исполнении определения суда и не рассмотрения заявления о представлении информации о ходе исполнительного производства. 

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов исполнителей. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Суд учитывает, что ст. 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий по исполнительному производству с момента получения им исполнительного документа. При этом, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, не соответствует законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

При рассмотрении настоящего заявления судом учтена сложившаяся правоприменительная практика по рассматриваемой категории дел (в частности, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по делу № А40-66369/2017). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, выразившиеся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 25 июня 2019 года и ненаправлении ответа на данное заявление. 

Обязать Октябрьский  РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (в лице руководителя подразделения) в течение 10-ти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление взыскателя от 25.06.2019 и направить письменный ответ по существу заявления для информирования взыскателя о ходе исполнительного производства.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Ю.М. Сидорская