Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56115/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКО-БАЛТ" (адрес: 188689, Ленинградская обл., Янино-1 гп., тер. Производственная зона Янино, Терминальный пр-д, зд. 2, помещ. 32, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (адрес: 410017, Саратовская область, Саратов город, Шелковичная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (адрес: 188507, Ленинградская обл, Новоселье гп, реки Кикенки наб, зд. 3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.11.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 11.10.2023) 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКО-БАЛТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании 687583,00 руб. задолженности, 107974,08 руб. процентов за период с 24.09.2021 по 30.05.2023, проценты, начисленные начиная с 31.05.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.11.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ИНН: 

<

***>).

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания 18.01.2023 в режиме веб - конференции. Суд определил удовлетворить ходатайство истца о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб- конференции.

Однако, по техническим причинам, ответчик на связь не вышел.

Представитель ответчика также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом доводов истца, третьего лица, не усматривает оснований для привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству третьего лица суд приобщил к материалам дела отзыв на иск. 

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2021 между сторонами заключен договор поставки продукции № ДТД-2021/0921 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях договора, номенклатура и количество которой указано в спецификациях.

Согласно пунктам 2.1, 2.2  договора цена на поставляемую продукцию указывается в спецификациях. Стоимость доставки в цену не включена; общая сумма договора составляет сумму подписанных в рамках договора спецификаций. 

Спецификацией № 1 от 22.09.2021 к договору стороны согласовали:

 наименование поставляемого товара, 

            его стоимость: 687583,00 руб.

условия оплаты: 100% предоплата.

условия поставки: по заявкам, в течение 2 календарных дней, стоимость доставки не включена в стоимость.

Как следует из материалов дела, истец согласно условиям договора перечислил ответчику денежные средства в размере 687583,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4395 от 27.09.2021.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора, поставку товара не произвел, уведомление о готовности не направил.

30.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая отказ истца от исполнения договора поставки продукции,  возврате предварительной оплаты за товар. 

Поскольку ответчик возврат денежных средств не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что 29.09.2021 передал грузоперевозчику ООО «Байкал-Сервис ТК» согласованное количество продукции на общую суммы 687583,00 руб. для дальнейшей доставки истцу и третьему лицу, что подтверждается следующими документами:

- товарная накладная № 4212/3317 от 29.09.2021 на сумму 687583,00 руб.;

- счет-фактура № 4212 от 29.09.2021;

- товарно-транспортная накладная № 1198 от 29.09.2021;

- товарная накладная № 3317/Т от 29.09.2021;

- доверенность от 29.09.2021

Ответчик указывает, что 06.10.2021 груз был доставлен и выдан грузополучателю АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ", что подтверждается следующими документами:

- акт на выдачу груза № СН-538585 от 04.10.2021;

- сведения с сайта ООО «Байкал-Сервис ТК» (baikalsr.ru/tools/ytacking/)

Ответчик считает, что полностью исполнил свои обязательства по договору поставки, заключенному с истцом. 

В отзыве на исковое заявление третье лицо указывает, что между ООО «Энергопрайм газ»   и третьим лицом заключен договор поставки     № 760-4519-21 от 06.09.2021, в соответствии с условиями которого  ООО «Энергопрайм газ» приняло обязательства поставить третьему лицу товар, указанный в спецификации, а третье лицо обязалось принять и оплатить товар.

Согласно спецификации № 1 ООО «Энергопрайм газ» осуществляет  поставку третьему лицу товара по  5 позициям на сумму 960378,36 руб.

На основании  УПД № ЭГ-290 от 23.09.2021 третье лицо получило товара по договору № 760-4519-21 от 06.09.2021 в полном объеме. Оплата товара произведена, что подтверждается платежным поручением № 9546 от 15.10.2021. 

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506   ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении истцом товара, согласованного сторонами в спецификации №1 к договору от 22.09.2021           № ДТД-2021/0921, суд считает требование о взыскании задолженности в виде предоплаты за товар обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о поставке товара истцу на основании акта на выдачу груза   № СН-538585 от 04.10.2021, суд считает необоснованным, поскольку из данного акта следует, что истцом не осуществлялось получение товара, указанного в акте  № СН-538585 от 04.10.2021, иных доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчиком истцу материалы дела не содержат.  

Также следует отметить, что согласно представленной ответчиком в материалы дела товарной накладной №4212/3317 от 29.09.2021 масса товара (брутто, нетто), подлежащего поставке истцу составила 536,090 кг, в то время как в акте на выдачу груза   № СН-538585 от 04.10.2021 вес товара указан 565 кг. 

В силу с пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 107974,08 руб. процентов за период с 24.09.2021 по 30.05.2023.

Суд, учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника,  требование о взыскании  процентов считает подлежащим  частичному удовлетворению в размере 69431,76 руб. В остальной части следует отказать.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.   

 Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает    данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 31.05.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты  задолженности,  также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКО-БАЛТ" 687583,00 руб. задолженности, 69431,76 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 31.05.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 17995,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.