АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-107760/23-68-783

г. Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года  

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "АТРИУМ" (420081, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, АЛЬБЕРТА  КАМАЛЕЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 166001001) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП - 287" (298404,  РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, БАХЧИСАРАЙ ГОРОД,  КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910401001) о взыскании 5 315 916,83 рублей  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.01.2022, паспорт, диплом  от ответчика – не явился, извещен   

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5.289.830 руб.,  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 26.086 руб. 83 коп. и до  фактического погашения долга.  

 В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ходатайств, отзыв на иск не направил.  

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2022 между ООО  «СК «Атриум» и ООО «СМП-287» был заключен договор № ДП-2022/АТ-22.11 от  22.11.2022 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Работы) на объекте:  «Комплекс работ по благоустройству территории ФБППУ «Санаторий Днепр»,  расположенному по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, д.  

13-1 этап.  

 Вышеуказанный договор был заключен в рамках выполнения работ по договору   № МКС/080622-А от 26.07.2022, заключенному между АО «Москапстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «СК «Атриум».  

 В соответствии с п. 3.1 договора срок для выполнения работ на Объекте - в  течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет  субподрядчика.  

02.02.2023 ООО «СК «Атриум» платежным поручением № 124 от 02.02.2023 на  расчетный счет ООО «СМП-287» была перечислена предоплата в размере 5 289 830  руб.  

Согласно п. 3.1. договора в срок до 03.03.2023 ООО «СМП-287» обязано было  выполнить принятые на себя обязательства.  

ООО «СМП-287» не представило доказательств выполнение работ, нарушило  условия договора (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 13.1.2 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в  одностороннем внесудебном порядке в случае отставания от срока окончания  выполнения работ, установленного в п. 3.1. настоящего договора, на срок более 5  (пяти) календарных дней.  

В соответствии с п. 13.1.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в  одностороннем внесудебном порядке в случае вследствие признания не  целесообразным дальнейшего ведения работ по вине субподрядчика.  

Согласно п. 13.1.11 договора решение подрядчика об одностороннем отказе от  исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10  (десять) дней с даты надлежащего уведомления.  

В связи с невыполнением работ в срок, 07.04.2023 в адрес ООО «СМП-287» была  направлена претензия исх. № 96/ИП/07-23 от 07.04.2023 с требованием в течение 3  (трех) календарных дней с момента получения претензии вернуть сумму предоплаты в  размере 5 289 830 руб., а также уведомлением об одностороннем расторжении  договора.  

Договор № ДП-2022/АТ-22.11 от 22.11.2022 с 18.04.2023 считается расторгнутым  (п. 13.1.11 договора).  

Пунктом 12.2 договора предусмотрен срок ответа на претензию - в течение 10  (десяти) рабочих дней с момента ее получения.  

По состоянию на 11.05.2023 ответа на претензию исх. № 96/ИП/07-23 от 07.04.2023,  перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СК «Атриум» от ООО  «СМП-287» не поступило, в связи с этим ООО «СК «Атриум» вынуждено было  обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.  

 Как следует из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено  договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы  отказаться от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).  

 Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

 Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных  подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует  квалифицировать как неосновательное обогащение.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4  названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими  доказательствами.  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден.  Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представлено,  денежные средства не возвращены, договор расторгнут. При указанных  обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с  расторжением договора подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

 В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы. этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

На сумму аванса истец за период с 18.04.2023 по 11.05.2023 начислил проценты в  сумме 26.086 руб. 83 коп.  

Поскольку доказательств возврата аванса не представлено, требование истца о  взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Расчет судом проверен и признан верным. Начисление процентов до фактического  погашения долга соответствует действующему законодательству.  

 Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 13, 307-310, 395, 1102  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМП - 287" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АТРИУМ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 5.289.830 руб., проценты в  соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 26.086 руб. 83 коп. и до фактического  погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий  период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49.580 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова