Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104205/2020

13 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Таверна" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб. 60/В/1Н/247, ОГРН: 1167847327790);

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Мендинг" (адрес:  Россия 191171, Санкт-Петербург, ул. Фарфоровская, д. 6, оф. 402, ОГРН: 1127847593444);

о взыскании 155 100 руб. 45 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таверна" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Мендинг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 944 руб. 50 коп., пени в размере 107 155 руб. 95 коп. за период с 01.08.2019 по 20.10.2020 по договору поставки № 13-03-П-19 от 13.03.2019.

Определением суда от 04.12.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены.

08.04.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 13.03.2019 заключен договор № 13-03-П-19 на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик принял на себя  обязательство поставить Покупателю товар – наименование, количество и цена которого согласовываются сторонами в накладной, а Покупатель принял на себя обязательство оплатить и принять этот товар на условиях договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 673 158 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.1. договора полная оплата товара производится с отсрочкой платежа в 14 календарных дней.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара была исполнена частично, задолженность в размере 47 944 руб. 50 коп. не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, в ответе на которую ответчик сослался на незаключенность спорного договора с истцом по причине непринадлежности подписи, содержащейся в договоре, генеральному директору ответчика.

Не согласие истца с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

Согласно п. 8.2. договора, при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки задержки исполнения денежного обязательства. 

По состоянию на 20.10.2020 года сумма неустойки составила 107 155 руб. 95 коп. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Факты выявленного истцом нарушения и неоплаты поставленной продукции подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены и не опровергнуты. Отзыв на иск ответчиком не представлен, о чрезмерности пени не заявлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Мендинг" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таверна" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 47 944 руб. 50 коп., пени в размере 107 155 руб. 95 коп. за период с 01.08.2019 по 20.10.2020 по договору поставки № 13-03-П-19 от 13.03.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 5 653 руб. 44 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.