ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-787/2022

г. Вологда

05 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года по делу № А13-787/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (адрес: 160035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 320352500007280, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201013:32, площадью 340 кв.м, местоположением: 

<

...> путем демонтажа пункта технического обслуживания и уборки мусора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи. Просит установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить соответствующие действия по демонтажу пункта технического обслуживания за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

В суд апелляционной инстанции до судебного заседания через ресурс «Мой арбитр» от Администрации в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление от 27.07.2022 № 7-0-11/б/н об отказе от исковых требований и о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Данное ходатайство подписано ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.02.2022. В заявлении указано, что последствия отказа от иска понятны.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленный отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения заявления стороны. Данное заявление об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление об отказе от исковых требований, подписано уполномоченным лицом.

Правовых оснований не принимать данное заявление, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого заявления у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявление отвечает требованиям части 2 статьи 49                АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины и отказалась от исковых требований разрешения вопроса о возвращении государственной пошлины за рассмотрение иска не требуется.

Определением апелляционного суда от 29.06.2022 апеллянту предложено доплатить в бюджет 2 850 руб. государственной пошлины, так как истцом при подаче жалобы уплачено 150 руб. по чеку-ордеру от 23.06.2022.

Поскольку от подателя жалобы документ о доплате государственной пошлины в суд апелляционной инстанции не поступил, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 150 руб., уплаченная Предпринимателем за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ Администрации города Вологды от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года по делу № А13-787/2022 отменить.

Производство по делу № А13-787/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.06.2022 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова