АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-6182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 а В.В.

судейСириной В.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ ВЭД» на решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-6182/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ ВЭД» (117623, 

<

...>, э 1 пом. X к. 1 оф. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 91 980 руб. задолженности. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скай Карго Сервис» (далее – истец, ООО «Скай Карго Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ ВЭД» (далее – ответчик, ООО «ПРОФ ВЭД») о взыскании 91 980 руб. долга по договору от 12.03.2019 № 106, а также 3 220 руб. расходов за перевод и нотариальное удостоверение документов.

Решением от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе ООО «ПРОФ ВЭД» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что факт причинения истцу убытков не доказан; суды не приняли во внимание, что инвойс AAA CHINA LIMITED/ LLC № WMDN22010285 от 26.01.2022, а также SWIFT-сообщение от 22.02.2022 не могут считаться надлежащими доказательствами оплаты услуг по автодоставке груза, поскольку относятся к платежным документам по оплате услуг за воздушную перевозку груза; судом нарушены нормы процессуального права, выразившееся в принятии искового заявления к производству без подтверждения у лица его подавшего наличие высшего юридического образования, без подтверждения соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

ООО «Скай Карго Сервис» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Скай Карго Сервис» (экспедитор) и ООО «ПРОФ ВЭД» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции от 12.03.2019 № 106.

В соответствии с пунктом 1.2 договора условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной агентом заявке истца, которая оформляется в письменной форме и может передаваться посредством факсимильной или электронной связи. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора универсальный передаточный документ (УПД) направляется экспедитором заказчику в течение 2 рабочих дней после окончания транспортировки груза и подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае не поступления в течение указанного срока мотивированного отказа заказчика от подписания УПД, работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком. 

В силу полученного от ответчика поручения № 31522189 от 19.01.2022, груз должен быть  готов к перевозке к 26.01.2022, соответственно с целью надлежащего исполнения обязанностей по договору требовалось в максимально короткие сроки организовать автодоставку от грузоотправителя. 

Между истцом и непосредственным перевозчиком AAA CHINA LIMITED, LLC (далее - агент) 19.01.2022 была согласована заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание № 1 к договору № б/н от 14.07.2020, в соответствии с которой агент обязуется за вознаграждение и за счет истца в соответствии с заявкой, принятой к исполнению, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой грузов автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иными видами транспорта. 

Истцом и агентом были согласованы следующие положения: автодоставка от отправителя: Китай, Нинбо, район Чжэньхай, Фуе стрит, 55, 9 этаж, производственная база: зона экономического и технического развития Биньхай, Цыси, Нинбо, Китай, стоимость перевозки (в том числе забор груза)  –  1 200 долларов США, о чем свидетельствует инвойс №№WMDN22010285 от 26.01.2022. 

Агент выставил счет на плату №WMDN22010285/26.01 от 26.01.2022 за данные услуги, а ответчик произвел оплату услуг агента. 

При этом 22.01.2022 в адрес истца поступило письмо от ответчика об отказе от услуг по транспортировке груза без мотивированных причин одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств. 

Полагая, что истец понес убытки в размере 1 200 USD за непредъявление груза для перевозки, претензия направленная в адрес ответчика оставлена без ответа,                               ООО «Скай Карго Сервис» обратилось с  указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 5, 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона № 87-ФЗ в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Пунктом 7.2 договора также установлено, что при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне реальный ущерб, причиненный таким отказом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что факты подачи ответчиком поручения на отправку груза, принятия данного поручения истцом к исполнению и отмены ответчиком поручения письмом от 22.01.2022, подтверждаются материалами деле и ответчиком по существу не оспариваются.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора и им не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, что к моменту одностороннего отказа ответчика от услуг по транспортировке груза истцом были уже выполнены необходимые действия для осуществления перевозки груза (согласована заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание с непосредственным перевозчиком AAA CHINA LIMITED, LLC), суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «ПРОФ ВЭД» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6182/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО2

СудьиВ.В. Сирина

ФИО1