СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-28116/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.  

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2023. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» ( № 07АП-3291/2023) на решение от  06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28116/2022 (судья  Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» (ОГРН 

<

***>), г. Омск, к  муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчика» Чановского района  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), Чановский район, р.п. Чаны, Новосибирская  область, о признании недействительным решения от 10.06.2022 об одностороннем отказе от  исполнения контракта № 0151200006022000024 от 11.04.2022,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива» (ОГРН 

<

***>),  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, доверенность от 22.05.2023, паспорт, диплом (организовано  участие в судебном онлайн-заседании)  

от ответчика: Золотарь А.В., директор (организовано участие в судебном онлайн-заседании)  от третьего лица: без участия (извещен)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «Глобал ГИС» (далее – ООО «НПО «Глобал ГИС») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчика»  Чановского района Новосибирской области (далее – МКУ «СЗ») о признании  

недействительным решения от 10.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта   № 0151200006022000024 от 11.04.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива»).  

Решением от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «НПО «Глобал ГИС», ссылаясь на незаконность и  необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что на дату  расторжения контракта участок не был подготовлен к производству работ. Заказчиком не  выполнена подготовка строительной площадки, на участке находились не демонтированные  строения, навал грунта, не была произведена срезка кустов. Заказчиком не осуществлены  мероприятия по выносу на площадку геодезической разбивочной основы и ее передачи  подрядчику по акту. Основания для увеличения стоимости контракта и возможности  выплаты авансирования прямо предусмотрены условиями контракта.  

МКУ «СЗ», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить  решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы,  изложенные письменно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между МКУ «СЗ» (заказчик) и ООО «НПО  «Глобал ГИС» (подрядчик) был заключен контракт № 0151200006022000024 на  строительство трех жилых домов блокированной застройки в целях обеспечения жилыми  помещениями граждан, указанных в статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ  «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей», в соответствии с подпунктом «а» пункта 52 статьи 1 Закона  Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-ОЗ «О наделении органов местного  самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными  государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлении  

деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей».  

10.06.2022 заказчик разместил в ЕИС информацию о принятом решении об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением условий  контракта.  

14.06.2022 данное решение было получено подрядчиком. Решение вступило в силу 27.06.2022. 

Истец полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от  10.06.2022 принято ответчиком необоснованно и незаконно по следующим основаниям:  

- земельный участок с кадастровым номером 54:27:010139:380 по адресу  

<

...> б не был передан  заказчиком в состоянии, соответствующем условиям контракта, что подтверждается  топографической съемкой. На участке находились не демонтированные строения, навал  грунта (собственник имущества не известен), не была произведена срезка кустов;  

-заказчик не передал проектно-сметную документацию в полном объеме. 

Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, ООО  «НПО «Глобал ГИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного  (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ,  которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это  было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Разделом 9 спорного контракта установлено аналогичное положение. В силу пункта 9.3  контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в  случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством Российской Федерации. Для целей применения пункта 9.3  контракта нарушением подрядчиком существенных условий контракта признаются: в случае  просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 5 (пять)  календарных дней; в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ - более  двух раз более чем на 5 (пять) календарных дней; в случае существенного нарушения  требований к качеству выполненных работ; установления факта представления  недостоверной (поддельной) независимой гарантии или содержащихся в ней сведений, а  также представление независимой гарантии, не соответствующей требованиям Закона о  контрактной систем; если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или)  поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении  закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или)  поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и  (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать  победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в иных случаях,  установленных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе; если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации); если во время выполнения работы станет  

очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить  подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в  назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации); если отступления в работе от условий  контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный  срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми  (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); если при нарушении  подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение  подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий  заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в  одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.  

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление   № 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения  договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (часть 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Пунктом 3.3 контракта установлено, что подрядчик должен приступить к выполнению  работ не позднее 7 дней со дня заключения контракта.  

Заказчик, установив, что к работам по контракту подрядчик не приступил, 10.06.2022  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В свою очередь, оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта,  истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно:  отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от  дальнейшего исполнения контракта.  

Оценив заявленные заказчиком мотивы одностороннего отказа от исполнения  контракта, суд апелляционной инстанции находит необоснованной позицию истца о  неправомерности такого отказа со стороны ответчика по следующим основаниям.  

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что земельный участок с  кадастровым номером 54:27:010139:380 по адресу 

<

...> не был передан заказчиком в состоянии, соответствующем  условиям контракта, что подтверждается топографической съемкой. На участке находились  не демонтированные строения, навал грунта (собственник имущества не известен), не была  произведена срезка кустов.  

О данных обстоятельствах подрядчик уведомлял письмами № 410 от 26.04.2022, № 444  от 05.05.2022, № 494 от 20.05.2022, № 497 от 20.05.2022 № 525 от 30.05.2022.  

Письмом № 7 от 06.05.2022 МКУ «СЗ» сообщил о том, что земельный участок будет  готов к 12.05.2022.  

В ответ на письма подрядчика от № 497 от 20.05.2022 № 525 от 30.05.2022 заказчик  письмами от 19.05.2022, 30.05.2022 повторно сообщал о готовности земельного участка к  производству работ.  

После совещания, состоявшегося 30.05.2022 с участием подрядчика, а также  представителей администрации Чановского района, ООО «НПО «Глобал ГИС», и прокурора  района, стороны выехали на объект для осмотра участка. Какие-либо замечания и  возражения в части неподготовленности участка заявлены не были.  

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался  принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из  обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить  своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может  исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или  существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в таком случае применению не подлежат.  

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для  переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий  выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны  подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не  заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую  документацию или 5 переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о  способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения  обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора  подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи  716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не  предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

ООО «НПО «Глобал ГИС» в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации работы не приостанавливало.  

Проанализировав вышеизложенную переписку сторон, апелляционный суд,  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «НПО «Глобал ГИС» не  доказало существование непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него  исполнение договорных обязательств перед МКУ «СЗ» в установленный срок, а также  свидетельствующих о существенном нарушении заказчиком своих обязательств перед  подрядчиком.  

Судом также учтено, что в материалы дела представлен акт приема-передачи  

проектной документации от 15.04.2022, подписанный сторонами без замечаний.  

Письмом № 482 от 16.05.2022 подрядчик просил заказчика представить недостающие  разделы документации.  

Об отсутствии выноса геодезической разбивочной основы, не представлении  документов и согласований на дополнительные земельные участки, подрядчик заказчику не  сообщал.  

Более того, обязательства заказчика по выносу на площадку геодезической  разбивочной основы условиями контракта не предусмотрены.  

Исходя из проектных решений (раздел ПОС - проект организации строительства),  именно в обязанности подрядчика в подготовительный период входит осуществление  геодезической привязки проектируемых объектов, выполнение геодезической разбивочной  основы (л.6 раздел 10-21-ПОС.ТЧ; л.2 раздел 50-21-ПОС, стадия Р).  

ООО «НПО «Глобал ГИС» также ссылается на отсутствие точек подключения к сетям  для обеспечения электроснабжения и водоснабжения на период производства работ.  

При этом пунктом 5.4.11 контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить и  содержать за свой счет инженерные коммуникации, освещение, ограждение строительной  площадки, охрану Объекта, а также материалов, оборудования, строительной техники и  другого имущества, необходимых для строительства Объекта, находящихся на строительной  площадке с момента начала выполнения работ по контракту до подписания акта приемки  законченного строительством объекта.  

Согласно пункту 5.4.17 контракта подрядчик самостоятельно несет расходы по  содержанию Объекта до сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком по  акту приемки законченного строительством объекта; по временному инженерному  обеспечению Объекта до сдачи результата работ подрядчику и приемки его заказчиком по  акту приемки законченного строительством объекта.  

Согласно л.6 раздела проектной документации ПОС, подрядчик обязан осуществить  подготовительные работы, в том числе, по прокладке сетей водои электроснабжения от  точки подключения до строительной площадки с устройством точек подключения  временных сетей; прокладку временных сетей водо- и электроснабжения и освещения  строительной площадки.  

Разделом проектной документации ПОС предусмотрено, а также подтверждено  третьим лицом, что и подтвердило третье лицо – проектная организация ООО «Перспектива»  в своих пояснениях, согласно пункта Л, тома 6 раздела 6 ПОС, обеспечение строительства  потребителей электрической энергии планируется от мобильной дизельной э/станции;  обеспечение производственно-хозяйственных нужд водой предусмотрено осуществить за  

счет привозной воды, в емкостях «еврокуб» 1000л; затраты на реализацию данных  проектных решений предусмотрены в сводном сметном расчете Глава 8. Временные здания и  сооружения, п. 7, в размере 479,35 тыс.руб. * 1,2=575,220 т.р. с НДС, в размере 1,1%  согласно п.48.1 приложения 1, Приказ Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр «Об  утверждении Методики определения затрат на строительство временных зданий и  сооружений включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов  капитального строительства».  

ООО «НПО «Глобал ГИС» не доказало существование непреодолимых обстоятельств,  объективно затрудняющих для него исполнение обязательств перед МКУ «СЗ» и влекущих  существенное возрастание стоимости материалов и оборудования исключительно после  заключения контракта. Экономический кризис и повышение стоимости материалов  относится к рискам предпринимательской деятельности, следовательно, общество, действуя  при осуществлении предпринимательской деятельности на свой страх и риск, с должной  степенью заботливости и осмотрительности, должно было в условиях реальной  экономической действительности оценить возможности исполнения договорных  обязательств еще на этапе заключения спорного контракта.  

Истец, заключая контракт, посчитал его исполнение возможным, за разъяснением  аукционной документации к заказчику не обращался.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  недоказанности наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком  обязательств по контракту и отсутствии оснований для признания решения учреждения об  одностороннем отказе от данного контракта недействительным.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой  инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял правомерное решение.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  

доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд  предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.  

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход  федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3  000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4528116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал ГИС» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «Глобал ГИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий В.М. Сухотина  

Дата 06.03.2023 3:56:00Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна

Судьи  

Р.А. Ваганова 

Электронная подпись действительна.

 Данные Э П:Удостоверяющий центр Казначейство России  

Дата 07.03.2023 1:08:00

Кому выдана ФИО1 В. ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна