ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25536/2023

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2023 года

15АП-18171/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу №А32-25536/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральной службе судебных приставов России

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в размере 8829300 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Акцент», привели к невозможности взыскания задолженности по исполнительному документу, в связи с чем, у ООО «ХК Гамма» образовались убытки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО «Холдинговая компания «Гамма» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 по делу №А32-29459/2012 ООО «Холдинговая компания Гамма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 по делу №А32-29459/2012 конкурсным управляющим ООО «Холдинговая компания «Гамма»  утверждён ФИО2.

28.06.2022 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю ООО «Холдинговая компания «Гамма» был выдан исполнительный лист серии ФС №040293883 от 15.12.2021 на взыскание с ООО «Акцент» в пользу ООО «ХК «Гамма» задолженности в сумме 8829300 рублей. 

03.08.2022 конкурсным управляющим ФИО2 в Туапсинское РОСП был направлен исполнительный лист серии ФС №040293883 от 15.12.2021 и заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно отчёту об отслеживании отправления исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Туапсинским РОСП 22.08.2022. 

В связи с тем, что в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, а также отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на  официальном сайте ФССП, 18.10.2022 конкурсный управляющий обратился в ГУФССП по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие Туапсинского РОСП. 

03.11.2022 конкурсным управляющим получено информационное письмо от ГУФССП России по Краснодарскому краю №23918/22/198604, согласно которому Туапсинскому РОСП поручено провести проверку по жалобе конкурсного управляющего и принятии решения. 

ГУФССП России по Краснодарскому краю обязало Туапсинское РОСП о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю. 

Информация о результатах рассмотрения жалобы и о принятом решении в адрес конкурсного управляющего не поступила. 

06.02.2023 конкурсный управляющий обратился в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю с запросом информации о результатах проверки и принятом решении. 

03.03.2023 конкурсным управляющим получено информационное письмо от ГУФССП по Краснодарскому краю №23918/23/30740, согласно которому Туапсинскому РОСП поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении. ГУФССП России по Краснодарскому краю обязало Туапсинское РОСП о результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю. 

18.11.2022 должник ООО «Акцент» прекратил свою деятельность, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Конкурсный управляющий считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа привело к возникновению убытков. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки (вред), причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 80 и 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона №229-ФЗ, что не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае Федеральная служба судебных приставов (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации); в таких случаях убытки взыскиваются за счёт казны Российской Федерации (пункт 81 Постановления №50).

По смыслу приведенных норм и разъяснений требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП возбуждено исполнительное производство №27647/23/23067-ИП о взыскании с ООО «Акцент» в пользу ООО «Холдинговая компания Гамма» задолженности в размере 8829300 рублей. 

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства №27647/23/23067-ИП от 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника путём направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. 

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 618051 рубль. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 27.07.2022, то есть ещё до возбуждения исполнительного производства №27647/23/23067-ИП, налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Акцент» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. 

25.07.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №27647/23/23067-ИП в связи с внесением записи об исключении должника-организации. 

Доказательства наличия у должника имущества, на которое могло было быть обращено взыскание в период возбуждения исполнительного производства и до исключения сведений в отношении должника из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены.  

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков незаконными действиями и бездействием должностных лиц, противоправность поведения которых находилась бы в прямой причинно-следственной связи между причинением убытков Обществу и деяниями судебных приставов-исполнителей, конкурсным управляющим не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на конкурсного управляющего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 по делу №А32-25536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО3