АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26909/2021

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истцов: ФИО1, ФИО2,  ответчика – ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А32-26909/2021, установил следующее.

ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО3 о взыскании 50 тыс. рублей убытков в пользу АО «Кореновскрыба». 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021, иск возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

ФИО2 обратилась с заявлениями о возмещении судебных издержек в сумме 27 тыс. рублей, понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб, а также 15 тыс. рублей расходов на услуги представителя при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов.

ФИО1 обратился с заявлениями о возмещении судебных издержек в сумме 14 679 рублей транспортных расходов, а также 15 тыс. рублей расходов на услуги представителя при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 в удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО1 о взыскании судебных расходов было отказано.

ФИО2 и ФИО1 обжаловали определение в апелляционном порядке.

ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявил о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 года по делу №А32-26909.2021.

Постановлением апелляционного суда 01.02.2023 принят отказ ФИО1 от взыскания судебных расходов в сумме 9500 рублей. Производство по делу в указанной части требований прекращено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 оставлено без изменения. ФИО3 отказано во взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное постановление. Заявитель указывает на необоснованность отказа суда в принятии доказательств, подтверждающих несение им судебных расходов. По мнению ФИО3, оплата услуг представителя подтверждается совокупностью надлежащих доказательств. Суд неправомерно отказал во взыскании транспортных расходов, ограничив право заявителя на выбор способа участия в судебном заседании. 

Согласно статье 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Доводы о незаконности апелляционного постановления в части оставления без изменения определения от 03.11.2022 и прекращения производства по требованиям ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 9500 рублей не заявлены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного акта в обжалуемой части, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов ФИО3 представил:

–   договор от 29.12.2022 № 2/22-ФЛ-29 возмездного оказания услуг, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом которого является оказание консультационных и юридических услуг в ходе изучения материалов при рассмотрении Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022 по делу № А32-26909/2021; 

–  акт об оказании услуг к договору от 29.12.2022 № 2/22-ФЛ-29, согласно которому, исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с апелляционной жалобой –  2 тыс. рублей; ознакомление с материалами дела – 2 тыс. рублей; составление и передача заказчику отзыва на апелляционную жалобу –  6 тыс. рублей;

– платежное поручение от 29.12.2022 № 866768101026 об уплате индивидуальному предпринимателю ФИО4 10 тыс. рублей по договору от 29.12.2022 №2/22-ФЛ-29;

– билет на проезд Москва-Ростов № 70 381438582121 на сумму 3725 рублей 90 копеек.

13 января 2023 года ФИО3 и ИП ФИО4 подписали акт № 2 об оказании услуг к договору от 29.12.2022 № 2/22-ФЛ-29, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление  с заявлением ФИО1– 1 тыс. рублей; составление и передача заказчику отзыва на заявление ФИО1 – 4 тыс. рублей. В обоснование оплаты по акту № 2 об оказании услуг к договору от 29.12.2022 № 2/22-ФЛ-29 ФИО3 представил чек от 13.01.2023 № 3734816820 на сумму 5 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, апелляционный суд указал, что представленные документы не подтверждают факт оплаты услуг. Так, платёжное поручение от 29.12.2022 № 866768101026 не содержит дату списания денежных средств со счета ФИО3 Чек от 13.01.2023 № 3734816820 на сумму 5 тыс. рублей не позволяет однозначно идентифицировать получателя как исполнителя по договору от 29.12.2022 № 2/22-ФЛ-29. 

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

В абзаце 3 пункта 28 постановления № 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если суд уже разрешил вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия. Аналогичный правовой подход  отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 302-ЭС19-22527, от 12.05.2021 № 309-ЭС21-5623 от 08.02.2019 № 307-ЭС15-10532 (3), от 21.03.2019 № 307-ЭС19-1214 и от 01.07.2019 № 302-ЭС19-9232, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 по делу № А32-39154/2018, от 24.02.2022 по делу № А32-32183/2020, от 12.08.2022 по делу № А53-11816/2020. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных издержках по делу, о чем вынес определение. При таких обстоятельствах к заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов по делу, подлежат применению приведенные разъяснения высшей судебной инстанции, в связи с чем производство по заявлению надлежало прекратить.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционного суда от 01.02.2023 в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 во взыскании судебных расходов подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов – прекращению. В остальной части судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу № А32-26909/2021 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов отменить. Производство по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов прекратить. 

В остальной части   постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013  оставить без изменения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек