АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9000/2019

г. Курган

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана "Специализированное дорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании принять и оплатить товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 1ЮР/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана "Специализированное дорожное предприятие" (далее - ответчик) с исковым заявлением, в котором просит: обязать ответчика принять товар по контракту на поставку электроинструментов №31 от 11.05.2018: дрель электрическая Kolner KED 410V в количестве 5 шт., дрель электрическая ударная Elitech ДУ 800РЭК в количестве 5 шт., дрель-шуруповерт электрический Sturm SOFT TOUCH ID214Р в количестве 5 шт., перфоратор Kolner KRH680Н в количестве 3 шт., лобзик электрический Patriot LS750 в количестве 3 шт., лобзик электрический Энергомаш ЛБ-650 в количестве 2 шт., пила циркулярная RWS ЦП-210/2000 в количестве 2 шт., шуруповерт с дополнительным аккумулятором СОЮЗ ДШС-3314Л в количестве 5 шт.            на сумму 88 228 руб. 71 коп. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и оплатить его; взыскать с ответчика пени в сумме 6 587 руб. 74 коп. за период с 01.09.2018 по 20.06.2019 и далее по день исполнения обязательств по их оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал по основаниям, отраженным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о следующем.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2018 по результатам электронного аукциона между обществом с ограниченной ответственностью «Технотрон» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием города Кургана «Специализированное дорожное предприятие» (заказчик) был заключен контракт № 31 на поставку электроинструментов (л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить для заказчика электроинструмент по заявке заказчика из ассортимента и комплектности указанных в спецификации согласно приложения к контракту (л.д. 17-20).

Пунктом 2.3, 2.4 контракта определено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость товара, расходы на тару (упаковку), маркировку, поставку, доставку, разгрузку, складирование товара в месте доставки, а также расходы на уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением контракта.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что поставки товара осуществляется поставщиком 2 раза в месяц в соответствии с заявкой заказчика в строго указанные в заявке сроки. Заявка может быть оформлена электронной почтой, устно по телефону. Срок поставки с момента заявки в устной или письменной форме – 1 (одного) календарного дня. Товар, не оговоренный в заявке, заказчиком не оплачивается

В течение срока действия данного контракта (до 30.09.2018) от ответчика поступила заявка от 02.07.2018 на поставку части электроинструмента на сумму 81 825 руб. 39 коп. Товар был поставлен, принят и оплачен ответчиком по платежному поручению от 03.07.2018 № 1061 (л.д. 70).

Однако на оставшуюся часть товара на сумму 88 228 руб. 71 коп. заявок не поступало.

Поскольку ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика информационное письмо от 04.12.2018 № 79, а также претензии от 27.12.2018 и от 20.02.2019 с требованием о принятии и оплате товара.

Согласно ответу на претензию от 04.12.2018 ответчик ссылается на истечения срока действия контракта, заявка была сформирована из ассортимента и комплектности указанных в спецификации, поставленный товар оплачен в полном объеме. 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи (статьи 454 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации) существенным является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 части второй Кодекса).

Существенные условия Договора о поставке сторонами были согласованы.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с п. 5.2 контракта товар поставляется по заявкам Заказчика в срок, указанный в заявке. Заказчик направляет заявку одним из следующих способов: по электронной почте, устно по телефону. Товар, не оговоренный в заявке, не оплачивается.

Вместе с тем, ответчиком в период действия договора не были направлены заявки на поставку продукции, согласованного сторонами в спецификации, что привело к непоставке товара в полном объеме согласно договору.

Согласно пункту 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка (в рассматриваемом случае - предварительная заявка на товар) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Согласно п. 2.1 контракта цена настоящего Контракта определена с учетом стоимости товара, соответствующего характеристикам, изложенным в спецификации (Приложение № 1), и составляет 170 054 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 2.3 контракта Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, то есть до 30.09.2018, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.4.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически товар не был поставлен в полном объеме и оплачен в этой части.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств направления истцу заявок на предусмотренный контрактом товар.

Условие о том, что заказчик имеет право не выбирать товар в полном объеме, в тексте контракта отсутствует, дополнительные соглашения о внесении изменений в контракт (в частности, соглашения об изменении порядка поставки или уменьшении предусмотренного контрактом количества товара) сторонами не заключались, ответчик с соответствующим предложением к истцу не обращался, об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным контрактом или действующим законодательством, ответчиком не заявлялось. Таким образом, в срок поставки, установленные договором до 31.08.2018, товар в объеме, предусмотренный в спецификации, ответчиком не выбран на сумму 88 228 руб. 71 коп.

При этом истец предпринял необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по поставке товара к указанному в контракте сроку, а именно, уведомлял ответчика о готовности товара к поставке и необходимости направления заявок.

Довод ответчика на возможность выбирать товар со ссылкой на формулировку п. 1.1 контракта «…из ассортимента и комплектности, указанных в спецификации…» противоречит предусмотренному в статье 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принципу эффективности осуществления закупок, в соответствии с которым государственные и муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица, при планировании и осуществлении закупок, должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из указанного следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми) потребностями заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании положений статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Поскольку товар в рамках контракта подлежал поставке в срок до 31.08.2018, в период действия контракта ответчик обязан был сформировать заявки на предусмотренный контрактом объем товара и принять соответствующий условиям контракта товар.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика от принятия предусмотренного контрактом товара со ссылкой только на то, что заявка на его поставку не подавалась, являлся неправомерным.

Также истцом со ссылкой на подпункт 8.2.2 пункта 8.2 контракта заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 587 руб. 74 коп.  

Так, подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 контракта предусмотрено, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств по контракту поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, пунктом 6.2 контракта определен порядок оплаты товара, согласно которому оплата производится заказчиком исходя из фактического объема поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного акта) на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры).

Учитывая, что обязательство ответчика по оплате непоставленного товара на дату рассмотрения дела не наступило, требование о взыскании 6587 руб. 74 коп. пени удовлетворению не подлежит.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подпунктом 8.2.1 контракта предусмотрен штраф. Однако истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного  подпунктом 8.2.1 пункта 8.2 контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства ела, с учетом того, что покупатель в соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принять переданный ему товар и оплатить его после передачи продавцом, арбитражный суд находит исковое требование об обязании ответчика принять товар по контракту на поставку электроинструментов №31 от 11.05.2018 на сумму 88 228 руб. 71 коп. и оплатить его по цене, установленной спецификацией к договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014, размер госпошлины по настоящему делу составляет 9 793 рублей (3 793 рублей - за требование материального характера, 6 000 рублей - за требование нематериального характера).

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 26.06.2019 № 61 уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Иск в части материального требования удовлетворен в полном объеме, исковые требования в оставшейся части удовлетворены на 93,06%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 736 руб. и в доход Федерального бюджета в размере 1 793 руб. 

Государственная пошлина в размере 264 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Специализированное дорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять у общества с ограниченной ответственностью "Технотрон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товар: дрель электрическая Kolner KED 410V в количестве 5 шт., дрель электрическая ударная Elitech ДУ 800РЭК в количестве 5 шт., дрель-шуруповерт электрический Sturm SOFT TOUCH ID214Р в количестве 5 шт., перфоратор Kolner KRH680Н в количестве 3 шт., лобзик электрический Patriot LS750 в количестве 3 шт., лобзик электрический Энергомаш ЛБ-650 в количестве 2 шт., пила циркулярная RWS ЦП-210/2000 в количестве 2 шт., шуруповерт с дополнительным аккумулятором СОЮЗ ДШС-3314Л в количестве 5 шт.            на общую сумму 88 228 руб. 71 коп. в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.                                         

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Специализированное дорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплатить поставленный обществом с ограниченной ответственностью "Технотрон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товар в сумме 88 228 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана "Специализированное дорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технотрон" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 736 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана "Специализированное дорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 1 793 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова