АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7427/2018

г. Владивосток

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.09.2002, место нахождения 690106, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, место нахождения 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения, 

при участии в заседании: от таможни ФИО2 по доверенности от 07.10.2019, от заявителя ФИО3 по доверенности от 11.11.2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» обратился в суд  к Владивостокской таможне с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне упроченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/101014/0034137, оформленного письмом от 25.12.2017 №25-34/74844.

В судебном заседании заявитель подержал свои требования, таможня возразила против таковых.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что в октябре 2014 года обществом на основании внешнеэкономического контракта от 01.12.2012 №1/2012-1 с таможенной территории Российской Федерации был вывезен товар, задекларированный по ДТ № 10702020/101014/0034137, (конечности краба вида стригун красного (японикус), обработанные, вареные (сваренные в кипящей воде)); таможенная стоимость товара была определена на основании первого метода по стоимости сделки.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным ДТ декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара – контракт от 01.12.2012 № 1/2012-1, паспорт сделки, инвойс (где, в частности, указаны реквизиты контракта, цена партии товара), экспортный коносамент и другие документы в соответствии с описями к спорным ДТ.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 11.10.2014 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы.

В ответ декларант письмом б/н от 16.10.2014 указал, что при подаче ДТ им были представлены все необходимые документы в полном объёме, содержащие информацию о стоимости товаров в соответствии с контрактом; по мнению общества, декларантом документально подтверждено заключение сделки, в документах, выражающих содержание сделки, имеется наличие ценовой информации, относящейся к количественно определённым характеристикам товара, а также информации об условиях его поставки и оплаты и данные сведения являются достоверными, в связи с чем, у декларанта не возникает обязанность предоставлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы.    

Поскольку истребованные документы декларант таможенному органу не представил, расценив представленное декларантом письмо как отказ от дальнейшего представления запрошенных документов и пояснений, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 15.11.2014 принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

В решении о корректировке таможенной стоимости таможня указала, что декларантом не представлены истребованные в ходе дополнительной проверки документы, в том числе обществом не представлены цена реализации товара, а также банковские платежные документы, подтверждающие поступление валютной выручки, конкретизирующие оплату по данной поставке или по предыдущим поставкам. 

В результате произведенной корректировки сумма начисленных таможенных платежей увеличилась до 848 623 руб. 48 коп.

Зачёт денежного залога в счёт доначисленных таможенных платежей был произведён решением таможни. 

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной декларации произведена незаконно, декларант 05.12.2017 (то есть в пределах 3-летнего срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей со дня их уплаты) обратился в таможню с заявлениями № 04-189-1 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, а также с заявлением № 04-189 о внесении изменений в сведения ДТ по причине принятия незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, приложив к ним формы КДТ1, копии платёжных поручений, коммерческие документы сделки и другие необходимые документы.

    Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом № 25-34/748441 от 25.12.2017 возвратил его без рассмотрения, указав, что заявление о возврате было подано обществом до принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения по декларациям на товары, указанным в заявлении. 

Письмом от 25.12.2017 № 25-34/748441 таможенный орган отказал обществу во внесении изменений в сведения ДТ, указав, что общество проигнорировало требование таможни о представлении дополнительных документов на основании решения о проведении дополнительной проверки, кроме того, отметил, что декларантом был пропущен 3-летний срок обращения со дня нахождения товаров под таможенным контролем.

Не согласившись с решениями таможенного органа, выразившимися в фактическом отказе таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает нарушений оспариваемыми решениями таможни прав и законных интересов декларанта в предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. 

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. 

По правилам части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

 Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. 

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения смотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ). 

Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости вывезенных товаров по ДТ № 10702020/101014/0034137. 

Учитывая, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорном размере не было исполнено таможней в установленные законом сроки, основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права также послужила позиция декларанта о незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации. 

В связи с этим, принимая во внимание, что решение по таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного или ведомственного контроля, суд посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. 

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 311-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила № 191), основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. 

Пунктом 7 названных Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил. 

В силу пункта 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. 

Как установлено пунктом 4 статьи 65 Кодекса, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

 Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. 

Из  разъяснений  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации, изложенных  в  пункте  7  Постановления  от  12.05.2016  №18  «О  некоторых вопросах  применения  судами  таможенного  законодательства»  (далее  по тексту  -  Постановление  Пленума  ВС  РФ  от  12.05.2016  №18)  следует,  что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в  частности,  в  ее  значительном  отличии  от  ценовой  информации, содержащейся  в  базах  данных  таможенных  органов,  по  сделкам  с идентичными  или  однородными  товарами,  ввезенными  при  сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок  -  данных иных официальных и (или)  общедоступных  источников  информации,  включая  сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Аналогичные  разъяснения  содержались  в  пункте  1  Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.13.2013 № 96  «О  некоторых  вопросах  практики  рассмотрения  споров,  связанных  с определением  таможенной  стоимости  товаров,  ввозимых  на  таможенную территорию  таможенного  союза»,  действовавшим  в  период  таможенного декларирования  товаров  по  спорной ДТ.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены. 

По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Решение № 376), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. 

В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации. 

Как  разъяснено  в  пункте  9  Постановления  Пленума  ВС  РФ  от 12.05.2016  №18,  от  лица,  ввозящего  на  таможенную  территорию  товар  по цене,  значительно  отличающейся  от  сопоставимых  цен  идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта  3  статьи  69  Кодекса  разумно  ожидать  поведения,  направленного  на заблаговременное  собирание  доказательств,  подтверждающих действительное  приобретение  товара  по  такой  цене  и  доступных  для получения в условиях внешнеторгового оборота. 

Изучив представленные документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и в отсутствии документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. 

Довод заявителя о том, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации не содержит конкретных признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости, не может быть принят судом во внимание. 

В спорной ситуации, как следует из решения о проведении дополнительной проверки и решения о корректировке таможенной стоимости, признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости сложились за счет выявления таможней более низких цен декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные товары и за счет отсутствия документов, подтверждающих формирование цены сделки вывозимого товара. 

Соответственно основания для проведения контрольных мероприятий нашли подтверждение материалами дела.

Между тем, как установлено судом, в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС общество уклонилось от исполнения решения от 11.10.2014 о проведении дополнительной проверки по спорной декларации и не представило в полном объёме запрошенные документы либо письменные объяснения причин их непредставления. 

Соответственно, неисполнение решения таможни о проведении дополнительной проверки в указанной части свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Непредставление указанных документов свидетельствует о нарушении обществом  статьи  183  ТК  ТС  и  Порядка  декларирования  таможенной стоимости  товаров,  утвержденного  Решением  №376,  и,  как  следствие,  об отсутствии  документального  подтверждения  заявленной  таможенной стоимости.

Данный  вывод  суда  согласуется  с  правовой  позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ  от 12.05.2016  №18, согласно  которому  из  взаимосвязанных  положений  статей  65  -  69  ТК  ТС следует, что решение о корректировке  принимается таможенным органом в соответствии  с  тем  объемом  документов  и  сведений,  которые  были  им собраны  и  раскрыты  декларантом  на  данной  стадии.  Соответственно непредставление  данных  документов  в  ходе  таможенного  контроля  и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Таким  образом,  доводы  декларанта  о  предоставлении  им  для  целей таможенного  контроля  полного  пакета  документов  в  подтверждение заявленной  таможенной  стоимости  и,  как  следствие,  об  отсутствии  у таможни  оснований  для  отказа  в  применении  первого  метода  определения заявленной  таможенной  стоимости  опровергается  представленными  в материалы дела доказательствами. 

При этом довод заявителя о том, что таможенным органом срок представления дополнительных документов и сведений был установлен до 09.12.2014, а решение о корректировке таможенной стоимости принято уже 15.11.2014, судом отклоняется, поскольку из представленного декларантом письма б/н от 16.10.2014 явно следует его отказ от дальнейшего предоставления запрошенных таможней дополнительных документов и пояснений; каких-либо иных документов, свидетельствующих о намерении декларанта исполнить запрос таможни о предоставлении дополнительных документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, декларантом при проведении дополнительной проверки не были устранены сомнения таможенного органа относительно заявленных сведений о величине таможенной стоимости, что и послужило основанием для вынесения таможней решения о корректировке таможенной стоимости.

Не были устранены такие сомнения таможенного органа и при обращении декларанта с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о внесении изменений в сведения спорной ДТ, поскольку никакие дополнительные документы декларантом представлены не были.

Дополнительные документы по вопросу согласовании условий оплаты, платёжные документы, калькуляция цены, пояснения относительно уровня цены товара на международном рынке были представлены суду лишь в ходе судебного разбирательства.  

Между тем, судом установлено, что совокупность представленных таможенному органу документов не подтверждает право заявителя на применение метода 1 определения таможенной стоимости вывозимого товара.  

 Так, в силу пункта 1.2 Контракта условия поставки, количество, ассортимент и цена единицы товара и общая стоимость партии товара устанавливаются дополнительными соглашениями на каждую отдельную партию, поставляемую в рамках данного договора.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что оплата возможна как полным, так и частичным авансом, согласно выставленного инвойса. Сумма стоимости партии поставленного товара перечисляется полностью или частично покупателем на расчётный счёт продавца в течение 90 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Дополнительным соглашением б/н от 01.04.2014 пункт 4.1 был изменен: «Сумма стоимости партии поставленного товара перечисляется полностью или частично покупателем на расчётный счёт продавца в течение 250 банковских дней с момента получения товара покупателем. Оплата возможна авансом». 

Данное Дополнительное соглашение в составе пакета документов по спорной ДТ таможне декларантом не предоставлялось, доказательства обратного заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду в материалы дела не представлены.  

Таким образом, как первоначальная редакция пункта 4.1, так и его изменения предусматривают две формы оплаты – предварительная оплата и последующая оплата с рассрочкой платежа, следовательно, применительно к каждой товарной партии стороны должны согласовать конкретные условия оплаты.

Однако, применительно к спорной партии товара ни Дополнительным соглашением от 25.08.2014, ни инвойсом № 34/ПСБ от 09.10.2014 условия и сроки оплаты сторонами не согласованы.

Таким образом, в срок исполнения решения о проведении дополнительной проверки (до 09.12.2014) декларант располагал платёжными документами, а к моменту подачи заявления о внесении изменений в ДТ (05.12.2017) – всеми платёжными документами, однако их таможне не представил без объяснения причин.

Помимо этого, таможне не были представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров (при том, что такие пояснения фактически представлены суду в ходе судебного разбирательства), выписки из лицевого счёта о произведённой оплате по рассматриваемой партии и по предыдущим поставкам, счета-фактуры по предыдущим поставкам, документы (справки и (или) договоры на все виды расходов, являющихся компонентами стоимости сделки): расходы на покупку товаров, транспортные расходы, погрузочные работы в порту и другие; калькуляцию стоимости (себестоимости) производства вывозимых (вывезенных) идентичных или однородных товаров, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых (вывезенных) товаров (при том, что такая калькуляция фактически изготовлена заявителем в ходе судебного разбирательства и представлена суду), другие.

Счета-фактуры и платёжные документы, в том числе по предыдущим поставкам, могли позволить таможенному органу сопоставить заявленную таможенную стоимость с фактически поступившей валютной выручкой от продажи товара.

В свою очередь, банковские платежные документы, подтверждающие сумму поступлений валютной выручки об оплате спорных партий товаров, а также ведомость банковского контроля общество до окончания таможенного контроля не представило, равно как не пояснило основания невозможности представить данные документы. 

Таким образом, в отношении вывозимых партий товаров не были подтверждены сведения о происхождении спорного товара, цене его приобретения на внутреннем рынке, формировании структуры заявленной таможенной стоимости, тогда как цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар.

Непредставление указанных документов свидетельствует о нарушении обществом статьи 183 ТК ТС и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением № 376, и, как следствие, об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости. 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), согласно которому из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС следует, что решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Соответственно непредставление данных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости 

Таким образом, доводы декларанта о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости по спорной декларации опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, так же как не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительных проверок таможенной стоимости. 

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности. 

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением № 376, является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. 

При этом материалами дела подтверждается, что декларанту были предоставленные все предусмотренные законом права, реализацию которых он и не пытался осуществлять при совершении таможенных операций. 

Таким образом, учитывая неустранение обществом сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/101014/0034137. 

Согласно пунктам 26, 29, 36 Правил № 191 в случае невозможности определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется на основании стоимости сделки с идентичными товарами, однородными товарами либо на основании данных, имеющихся в Российской Федерации путем использования методов, совместимых с принципами Соглашения и настоящих Правил. 

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением № 376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости; внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары. 

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным. В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом указывается источник использованных данных (пункт 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров). 

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решении о корректировке таможенной стоимости товаров последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя из товарных позиций вывезенных товаров, привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации, таможенная стоимость товаров по которому была определена по первому методу определения таможенной стоимости. 

При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников, выбранных таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации.

Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702020/101014/0034137 в связи с чем таможенные платежи в сумме 848 623 руб. 48 коп. были доначислены и уплачены обществом обоснованно. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что материалами дела не нашел подтверждение факт необоснованного доначисления и взыскания с общества 848 623 руб. 48 коп., как было указано в заявлении о возврате таможенных платежей, суд считает, что в спорной ситуации доказательства излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных платежей отсутствуют. 

Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010  №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания суммы таможенных платежей, доначисленных от скорректированной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, излишне уплаченными (взысканными) и подлежащими возврату декларанту.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что по смыслу статей 65, 69, 183 ТК ТС, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров и Перечня документов обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте. 

В этой связи непредставление документов на стадии таможенного декларирования и, как следствие, неустранение сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для корректировки таможенной стоимости, не может быть восполнено путем представление нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля при отсутствии доказательств незаконности решения о корректировке таможенной стоимости.

В связи с изложенным, оставляя без рассмотрения заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении декларантом в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ документов, подтверждающих факт их излишней уплаты (излишнего взыскания). 

Поскольку порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.

Кроме того, судом учитывается следующее обстоятельство.

Согласно части 1 статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Выпуск товаров под обеспечение таможенных платежей осуществлен таможней 17.09.2014.

В свою очередь, с заявлениями о внесении изменений в сведения ДТ № 10702020/101014/0034137, а также о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось 05.12.2017, то есть по истечении 3-летнего срока. 

Таким образом, суд делает вывод о том, что на момент обращения общества в таможню с заявлениями о внесении изменений в сведения ДТ № 10702020/101014/0034137, а также о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (05.12.2017) срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров по спорной  ДТ истек.

При таких обстоятельствах, учитывая факт несоблюдения декларантом положений части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в совокупности с выводом о правомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения обращения общества о внесении изменений в сведения спорной ДТ. 

Между тем, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа декларанту в рассмотрении по существу его заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку не названо Законом в качестве такового.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решений незаконными, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1" о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702020/101014/0034137, оформленного письмом от 25.12.2017 №25-34/74844, отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                 Саломай В.В.