АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4879/2024

г. Ставрополь

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зени»,г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделаг. Ставрополя судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Ставрополь, 

обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрейд», г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>, 

Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,г. Ставрополь

судебному приставу-исполнителю ФИО2,

врио начальника отделения старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3,

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в:

не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.02.2024 г. по 18.04.2024 г.);

не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.02.2024 г. по 18.04.2024 г.);

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ООО «Альфатрейд», о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ООО «Альфатрейд» за период с 02.02.2024 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов ООО «Альфатрейд» и движении денежных средств за период с 02.02.2024 по дату направления запросов.

о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,выразившееся в:

нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 06.02.2024 г. по 14.02.2024 г.);

не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя (период оспариваемого бездействия с 15.02.2024 по 18.04.2024) (уточненные требования от 23.04.2024),

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО2 удостоверение №151896 от 14.07.2023 (до перерыва),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зени» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в:

не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.02.2024 г. по 18.04.2024 г.);

не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 06.02.2024 г. по 18.04.2024 г.);

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ООО «Альфатрейд», о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ООО «Альфатрейд» за период с 02.02.2024 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов ООО «Альфатрейд» и движении денежных средств за период с 02.02.2024 по дату направления запросов.

о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,выразившееся в:

нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 06.02.2024 г. по 14.02.2024 г.);

не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя (период оспариваемого бездействия с 15.02.2024 по 18.04.2024) (уточненные требования от 23.04.2024).

Определениями арбитражного суда от 20.03.2024, от 23.04.2024 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3.

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступила копия исполнительного производства, которое подтверждает, что исполнительное производство возбуждено, а также отзыв.

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом заслушаны устные пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2

Для дополнительного изучения материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 10.06.2024на 15 часов 30 минут, до 20.06.2024 до 14 часов 05 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статей 123, 156, 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся письменным доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Зени» заявленные требования основывало на незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заявитель является взыскателем по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, а также не направлено в адрес взыскателя вынесенное постановление, со стороны начальника Октябрьского районного отдела отсутствует надлежащий контроль. Общество с ограниченной ответственностью «Зени» просило удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании до объявленного перерыва судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживал позицию, изложенную в представленном отзыве. Нарушение процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства отсутствует, что подтверждается материалами исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам Единого портала государственных услуг и в дальнейшем направлено почтовой корреспонденцией. Контракт с судебным приставом ФИО1 расторгнут в январе 2024 года. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление суду не представили. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав судебного пристава-исполнителя до объявленного перерыва, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 044371631 по делу № А32-44766/22 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альфатрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зени» задолженность в сумме 627 680 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 554 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Зени» направило в Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя исполнительный лист от 08.11.2023 серии ФС № 044371631 с заявлением от 09.01.2024 почтовым отправлением(ШПИ 35000062673989).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений почты России почтовое отправление вручено адресату 29.01.2024.

Исполнительный лист серии ФС № 044371631 зарегистрирован 06.02.2024за № 33183/24, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 09.02.2024.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33183/24/26040-ИП, о чем вынесено постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 направлено взыскателю в личный кабинет Единого портала государственных услуг 14.02.2024.

В ответе от 14.02.2024 № 1418877975 на запрос судебного пристава-исполнителя МВД России сообщило об отсутствии сведений о автомототранспорте, зарегистрированного за должником.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о правах отдельного лица на имевшиеся /имеющиеся у него объекты недвижимости, в налоговый орган о предоставлении сведений ЕГРЮЛ, о счетах должника

15.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на сумму 663 234 рублей.

26.02.2024 и 17.04.2024 в налоговом органе запрошены сведения ЕГРЮЛ

13.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход на адрес должника, указанный в исполнительном документе, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

23.04.2024 исполнительные производства от 14.02.2024 № 37876/24/26040-ИП,от 14.02.2024 № 33183/24/26040-ИП, от 16.11.2023 № 1928932/23/26040-ИП объединены по должнику в сводное исполнительное производство № 1928932/23/26040-СД.

25.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование о предоставлении Росреестром информации о принадлежащем должнику недвижимом имуществе и его отчуждении в период с 16.11.2023 по настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Зени» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ (пункты 1, 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По правилам статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного приставаисполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – Правила № 606), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно п. 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. 

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ»).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 29.01.2024 в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя поступило почтовое отправление(ШПИ 35000062673989), направленное обществом с ограниченной ответственностью «Зени», и содержащее исполнительный лист серии ФС № 044371631, выданный 08.11.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44766/22 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альфатрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зени» задолженность в сумме 627 680 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 554 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № 044371631 зарегистрирован06.02.2024 за № 33183/24.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист серии ФС № 044371631, полученный Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Ставрополя 29.01.2024 почтовым отправлением, подлежал регистрации и передаче судебном приставу исполнителю не позднее 01.02.2024.

Доводы заявителя в указанной части являются обоснованными.

Исходя из положений действующего законодательства к полномочиям старшего судебного пристава отнесены, в частности, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей и прочее.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.

Заявителем оспаривается бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

Однако выпиской из приказа Федеральной службы судебных приставов от 15.01.2024 подтверждается, что ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения 21.01.2024.

Ввиду изложенного, не смотря на незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременной регистрации и передаче поступившего исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы и контроля, предъявленные к ФИО1 уточненные требования удовлетворению не подлежат, также поскольку общество не указало, в чем именно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сведениями из книги учета исполнительных документов подтверждено, что исполнительный лист серии ФС № 044371631 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 09.02.2024.

Таким образом, ранее 09.02.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО4 не знал о наличии исполнительного листа серии ФС № 044371631, следовательно, не мог рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, а трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства ранее 09.02.2024 течь не начался.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33183/24/26040-ИП, о чем вынесено постановление.

Нарушение сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона № 229-ФЗ, поскольку 10 и 11 февраля 2024 являлись выходными днями (суббота и воскресенье соответственно). Таким образом, началом течения срока, определенного ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ является 12.02.2024, окончанием – 14.02.2024.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023 вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено взыскателю через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14.02.2023 22:04:23, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой изображения информационной системы АИС ФССП России.

При этом информация о прочтении уведомления и получение взыскателем постановления от 14.02.2024 отсутствует.

Между тем абзацем 2 пункта 3 Правил № 606 предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, надлежащим направление постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать исключительно при условии, что размещенное извещение в личном кабинете было прочитано должником в течение 15 дней со дня размещения.

В рассматриваемом случае в течение 15 дней извещение не было прочитано.

В материалы дела судебным приставом представлены квитанции организации почтовой связи, подтверждающие направление 11.06.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 в адрес заявителя (ШПИ 35500296002833).

Судом учтено, что возбужденное 14.02.2024 исполнительное производство не окончено, судебный пристав совершал исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, 23.04.2024 исполнительно производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № 1928932/23/26040-СД, ввиду чего оснований для признания оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.

Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение требований исполнительного листа арбитражного суда, судебным приставом не допущено.

Материалами дела, в том числе документами исполнительного производства, подтверждается, что судебный пристав в ходе исполнительного производства принимал все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, тогда как бездействие как таковое предполагает отсутствие совершения должностным лицом каких-либо действий.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № 33183/24/26040-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство № 1928932/23/26040-СД на момент рассмотрения дела является возбужденным, права заявителя восстановлены и на момент рассмотрения дела не нарушены, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявления.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не установлена, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении уточненных требований заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав заявителя.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Зени», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              С.Л. Жирнова