АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2291/22

31 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            31 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель  ФИО2, доверенность от 21.10.2021 г., представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт»   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория 2000»  о взыскании 1 750 000 руб. задолженности по договору займа № БКЗ 28-02/20-3 от 28.02.2020 г., 222 513,18 руб. процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал наличие задолженности перед истцом.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» (заемщик) заключен договор займа № БКЗ 28-02/20/3 от 28.02.2020 г., согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику заем, а последний обязуется возвратить заимодавцу суму займа и уплатить проценты на нее в определенный договором срок (п. 1.1 договора).

Сумма займа составляет 3 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1. договора определено, что заем предоставляется сроком до 01.11.2020.

Стороны определили, что проценты по договору начисляются ежемесячно в размере 6% годовых (п. 4.1. договора).

Как указал истец, заем был предоставлен ответчику в безналичном порядке 29.04.2020 г. единовременной выплатой, что подтверждается платежным поручение № 43 от 29.04.2020.

Заемщиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов исполнены в полном объеме не были, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась ссудная задолженность в размере 1 750 000 руб., 222 513,18 руб. задолженности по уплате процентов за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 21/12-01 от 01.12.2021 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в счет исполнения договора займа № БКЗ 28-02/20/3 от 28.02.2020 г. были перечислены на счет ответчика по платежным  порученияем № 43 от 29.04.2020.

Ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и процентов в полном объеме не исполнены.

Факт предоставления ответчику 3 000 000 руб. по договорам займа № БКЗ 28-02/20/3 от 28.02.2020 г. и наличие задолженности по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной суммы займа в размере 1 750 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 222 513,18 руб. на основании пунктов 4.1 договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании суммы проценты за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере 222 513,18 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория 2000» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» 1 750 000 руб. задолженности; 222 513,18 руб. процентов за пользование займом, 32 725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова