РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238707/25-99-1855

г. Москва

19 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РЕСУРС-МЕДИА" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, ТУП. ФИО1, Д. 9, ОФИС 113, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МУЛЬТИПЛАЙ" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XI, КОМНАТА 70А, ОФИС 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 925 897,32 руб., а также неустойки,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 10.12.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСУРС-МЕДИА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МУЛЬТИПЛАЙ» о взыскании задолженности в размере 2 925 897,32 руб., а также неустойки в размере 922 122,55 руб., рассчитанной по состоянию на 08.09.2025, с последующим начислением неустойки из расчета 0,2% от суммы долга в размере 2925897,32 руб., рассчитанную за каждый день, начиная с 09.09.2025 и до даты фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2025 исковое заявление ООО «РЕСУРС-МЕДИА» к ООО «МУЛЬТИПЛАЙ» о взыскании задолженности в размере 2 925 897,32 руб., а также неустойки принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2025 по делу № А40-238707/25-99-1855 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что в соответствии с договором поставки от 27.10.2022 г. № Т27-10-22/00009, заключенным между и ООО «РЕСУРС-МЕДИА» (далее – истец) и ООО «МУЛЬТИПЛАЙ» (далее – ответчик), истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники (далее –товар).

Согласно пункту 4.3 договора факт поставки товара удостоверяется отметками ответчика на накладной истца.

В соответствии с условиями договора истец передал (поставил) ответчику по универсальным передаточным документам товар.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчеты между истцом и ответчиком за каждую партию товара производятся с отсрочкой платежа, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца, в течение 21 банковского дня с момента поставки товара.

Несмотря на то, что истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику, ответчик оплатил полученный им товар только частично.

Обязательство ответчика по оплате в полном объеме задолженности за поставленный ответчику товар не исполнено последним до настоящего момента. Сроки оплаты по нему, установленные договором поставки, истекли.

Задолженность ответчика по оплате за поставленный ему по договору товар составляет 2 925 897,32 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 925 897,32 руб. задолженности, которое признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждено материалами дела.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 922 122,55 руб. рассчитанной по состоянию на 08.09.2025, с последующим начислением неустойки из расчета 0,2% от суммы долга в размере 2925897,32 руб., рассчитанную за каждый день, начиная с 09.09.2025 и до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 доставки в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, неустойка составила 922 122,55 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении неустойки из расчета 0,2% за каждый день, начиная с 09.09.2025 г. и до даты фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца признаются судом обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 314, 702, 706, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МУЛЬТИПЛАЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РЕСУРС-МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2925897,32 руб. (Два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот девяносто семь рублей 32 копейки) неустойку по состоянию на 08.09.2025 г. в размере 922 122,55 руб. (Девятьсот двадцать две тысячи сто двадцать два рубля 55 копеек), с последующим начисление неустойки из расчета 0,2% за каждый день, начиная с 09.09.2025 и до даты фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 140 441,00 руб. (Сто сорок тысяч четыреста сорок один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина